Trei cauze impotriva Romaniei, pe rolul CEDO

Bolovan vs. Romania (nr. 64541/01)

Reclamantul, Constantin Bolovan, cetatean roman, nascut in 1944. locuieste in Cioriasi. Acesta sustine ca in 1997 a fost oprit de politie, fiind suspectat pentru conducere in stare de ebrietate. Reclamantul afirma ca in realitate a fost accidentat de ofiterul de politie, iar investigatia care a urmat a fost eronata. Avand in vedere ca ulterior, Constantin Bolovan a fost condamnat pentru conducere in stare de ebrietate, la 3 ani de detentie, acesta sustine ca procedurile legale nu au fost aplicate corect. Acesta isi formuleaza plangerea in baza Art. 3, 6 si 13 din Conventie, precum si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.

Ieremeiov vs. Romania (No. 1) (nr. 75300/01)
Ieremeiov vs. Romania (No. 2) (nr. 4637/02)

Reclamantul Laurian Ieremeiov, cetatean roman, este nascut in 1967 si locuieste in Timisoara. Fost jurnalist la ziarul Ziua de Vest, aplicantul reclama faptul ca impotriva sa au fost demarate doua proceduri penale, pentru defaimare, dupa ce in anul 2000 a publicat doua articole in care facea o serie de afirmatii la adresa unor persoane publice, din administratia locala. Reclamantul sustine ca procedurile demarate impotriva lui sunt nedrepte si sanctiunile care au urmat incalca dreptul la libera exprimare. Astfel, el isi formuleaza plangerea in baza Art. 6 si 10 din Conventie.

Cazuri repetitive
Tot marti CEDO va solutiona si o serie de cauze cauze repetitive, care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:

Petroiu v. Romania (nr. 33055/09)
Petroiu and Others v. Romania (nr. 30105/05)
Acest caz are in vedere recuperarea unei proprietati de catre reclamant. Acesta si-a formulat plangerea in baza Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.