avocatnet.ro 
In acest caz, CSP-ul extindea durata de protectie acordata prin brevet companiei Takeda, prin care aceasta avea dreptul exclusiv de a comercializa, importa, produce si folosi candesartan cilexetilul, substanta activa a medicamentului Atacand. Acordarea CSP-ului pentru Takeda a echivalat cu interzicerea folosirii, in acest mod, a aceleiasi substante de catre compania Teva Pharmaceuticals.
Decizia Curtii de Apel Bucuresti a imbratisat punctul de vedere sustinut de NNDKP, in sensul ca se poate solicita revocarea unui CSP, chiar daca acesta a fost acordat initial printr-o hotarare judecatoreasca, iar OSIM are obligatia de a se pronunta cu privire la aceasta revocare.
"Prin emiterea CSP-ului de catre OSIM, hotararea Tribunalului Bucuresti a fost pusa in executare si si-a epuizat efectele, iar OSIM nu mai era impiedicat, in privinta cererii de revocare ulterioara, de niciun efect executoriu al hotararii initiale. In plus, Teva nu a participat in procesul in urma caruia s-a dispus eliberarea CSP-ului", a declarat Sorina Olaru (Cretu), partener in departamentul de litigii (foto dreapta).
Ca atare, a continuat sa explice reprezentantul NNDKP, Teva putea sa combata cele statuate jurisdictional anterior, de vreme ce pentru Teva hotararea judecatoreasca prin care s-a dispus acordarea CSP-ului nu are autoritate de lucru judecat, ci doar instituie o prezumtie de adevar ce poate fi rasturnata prin probe
Proiectul a implicat o echipa multidisciplinara coordonata de Sorina Olaru (Cretu) si Ana-Maria Baciu (partener si coordonatorul diviziei de proprietate intelectuala si a practicii de farmaceutice) si formata din Adina Badarau (consilier in proprietate industriala) si Daniela Ghervas (avocat in departamentul de litigii).
tusu
Comentarii articol (0)