Pedeapsa capitala: o solutie sau un barbarism?

Metodele de executie variaza de la decapitare in Arabia Saudita pana la electrocutare in unele cazuri inregistrate in Statele Unite ale Americii. Se mai practica spanzurarea (Egipt, Japonia), injectia letala (Thailanda, Guatemala), impuscarea (China, Belarus), lapidarea (Iran, Afghanistan). Rusia este pe cale de a renunta la pedeapsa cu moartea, acest stat fiind membru in Consiliul Europei, grup de tari care a semnat Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Desi este inca practicata la nivel mondial, se depun constant eforturi pentru ca pedeapsa capitala sa fie abolita complet, cea mai recenta initiativa in acest sens fiind apelul international semnat la 10 octombrie 2013 de 42 de tari europene. "Justitia care ucide nu este justitie. Convinse de inumanitatea inerenta a pedepsei cu moartea, cele 42 de state reprezentate aici se opun, in totalitate, folosirii acesteia, oriunde in lume", se arata in textul apelului.

In ceea ce priveste Romania, si ea a cunoscut acest tip de pedeapsa. Prima oara, pedeapsa a fost interzisa in 1866. A fost reintrodusa apoi in 1938, odata cu prima constitutie de natura dictatoriala din Romania. In perioada comunista, ea se aplica pentru 19 infractiuni, dintre care: crimele impotriva pacii si omenirii, tradarea de patrie, omorul savarsit prin cruzimi sau asupra mai multor persoane, jefuirea cu consecinte deosebit de grave a bunului obstesc.

Ultimii condamnati la moarte in tara noastra au fost sotii Elena si Nicolae Ceausescu, pe 25 decembrie 1989. In 1990, prin Decretul-Lege nr. 6 din 7 ianuarie, pedeapsa capitala a fost abolita, fiind inlocuita cu detentia pe viata, considerata la nivel mondial cea mai buna alternativa.

Considerata o metoda invechita si barbara, pedeapsa cu moartea este vazuta de multi ca o incalcare a normelor democratiei. Pe de alta parte, sunt si voci care sustin ca este o metoda de prevenire a criminalitatii, care poate descuraja potentialii infractori. Tocmai de aceea am intocmit o lista cu cele mai vehiculate argumente pro si contra pedepsei capitale.

Argumente PRO 

• Economic vorbind, este mult mai eficient sa elimini din societate un infractor periculos decat sa-l inchizi intr-o inchisoare, unde ii sunt alocate sume mari de bani (pentru mancare, haine etc.). Prin urmare, sume consistente sunt cheltuite pentru niste oameni care oricum au produs un prejudiciu societatii. Aceste sume nu vor fi recuperate niciodata de catre stat. De mentionat este si faptul ca cei condamnati pe viata nu mai sunt utili cu nimic societatii, ei fiind pana la sfarsitul vietii "in grija statului".

• Cel putin la nivel teoretic, pedeapsa cu moartea ar trebui sa descurajeze potentialii infractori. O pedeapsa capitala este, deseori, mai infricosatoare decat o pedeapsa cu inchisoarea, fie ea si pe viata.

• In cazul pedepsei cu inchisoarea pe viata exista nenumarate evadari, iar aceasta deoarece evadatul stie ca oricum o pedeapsa mai mare de atat nu exista. De asemenea, acestia, daca nu sunt supravegheati, pot comite crime impotriva altor detinuti in inchisori. Din aceste considerente, pedeapsa capitala este vazuta de multi ca fiind cea mai buna solutie de aplicat criminalilor deosebit de periculosi, care nu mai pot fi reabilitati.

Argumente CONTRA

• Majoritatea celor religiosi resping definitiv ideea pedepsei capitale. Acestia sustin ca viata a fost data omului de Dumnezeu, prin urmare doar Dumnezeu poate lua viata cuiva. Mai mult chiar, se considera ca detinutul poate sa se pocaiasca in inchisoare, existand destule cazuri in care criminali periculosi au gasit calea credintei in inchisoare.

• Pedeapsa cu moartea este "veche de cand lumea". Motiv pentru care este considerata de multi o intoarcere la barbarism, un pas inapoi pentru civilizatie si pentru democratie. In loc sa evoluam si sa gasim solutii pentru pedepsirea vinovatilor, apelam in continuare la o metoda dura, care nu face cinste omenirii si constituie o incalcare a drepturilor omului la viata.

• Exista riscul condamnarii unor persoane nevinovate. Acesta este considerat a fi cel mai mare dezavantaj al pedepsei capitale in dauna pedepsei cu inchisoarea pe viata. Cu alte cuvinte, daca in cazul inchisorii pe viata, o greseala poate fi reparata, iar detinutul poate fi eliberat din inchisoare, in cazul pedepsei capitale nu exista "remediu", considerandu-se ca totul s-a terminat in momentul executiei vinovatului. 

• Presiunea de pe umerii judecatorilor. Cei care se opun pedepsei capitale considera ca presiunea pe judecatori creste enorm, acestia fiind, in definitiv, oameni. In schimb, cei care sustin pedeapsa cu moartea afirma ca presiunea exista si in cazul condamnarii cu inchisoarea pe viata, considerand-o o pedeapsa aproape la fel de dura. Pe de alta parte, greseala in cazul pedepsei cu inchisoarea pe viata este mult mai usor de indreptat, in timp ce judecatorul care, din greseala, trimite la moarte  un om, va avea mereu constiinta incarcata. In plus, exista cazuri mediatizate, iar aici judecatori simt in plus presiunea opiniei publice si a comunitatii pentru o pedeapsa cat mai dura, pedeapsa care poate nu este totdeauna si cea corecta.

• Multi considera ca nu exista, oricum, vreun avantaj economic. Iar asta deoarece inchisorile oricum sunt functionale pentru ceilalti infractori, iar costurile de mancare, haine si personal care supravegheaza sunt mai mici decat cele alocate unui spatiu al pedepsei capitale. Desi folosit mai rar, acest spatiu oricum trebuie intretinut, astfel ca, economic vorbind, nu ar exista vreo reducere la bugetul statului. 

Voi de ce parte a baricadei sunteti? Credeti ca pedeapsa capitala este, intr-adevar, o solutie sau o metoda barbara, dureroasa? Ar putea fi reintrodusa in Romania aceasta pedeapsa?