avocatnet.ro 
Noul Cod de Procedura Civila a intrat in vigoare in 15 februarie 2013, dupa aproape un an de zile de amanari determinate, potrivit autoritatilor, de lipsa fondurilor pentru implementarea noilor prevederi la nivelul instantelor din Romania.
Actul normativ a operat o serie de schimbari in mediul juridic romanesc, una dintre cele mai importante fiind aceea ca cererile de chemare in judecata, precum si alte inscrisuri pot fi transmise si electronic, adica prin e-mail. Posibilitatea este stipulata la art. 148 alin. (2) NCPC: "Cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instantelor judecatoresti, pot fi formulate si prin inscris in forma electronica, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege".
Acest lucru a fost reglementat in vederea facilitarii comunicarii rapide a actelor de procedura, a mentionat, la solicitarea noastra, Cosmin Vasile, Partener Coordonator Zamfirescu Racoti & Partners (foto stanga).
Potrivit avocatului, notiunea de cerere este utilizata de legiuitor in sens general, de act de procedura, incluzand in continutul sau atat cererile prin care se urmareste valorificarea unui drept sau a unui interes legal, dar si cererile prin care partile urmaresc exercitarea unor drepturi procedurale, administrarea de dovezi, amanarea cauzei, solutionarea unor incidente procedurale.
Mai mult decat atat, dupa cum explica specialistul ZRP, noul Cod de procedura civila prevede expres, la art.199, ca cererea de chemare in judecata poate fi inregistrata printr-un inscris sub semnatura electronica.
"Este important de mentionat faptul ca trimiterea in forma electronica a inscrisurilor este conditionata de respectarea Legii nr. 455/2001, anume ca cererile trimise trebuie sa aiba incorporate semnatura electronica extinsa a solicitantului", a punctat avocatul.
Situatia in practica: sunt instantele pregatite pentru trecerea in aceasta etapa a tehnologiei?
Prin includerea acestor prevederi in NCPC, s-a urmarit modernizarea legislatiei raportat la era tehnologiei si realizarea unui pas inainte spre informatizarea justitiei, a declarat si Andrada Barbu, Avocat colaborator in cadrul aceleiasi case de avocatura.
"Este adevarat ca, in vederea concretizarii posibilitatii acordate de NCPC, toate instantele au, in prezent, adrese de corespondenta electronica, care pot fi folosite de parti pentru comunicarea facila a actelor de procedura catre instanta", a spus reprezentantul ZRP, adaugand ca exista si instante care, chiar inainte de intrarea in vigoare a NCPC, incurajau partile sa trimita note scrise pe adresa de e-mail.
In realitate, insa, suntem departe de etapa in care interactiunea electronica cu instanta sa se poata realiza fara risc, atentioneaza Barbu. "Lipsa infrastructurii adecvate, precum si a resurselor umane, financiare sau logistice constituie obstacole in calea realizarii dezideratului modernizarii", sustine avocatul.
De aceeasi parere este si Cosmin Vasile, care opineaza ca exista mai multe motive care determina reticenta avocatilor de a utiliza adresele de corespondenta electronica, principalul motiv fiind acela ca nu exista siguranta ca actele de procedura astfel comunicate ajung in timp real si util la dosarul cauzei.
"Exista situatii in care e-mail-uri trimise pe adresele oficiale ale instantelor nu ajung la dosar, dupa cum exista si situatii in care partile sunt rugate sa nu foloseasca adresa de e-mail pentru ca aceasta nu functioneaza sau pentru ca nu exista hartie pentru imprimarea e-mail-urilor trimise", precizeaza specialistul.
Totodata, adauga Vasile, nu exista certitudinea desemnarii unei persoane responsabile cu verificarea corespondentei electronice la intervale regulate.
La ce riscuri se supune justitiabilul care transmite documente prin e-mail?
Dincolo de aspectele practice si administrative aratate mai sus, trebuie avute in vedere si efectele juridice ale unui act de procedura trimis pe e-mail, dupa cum au subliniat cei doi avocati contactati de noi.
Astfel, cererile trimise in forma electronica nu beneficiaza de efectele prevazute de art. 183 NCPC, care arata ca un "act de procedura depus inauntrul termenului prevazut de lege prin scrisoare recomandata la oficiul postal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi facut in termen". 
In acest caz, mentioneaza Andrada Barbu (foto dreapta), actul va fi socotit ca fiind facut in termen, indiferent de data la care va primi viza de inregistrare la instanta judecatoreasca caruia ii era destinat.
In schimb, ori de cate ori se va depune un e-mail, data sesizarii instantei nu va fi data la care se trimite e-mail-ul, ci data la care e-mail-ul va fi inregistrat la instanta.
In acest sens sunt si dispozitiile art. 199 NCPC, care prevad ca cererea de chemare in judecata transmisa prin posta electronica sau prin inscris in forma electronica "se inregistreaza si primeste data certa prin aplicarea stampilei de intrare".
"In consecinta, actele de procedura trimise in format electronic sunt inregistrate la data care reiese din stampila de intrare aplicata de registratura instantei, neprezentand relevanta pentru stabilirea datei cererii data sau ora la care cererea a fost expediata", arata Andrada Barbu.
Prevederi diferite se aplica si in ceea ce priveste dovada indeplinirii unui act de procedura.
Mai exact, a explicat Cosmin Vasile, in timp ce art. 183 NCPC prevede in mod expres ca recipisa oficiului postal serveste ca dovada a datei depunerii actului de catre partea interesata, in cazul actelor de procedura trimise prin e-mail nu exista o prevedere similara.
"Prin urmare, in ipoteza nefericita in care un act de procedura trimis pe e-mail nu ajunge in instanta, indiferent de motiv, partea care l-a trimis se va regasi intr-o situatie ingrata, fiind excluse in instanta discutiile de genul <<am trimis/nu am trimis, nu a functionat e-mail-ul, am trimis cu doua zile mai devreme>>", apreciaza specialistul ZRP.
Potrivit avocatului, acest gen de discutii ar putea impresiona unele instante, dar ele exced cadrul dezbaterilor privind validitatea si existenta actelor de procedura. Prin urmare, este foarte posibila considerarea actului ca inexistent si aplicarea sanctiunii decaderii partii din dreptul de a mai efectua respectivul act de procedura.
Cu alte cuvinte, atentioneaza Cosmin Vasile, ori de cate ori trebuie indeplinit un act de procedura supus unui termen imperativ (cerere de chemare in judecata, cale de atac, repunere pe rol), NU este recomandata trimiterea pe e-mail. Daca, din diferite motive, se alege calea trimiterii pe e-mail, aceasta metoda ar trebui dublata de una care sa asigure certitudinea dovedirii indeplinirii actului de procedura in termen, opineaza si Andrada Barbu.
"In schimb, atunci cand dreptul partii nu este supus unui termen imperativ a carui nerespectare sa produca consecinte defavorabile, prin urmare neexistand riscuri, se pot trimite actele de procedura pe e-mail", sunt de parere cei doi avocati.
Noul Cod de Procedura Civila a fost republicat Monitorul Oficial nr. 545 din 3 august 2012 si poate fi consultat AICI.
giv 
emil6702
Comentarii articol (9)