ICCJ: Șase decizii majore din 2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție

1. Descrierea insuficientă a faptei (pentru care cineva a fost sancționat contravențional) în procesul-verbal de contravenție atrage nulitatea relativă a acestuia: motivul este că o faptă insuficient descrisă este echivalentă cu o lipsă a descrierii, ceea ce pune partea sancționată în dificultate cu privire la posibilitatea de a se apăra eficient.

2. Pentru reținerea unei vătămări corporale din culpă, nu contează nivelul alcoolemiei. S-a pus această problemă pentru că, la stabilirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, există o limitare minimă a alcoolemiei. În același timp, modalitățile de săvârșire a vătămării corporale din culpă nu se limitează la activitatea rutieră, neexistând, astfel, nicio justificare pentru stabilirea unui nivel minim de alcoolemie.

3. Marja de eroare a aparatelor radar nu mai poate fi folosită ca temei pentru a contesta sancțiunile pentru depășirea limitelor de viteze. Singurul moment când marja de eroare poate fi luată în considerare, conform unui recurs în interesul legii al ICCJ, este când este verificat și omologat aparatul radar, de către autorități, pentru a intra pe piață.

4. Amenda pentru lipsa rovinietei trebuie dată noului proprietar al mașinii, nu fostului proprietar. În orice caz, vechiul proprietar trebuie să dovedească vânzarea mașinii.

5. Adunările publice din jurul unei instituții/ autorități publice trebuie declarate. Acest lucru este o excepție de la lipsa obligației de a declara, în mod normal, anumite adunări publice (de exemplu, cele sportive sau religioase).

6. O firmă nu poate reprezenta o altă firmă în instanță, în susținerea unei cereri de executare silită. De asemenea, nici avocatul sau consilierul juridic al primei firme nu o poate reprezenta pe cea de-a doua, în cazul unei asemenea cereri.