Analiza saptamanii: Proces echitabil pentru Saddam Hussein?

"Traiasca poporul!" a spus Saddam Hussein cand presedintele Inaltului Tribunal Irakian a lansat verdictul: condamnarea la moarte prin spanzurare pentru crime impotriva umanitatii. Saddam nu a putut scapa sentintei, pentru masacrul a 148 de siiti din Doudjail.

Sentina a venit scurt, iar reactiile au aparut imediat. "Un verdict politic din partea unui tribunal poltic", "Saddam merita cel putin asta" sunt cateva din remarcile venite mai mult sau mai putin din partea autoriatilor, la nivel international.

Asa cum era de prevazut, nimeni nu a ramas indiferent la sentina acestui proces. Dincolo de autoritati, procesul lui Saddam Hussein a fost pe buzele societatii civile mondiale, pentru cel putin o zi. A fost bine sau rau? Problemele eticii in domeniul legislativ ar putea umple pagini intregi privind procesul lui Saddam Hussein.

Iata insa ce au spus cateva organizatii non-guvernamentale internationale in privinta procesului si a sentintei data de tribunalul irakian.

Procesul lui Saddam Hussein a fost marcat de grave ireguralitati si numerosi irakieni ar fi putut sa nu aibe sentimentul ca s-a facut dreptate, au estimat juristi si organizatii care apara drepturile omului.

"Tribunalul nu a fost impartial. Nu au procedat de maniera sa protejeze avocatii si martorii apararii", a estimat Malcolm Smart, responsabil de sectiunea Orientul Apropiat si Africa de Nord a organizatiei Amnesty International.

"Fiecare individ are dreptul la un proces echitabil, chiar persoanele acuzate de crime precum cele care l-au acuzat pe Saddam Hussein si nu a fost un proces echitabil" a citat Reuters o organizatie non-guvernamentala.

Doua dintre argumentele ca procesul a fost inechitabil se bazeaza pe fapte. Primul argument ar fi asasinatul a trei avocati ai apararii. Cel de-al doilea: demisia primului presedinte al tribunalului, din cauza presiunilor politice excesive, afirma cotidianul francez "Liberation". Mass media internationale au mai afirmat ca procesul nu a fost unul corect pentru ca au existat interferente poltice repetate si ca probele nu au fost coerente si relevante.

Centrul International pentru o Justitie de Tranzitie, cu sediul la New York, a estimat ca un nou proces ar fi trebuit lansat pentru a repara greselile comise.

Poate ca ar trebui sa ne gandim daca Saddam Hussein ar fi trebuit sa fie judecat ca militar. Sau nu. Datele contextuale s-ar fi schimbat imediat. Consecinta cu siguranta ar fi fost alta, pentru ca un condamnat militar nu primeste sentinta la moarte prin spanzurare. Cel putin in Irak.

Multe ziare au comentat ca sentinta a fost una degradanta. Spanzurarea este degradanta. Pentru oricine. Nu numai pentru Saddam Hussein.