Cutea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 18A/2007 - Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala

Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor

Decizie 

privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti — Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala

Avand in vedere Referatul nr. SDG/1.685 din 20 august 2007 al Directiei registre, gestiune colectiva si relatii publice, in temeiul art.131² alin. (9) teza a 2-a din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare, in baza prevederilor art. 6 alin. (1) si ale art. 7 din Hotararea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, functionarea, structura personalului si dotarile necesare indeplinirii atributiilor Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor,

directorul general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor emite urmatoarea decizie:

Articol unic. - Se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Decizia civila nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala, prevazuta in anexa care face parte integranta din prezenta decizie, privind renuntarea apelantei Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR—ADA) la judecarea apelului declarat impotriva Hotararii arbitrale din 21 iunie 2005, avand ca obiect stabilirea Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale si tabel cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005 prin Decizia nr. 133/2005 a directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, precum si privind constatarea nulitatii apelului declarat de Societatea Romana de Televiziune (SRTV) si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA) impotriva hotararii arbitrale mentionate mai sus.

p. Directorul general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor,
Eugen Vasiliu

Bucuresti, 20 august 2007.
Nr. 281.

ANEXA

ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURETI
Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala
D E C I Z I A C I V I L A Nr. 18A
Sedinta publica din data de 1 februarie 2007
CURTEA COMPUSA DIN:
Presedinte — Carmen Georgeta Negrila
Judecator — Andreia Liana Constanda
Grefier — Ionica Rosioru

Pe rol se afla judecarea cererii de apel formulata de apelanta Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR—ADA) impotriva Hotararii arbitrale din 21 iunie 2005, in contradictoriu cu intimatii Societatea Romana de Televiziune (SRTV) si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA).

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta
apelanta Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania — Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR—ADA), prin avocat Roata Palade Alexandru, cu imputernicire avocatiala nr. 280168 din 10 ianuarie 2006, intimatii Societatea Romana de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic Remus Codreanu, cu delegatie de reprezentare la dosar, si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA), prin reprezentant Gheorghe Chirita, fara delegatie la dosar. Procedura este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care reprezentantul intimatei Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA) solicita amanarea cauzei pentru a se consulta cu reprezentantii consiliului director al asociatiei, cu privire la cererea apelantei de renuntare la apelul declarat.

Intimata Societatea Romana de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul de grefa emis in Dosarul nr. 929/1/2007, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a dovedi ca a formulat in dosarul sus-mentionat o cerere de stramutare a Dosarului nr. 26.982/2/2005 de la Curtea de Apel Bucuresti la o alta instanta egala in grad, cauza ce are termenul de judecata fixat pentru data de 9 martie 2007.

Apelanta, prin avocat, se opune amanarii cauzei, intrucat nu exista niciun temei legal pentru care instanta sa acorde un nou termen de judecata.

Intimata Societatea Romana de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, solicita instantei sa aiba in vedere dispozitiile art. 40 alin. 5 din Codul de procedura civila, intrucat, in functie de solutia ce se va pronunta in dosarul ce are ca obiect
stramutarea Dosarului nr. 26.982/2/2005, urmeaza a-si exprima pozitia cu privire la renuntarea apelantei la judecarea apelului.

Curtea, deliberand asupra cererii de amanare formulate de reprezentantul intimatei Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentantii consiliului director al asociatiei, cu privire la cererea apelantei de renuntare la apelul declarat, apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata, intrucat amanarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest motiv. In sedinta anterioara, intimata Societatea Romana de Televiziune a fost reprezentata si urma sa consulte conducerea societatii pentru exprimarea punctului de vedere fata de renuntarea la apel a apelantei. In ceea ce priveste cererea de stramutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Romana de Televiziune face referire, nu poate fi avuta in vedere ca motiv pentru amanare, atata timp cat nu s-a dispus suspendarea solutionarii prezentului apel, iar invocarea art. 40 din Codul de procedura civila poate fi facuta dupa ce se va dispune asupra cererii de stramutare. Tot pentru a-si exprima un punct de vedere a fost instiintata si intimata Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA), iar fata de neindeplinirea dispozitiilor instantei pune in discutie sanctiunea suspendarii pentru ca aceasta intimata nu a raspuns solicitarii de a-si exprima pozitia fata de renuntarea apelantei la judecarea cererii de apel.

Apelanta, prin avocat, arata ca nu poate fi suspendata cauza pentru ca intimata Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale nu s-a conformat dispozitiilor instantei, pentru ca ar insemna ca apelanta sa fie sanctionata pentru o fapta a intimatilor.

Reprezentantul intimatei Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale arata ca nu a primit adresa instantei, prin care i se solicita sa isi exprime pozitia fata de renuntarea apelantei la apel.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, arata ca este de acord cu suspendarea cauzei, insa pana cand Inalta Curte de Casatie si Justitie se va pronunta asupra cererii de stramutare.
#PAGEBREAK#
Curtea, avand in vedere pozitia apelantei in sensul ca i-ar fi vatamate interesele procesuale, acorda cuvantul partilor pe cererea de renuntare a apelantei la judecarea apelului.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, solicita amanarea pentru solutionarea amiabila a prezentului litigiu.

Apelanta, prin avocat, arata ca cererea de stingere a litigiului prin invoiala partilor a fost formulata intr-o alta cauza, aflata pe rolul Tribunalului Bucuresti, iar prin formularea in acest dosar a cererii de amanare pentru incheierea unei tranzactii se incearca doar tergiversarea cauzei, motiv pentru care se opune amanarii cauzei, insa daca intimata Societatea Romana de Televiziune afirma ca urmeza sa depuna acordul societatii in ceea ce priveste renuntarea la judecata, va fi de acord cu amanarea cauzei.

Fata de dezacordul partilor cu privire la renuntarea apelantei la judecarea apelului, Curtea pune in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii invocarii exceptiei nulitatii hotararii arbitrale, intemeiata pe sustineri privind legea aplicabila, incompatibile cu sanctiunea procedurala a nulitatii incidenta pentru nereguli de procedura, exceptie pentru a carei discutare s-a repus cauza pe rol la data de 2 noiembrie 2006.

Apelanta, prin avocat, solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii invocarii exceptiei nulitatii hotararii arbitrale si arata ca fata de prevederile art. 358 din Codul de procedura civila exceptia de nulitate este tardiv formulata.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, arata ca nu a invocat nicio exceptie de procedura, insa exceptia inadmisibilitatii poate fi avuta in vedere de instanta de judecata, ca aparare de fond, iar daca instanta s-ar pronunta pe aceasta exceptie s-ar antepronunta pe fondul apelului, potrivit art. 27 din Codul de procedura civila. Mai arata ca instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocata la acelasi termen din 26 octombrie 2006.

Reprezentantul intimatei Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii invocarii exceptiei nulitatii hotararii arbitrale pentru aceleasi motive expuse de catre reprezentantul intimatei Societatea Romana de Televiziune.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, arata ca dispozitiile legale la care apelanta face referire sunt prevazute pentru procedura arbitrajului, sens in care solicita respingerea acestei exceptii ca neintemeiata.

Curtea, deliberand asupra exceptiei inadmisibilitatii invocarii exceptiei nulitatii hotararii arbitrale, intemeiata pe sustineri privind legea aplicabila, incompatibile cu sanctiunea procedurala a nulitatii, incidenta pentru nereguli de procedura, admite aceasta exceptie, constatand in sensul celor invocate prin incheierea anterioara ca exceptia invocata in scris de Societatea Romana de Televiziune vizeaza hotararea arbitrala, atacata cu apel in prezenta cauza, apreciind astfel ca este o exceptie de procedura si nu o aparare de fond, cum sustine intimata Societatea Romana de Televiziune; motivele aratate in sustinerea exceptiei se intemeiaza pe dispozitii de procedura, data fiind imprejurarea ca partea se prevaleaza de dispozitiile dreptului comun, respectiv de cele din Codul de procedura civila referitoare la procedura arbitrala, si nu la dispozitiile legii speciale (Legea nr. 8/1996) direct incidente cauzei, cu ignorarea principiului specialia generalibus derogant, legea speciala cuprinzand dispozitii pentru partile implicate in negociere care nu ajung la o forma finala asupra metodologiei. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a anumitor dispozitii ale art. 131 din Legea nr. 8/1996, exceptie ce a fost invocata de intimata Societatea Romana de Televiziune drept un mijloc procedural de natura a-i servi la solutionarea exceptiei nulitatii hotararii arbitrale, Curtea apreciaza ca, fata de retinerea inadmisibilitatii exceptiei principale, exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.

De asemenea, exceptia tardivitatii, invocata de apelanta in combaterea nulitatii hotararii arbitrale, are un caracter subsidiar exceptiei retinute de instanta, fiind, de asemenea, intemeiata pe dispozitii procedurale ale dreptului comun, prevazute de Codul de procedura civila cu referire la procedura arbitrajului, este ramasa fara obiect.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, arata ca instanta de judecata prin solutionarea exceptiilor s-a antepronuntat, motiv pentru care intelege sa formuleze cerere de recuzare, pe care o depune in scris, la care anexeaza dovada achitarii taxei de timbru si timbru judiciar pentru aceasta cerere.

Curtea apreciaza ca nu s-a antepronuntat prin solutionarea exceptiilor invocate, ca atare nu intelege sa se abtina, si, luand act de cererea de recuzare formulata de intimata Societatea Romana de Televiziune, dispune inaintarea dosarului completului de permanenta pentru solutionarea acestei cereri.

Dupa solutionarea cererii de recuzare, Curtea, avand in vedere solutia de respingere, pronuntata de completul de permanenta, cu privire la cererea de recuzare, pune in discutia partilor cererea de renuntare la judecarea apelului formulata de apelanta.

Apelanta, prin avocat, solicita Curtii sa ia act de renuntarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale arata ca este de acord cu cererea de renuntare formulata de apelanta.

Intimata Societatea Romana de Televiziune, prin consilier juridic, solicita instantei sa aprecieze asupra cererii de renuntare la judecarea apelului si sa aiba in vedere ca din partea sa nu exista un refuz expres in ceea ce priveste aceasta cerere de renuntare.

C U RT E A

Asupra apelurilor civile de fata, constata urmatoarele: La 21 iunie 2005 a fost pronuntata hotararea arbitrala de catre Completul de mediere desemnat de ORDA pentru solutionarea cererii formulate de Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania — Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR—ADA) si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA), mediere ce a purtat asupra formei finale a metodologiei privind radiodifuzarea operelor muzicale, precum si asupra tabelului cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor.

Impotriva acestei hotarari arbitrale, in temeiul art. 1312 alin. 9 din Legea nr. 8/1996, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 285/2004, au promovat apel UCMR—ADA, precum si SRTV si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale — ARCA.
UCMR—ADA a formulat apel cu respectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedura civila, procedand la depunerea acestuia la Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor, apel care, impreuna cu dosarul ce a stat la baza pronuntarii hotararii arbitrale, a fost inaintat acestei instante, fiind inregistrat la nr. 1.021/2005, apelanta procedand in acelasi timp la formularea si depunerea apelului si direct la Curtea de Apel Bucuresti, ocazie cu care s-a format Dosarul nr. 977 din 10 august 2005.

Societatea Romana de Televiziune si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale au formulat la randul lor apel impotriva aceleiasi hotarari arbitrale, aceste parti depunand si inregistrand calea de atac direct la instanta in a carei competenta cade solutionarea acesteia, fiind constituit Dosarul nr. 978/2005 pe rolul acestei instante.

Prin Incheierea de sedinta din 12 ianuarie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 1.021/2005, s-a dispus inaintarea dosarului aceluiasi complet investit cu solutionarea apelului formulat de SRTV si ARCA si inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti sub nr. 978/2005.

La termenul din 12 ianuarie 2006, in temeiul art. 164 alin. 1 din Codul de procedura civila, s-a dispus conexarea Dosarului nr. 1.021/2005 la cel inregistrat sub nr. 978/2005.
Prin Incheierea de sedinta din 2 februarie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 978/2005, s-a dispus inaintarea acestei cauze la completul investit cu solutionarea apelului formulat de UCMR— ADA impotriva aceleiasi hotarari arbitrale, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti — Sectia a IX-a civila sub nr. 977/2005, in aplicarea prevederilor art. 164 din Codul de procedura civila.

Prin aceeasi incheiere interlocutorie, Curtea s-a pronuntat asupra exceptiei de nulitate a cererii de apel formulate de Societatea Romana de Televiziune si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale, in sensul admiterii acesteia pentru nerespectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedura civila, respectiv nedepunerea apelului la instanta a carei hotarare se ataca, motivarea admiterii exceptiei regasindu-se in respectiva incheiere (fila 35 din dosar).
#PAGEBREAK#
In ceea ce priveste apelul formulat de UCMR—ADA la termenul de judecata din 7 decembrie 2006, in sedinta publica, s-a depus la dosar prin intermediul aparatorului apelantei cererea de renuntare la apel, intemeiata pe prevederile art. 267 din Codul de procedura civila.

Curtea apreciaza ca renuntarea la judecarea apelului, daca opereaza in fata instantei investite cu solutionarea caii de atac, nu este supusa reglementarilor cuprinse in art. 267 din Codul de procedura civila, acest text vizand renuntarea ce opereaza in fata instantei ce a pronuntat hotararea apelabila.

Aceasta manifestare de vointa a apelantei reprezinta un reflex al principiului disponibilitatii partilor in procesul civil si in realitate are semnificatia achiesarii apelantei la hotararea supusa apelului, Curtea facand insa verificari si din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de procedura civila, ce reprezinta norma de trimitere in raport de prevederile art. 298 din Codul de procedura civila, constatand ca niciuna dintre intimate nu a exteriorizat o pozitie manifesta la renuntarea UCMR—ADA la judecarea apelului.

Fata de cele ce preced, Curtea urmeaza a lua act de renuntarea apelantei UCMR—ADA la judecarea apelului si se va relua totodata dispozitia privind constatarea nulitatii apelului promovat de Societatea Romana de Televiziune si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale, potrivit celor statuate prin incheierea de sedinta din 2 martie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE 

In numele legii
D E C I D E :

Ia act de renuntarea apelantei Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania — Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR—ADA), la judecarea apelului declarat impotriva hotararii arbitrale din 21 iunie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, in contradictoriu cu intimatele Societatea Romana de Televiziune (SRTV) si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA).

Constata nulitatea apelului declarat de Societatea Romana de Televiziune (SRTV) si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA).

Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1 februarie 2007.

Presedinte — Carmen Georgeta Negrila
Judecator — Andreia Liana Constanda
Grefier — Ionica Rosioru