Problema este ca si cel ce o conduce,care este ordonator de credite a savarsit abaterea impreuna cu toata conducerea din care ar trebui sa numeasca comisia de disciplina
In cazul unei institutii autonome care nu are subordonare nimanui,cand toti care formeaza conducerea savarsesc abateri disciplinare grave, cine ii cerceteaza disciplinar si cui trebuie adresata reclamatia?
Nu am gasit nicaieri explicatii.
Multumesc anticipat
Buna ziua
Impreuna vreau sa dezbatem un subiect foarte controversat privind autorizarea formatorilor si a evaluatorilor de catre Consiliul de medietre ,care isi desfasoara activitate in cadrul scolilor de formare ale mediatorilor si poate cu ajutorul avocatilor,consilierilor juridici,mediatorilor si a altor specialisti care activeaza pe forum reusim sa descalcim firele ariandei privind legalitatea/ilegalitatea ce se asterne asupra acestor categorii de asa zisi profi.
Sa incepem cu inceputul:
L 192/2006 privind medierea a intrat in vigoare in anul 2006 fiind aplicabila cu data publicarii in MO a Tabloului mediatorilor adica 5 iunie 2008,data la care au fost autorizati si primi mediatori din romania.
Acum :ART. 43 si urmatoarele din Standardul de Formare al Mediatorului spune;
Poate fi înregistrata ca formator în domeniul medierii cu mentiunea "formator debutant" persoana care
îndeplineste cumulativ urmatoarele conditii:
a) este mediator autorizat în conditiile Legii;
b) are experienta în domeniul medierii de minim 3 ani;
c) are minimum 80 de ore de pregatire în domeniul conflictelor, incluzând în mod obligatoriu un curs de
mediere de minimum 40 de ore;
d) a actionat ca mediator în minimum 25 de cazuri, documentate;
e) are pregatire în domeniul formarii adultilor, conform legislatiei în vigoare.
ART. 44
Pentru a fi înregistrata ca formator cu mentiunea "formator principal", persoana care solicita înregistrarea
trebuie sa faca dovada urmatoarelor cerinte suplimentare fata de art. 43 din prezentul standard:
a) a avut atributii de elaborare pentru cel putin un program de formare de mediatori;
b) a participat la elaborarea cel putin a unui manual/suport de curs pentru formarea mediatorilor;
c) a participat ca formator în cel putin un program complet de formare a mediatorilor;
d) are minimum 80 de ore de activitate ca formator în domeniul medierii.
ART. 45
(1) Înregistrarea ca formator se face pentru o perioada de maximum 3 ani.
(2) În vederea reînregistrarii, formatorul trebuie sa faca dovada medierii a minimum 10 cazuri anual.
ART. 46
Pentru a fi desemnat ca examinator sau ca expert evaluator, formatorul înregistrat la categoria "formator
principal" trebuie sa faca suplimentar dovada îndeplinirii urmatoarelor cerinte:
a) are minimum 100 de ore de formare în domeniul medierii, în calitate de formator principal;
b) a format minimum 40 de persoane în domeniul medierii, în calitate de formator principal.
Intrebarea mea este(dezbatem impreuna):
1.de cand se calculeaza vechimea unui mediator,de la data autorizarii sau de la data cand a absolvit cursul de formare?
2.indeplinesc distinsi formatori si evaluatori cerinta de vechime ceruta de art 43 lit.b? ei fiind autorizati ca formatori/evaluatori in ani 2008/2009
3 A incalcat Consiliul de mediere legea prin aceasta autorizare
Mai jos va redau raspunsul unei dinstinse doamne membra a CdM vis a vis de acest aspect si pe care vreau sa il supun discutiilor dvs avand in vedere cele de mai sus
Citez:,,Ati formulat corect "vechimea se prezuma a fi de la data autorizarii "
Este o prezumtie, dar nu este cea corecta .
Medierea nu a inceput in Romania in anul 2007 si nici in 2006.
Calitatea de mediator, in sensul de sti sa conduci un proces de mediere a fost dobandita de mai multe persoane din Romania, ca urmare a formarii prin cursuri de specialitate, fie in strainatate, fie in tara. Sansa imensa este ca in Romania mediatorii au fost formati in acelasi tip de scoala si inteleg prin mediere acelasi lucru.
Exista mediatori care au avut sansa sa fie formati de scoli si profesori de prestigiu din lume, au urmat cursuri in strainatate. Asa incepe orice domeniu nou in care Romnania nu are o experienta.
Acest proces a inceput inca din anul 1996
In Romania au fost organizate cursuri sustinute tot de mediatori din strainatate.
Deci, mult inainte de 2007 existau persoane care dobandisera competentele ca mediatori =stiau sa conduca un proces de mediere.
Ca urmare, cei care au fost formati ca mediatori au inceput activitatea in domeniul medierii, prin proiecte sau prin alte tipuri de activitati.
In anul 2000 a fost elaborat si Standardul ocupational al mediatorului .
Legea 192 a reglementat autorizatia de practica si conditii suplimentare fata de cele referitoare la formare , pentru a furniza servicii de mediere.
Faptul ca inainte de legea 192 nu exista o reglementare prin lege speciala pentru activitate de mediere, nu inseamna ca nu a existat activitate de mediere-bineinteles ca da, pentru ca numai pt ca a existat o astfel de activitate si inca performanta , a facut posibila legea 192 si mai ales un sistem in care chiar mediatorilor sa le fie delegata de catre Stat, ca reprezentant al intereselor consumatorului serviciului de mediere , competenta de a gestiona organismul de asigurare a calitatii serviciului de mediere =Consiliul de mediere , considerandu-se ca asigurarea calitatii este si un interes al prestatorului serviciului=mediatorii si ca la data elaborarii formei finale a legii =2006, existau mediatori experimentati.
Deci, chair Statul , prin modul de desemnare al primului CdM este primul care recunoaste calitatea de mediator, fara a fi existat conditia unei autorizatii de practica reglementata prin lege speciala.
Astfel, art 43 lit b ia in considerare 3 ani vechime de la data FINALIZARII UNUI CURS DE FORMARE CA MEDIATOR, CURS CARE INDEPLINESTE CONDITIILE PREVAZUTE IN STANDARDUL DE FORMARE.
Dl Sustac a urmat un curs de formare ca mediator recunoscut de catre CdM , in baza art 72 alin 2 din legea 192
Dl Sustac a urmat acest curs in anul 2005, deci in 2009 are peste 3 ani vechime in domeniul medierii.
Pentru a proba experienta ca mediator, exista conditia celor 25 de medieri pe care sa le fi facut dupa ce a urmat cursul de formare ca mediator.
Conditia de a fi mediator autorizat este distincta.
Deci, trebuie sa fii mediator autorizat si sa ai 3 ani vechime de la data la care ai urmat un curs de formare recunoscut de catre Cdm, de fapt cursul in baza caruia esti autorizat ca mediator, in baza art 7 sau 72 alin 2 , curs pe care puteai sa il urmezi mult inainte de publicarea legii 192 si de eliberarea autorizatiei de practica in baza legii speciale.
Tocmai faptul ca au existat cursuri de formare a mediatorilor mult inainte de publicarea legii 192 si ca a existat in mod real o expertiza in acest domeniu , a stat la baza art 72 alin 2 din legea 192.
Nici nu ar fi fost posibil altfel, datorita cadrului european in domeniu.
Prin art 72 alin 2 se recunoaste de fapt ca medierea si mediatorii nu s-au nascut in 2006 . In 2006, a aparut o lege speciala, cu 10 ani intarziere.
Nu inteleg despre ce opinie juridica poate fi vorba pentru ca tot ceea ce v-am transmis se bazeaza pe Standardul de formare pe care l-am lucrat si pe care il cunosc probabil cel mai bine.
Dispozitiile pt situatiile celor la care se refera art 72 alin 2 sunt clare si Std de formare a fost adoptat de catre Cdm si publicat in MOF.
In reglementarea domeniului medierii, expertiza juridica foloseste foarte putin.
Ceea ce este important este sa stii care este sistemul international si asta nu tine de dom juridic ci de expertiza in domeniu.
De aceea in Cdm trebuie sa existe persoane pentru care aceste aspecte nu sunt noi. Reperele la care ne raportam este practica internationala.
Masura ridicarii si depozitarii vehiculelor parcate ilegal este intemeiata de dispozitiile art. 64 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile ulterioare.
"1) Politia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila. Ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de catre administratiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz.
2) Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului stationat neregulamentar se suporta de catre detinatorul acestuia.
3) Ridicarea vehiculelor dispusa de politia rutiera in conditiile prevazute la alin. (1) se realizeaza potrivit procedurii stabilite prin regulament".
In practica, cel putin cea din Municipiul Bucuresti, aceasta ridicare si depozitare a vehiculelor stationate neregulamentar, se realizeaza de catre o serie de firme „agreate”, care percep tarife de la posesorii autovehiculelor in schimbul unor pretinse servicii de ridicare, transport si depozitare.
Este aceasta practica legala in raport cu OUG 195/2002?
Din analiza atenta a actului normativ, se pot trage cateva concluzii interesante cu privire la legalitate.
Alineatul 1 arata ca "ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de catre administratiile publice locale sau de catre administratorul drumului public” (sublinierea imi apartine – nota autor).
Asa cum reiese din interpretarea literala a actului normativ, doar administratia publica locala sau administratorul drumului public sunt indreptatite sa efectueze ridicarea si depozitarea. Daca pentru notiunea de administratie publica locala nu avem probleme in a identifica cine sunt acestea (consiliile locale, judetene, primari, autoritati in subordinea acestora), notiunea de administrator al drumului public nu este definita prin lege. Totusi, conform Legii nr. 215/2001 (a administratiei publice locale), art. 36 alin. 67 pct.13, consiliile locale sunt responsabile de podurile si drumurile publice. Astfel ca, cel putin pentru drumurile din localitati, putem identifica drept administratori ai drumului public pe autoritatile publice locale.
In consecinta, cel putin pentru situatia stationarii pe drumul public in raza localitatilor, putem identifica, fara a gresi, cine poate proceda la ridicarea si depozitarea vehiculelor identificate a stationa neregulamentar.
Sigur, aceasta concluzie nu inseamna ca autoritatile publice locale nu pot angaja pentru realizarea materiala a operatiunilor de ridicare si depozitare si firme private, insa ce intereseaza aici este raspunderea juridica si raporturile juridice care se stabilesc. O firma privata nu poate ridica si depozita o masina identificata a stationa neregulamentar pe drumul public in nume propiu, ci numai, eventual, ca angajat contractual al autoritatii publice locale in numele si pe seama acestora.
De aici rezulta si consecinte juridice importante:
1.Ridicarea si depozitarea masinilor stationate neregulamentar de catre firme private in nume propiu este ilegala, raportat la dispozitiile OUG 195/2002, o fapta ilicita, si aceste firme trebuie sa raspunda pentru toate prejudiciile cauzate conform raspunderii civile delictuale, iar in cazul in care poate fi angajata, si conform raspunderii penale.
2.Solicitarea de sume de bani cu titlu de contravaloare a serviciilor de ridicare, transport si depozitare, de catre firmele private este, de asemenea, ilegala. Art. 64 alin. 2 dispune, intr-adevar, ca aceste cheltuieli trebuie suportate de detinatorul vehiculului.
Dar, asa cum aratam mai sus, ridicarea si depozitarea se poate face exclusiv in numele autoritatii publice locale. Intre firma care ridica si depoziteaza vehiculul si detinatorul autovehiculului nu exista raporturi contractuale privind prestarea de servicii de ridicare si depozitare. Astfel ca nu exista nici obligatia de plata atat timp cat nu exista vreun contract intre cele doua parti. Este adevarat ca firmele care presteaza astfel de servicii invoca Regulamente adoptate de consiliile locale, care le-ar da dreptul sa procedeze astfel.
In ce priveste legalitatea acestor Regulamente, de asemenea, constatam ca ele sunt ilegale.
Art. 64 alin. 3 din OUG 195/2002 dispune ca procedura dupa care se face ridicarea vehiculelor in astfel de situatii va fi prevazuta prin Regulament. Insa, in intelesul OUG 195/2002, notiunea de regulament are o definitie precisa. Conform art.124 alin. 2 din OUG 195/2002, se prevede ca „in termen de 30 de zile de la data publicarii, Ministerul Administratiei si Internelor va elabora regulamentul de aplicare a prezentei ordonante de urgenta, care se aproba prin hotarare a Guvernului.”
Astfel, acest regulament nu este orice act de aplicare a ordonantei, ci un act aprobat prin Hotarare de Guvern. In momentul de fata, in vigoare este Hotararea de Guvern nr. 1391/2006 care, insa, nu dispune in ce priveste procedura de ridicare a autovehiculelor. Faptul ca pana in acest moment Guvernul nu a reglementat aceasta procedura, aceasta nu inseamna ca autoritatile publice locale sunt indreptatite sa procedeze la adoptarea unui astfel de regulament (de altfel, cate unul pentru fiecare autoritate locala in parte in functie de tot felul de interese particulare), depasindu-si in mod vadit atributiile, intrand intr-un domeniu unde competenta de reglementare apartine exclusiv Guvernului Romaniei.
Aceste acte normative adoptate de consiliile locale sunt nule, fiind adoptate cu depasirea atributiilor consiliilor locale. In plus, ele sunt nule si din perspectiva faptului ca acorda dreptul de a proceda la ridicarea si depozitarea vehiculelor unor persoane private, ceea ce contravine OUG 195/2002, asa cum aratam mai sus.
Nici un curs postuniversitar sau de master nu este acreditat in prezent de catre Consiliul de mediere.
Pentru a va autoriza ca mediator trebuie sa urmati un curs de 80 de ore organizat de catre unul dintre furnizorii de formare a mediatorilor avizati de catre CdM
Cursul costa in jur de 4500 loi,dureaza doa saptamani,se da examen si dupa aceia va depuneti dosarul la CdM in vederea avizarii indeplinirii conditiilor ca apoi sa urmeze autorizarea.Pentru autorizare trebuie sa platiti 880 lei.Tot pentru autorizare trebuie sa faceti si dovada ca aveti spatiul necesar desfasurarii in exclusivitate a activitatii de mediere,doua camere cel putin
Prevederile art 45 lit i din Statutul Politistului nu sunt aplicabile in cazul in care un politist doreste sa exercite si profesia de mediator.
De altfel nici un aliniat al acestui articol nu ii interzice politistului sa devina mediator si nici L 192/2006
Pentru a deveni mediator politistul nu trebuie sa demisioneze,singura lui obligatie este sa nu devina mediator in cauzele avute personal in lucru ori la unitatea,subunitatea,sau sectorul in care isi desfasoara activitatea.
Daca competenta ii revine la nivel de Municipiu,oras sau judet,nu poate sa faca medieri in cauzele privind linia acestuia de munca.
Incompatibilitatea se prezuma a fi aceiasi dintre madiator si avocat.
Singura incompatibilitate care poate sa ii fie imputata este aceia de membru in Consiliul de mediere
Asa ca Politistii sunt asteptati sa se faca si mediatori.Sunt destui care sunt autorizati ca mediator si pe care ii cunosc personal
avocatnet.ro explicăm legislația
