Am rugamintea sa ma ajutati in urmatoarea privinta:#-o:(
In anul 2007 sotia mea si sotia unui coleg de al meu (noi doi suntem cadre militare si nu putem detine firme) au infiintat o societate comerciala(actionari cu drepturi egale, sotia colegului fiind administratorul firmei). In anul 2009 societatea a achizitionat in leasing pe 4 ani un autoturism Dacia Logan , aceasta achizitie am facut-o in scopul de a o folosi personal si nu ptr a o folosi in cadrul firmei. Am achitat lunar rata auto si polita CASCO din fonduri proprii (desi pe OP am facut gresala sa scriu la provenienta banilor:incasari) , acest lucru putand fi dovedit prin faptul ca singurele operatiuni facute de mine si de sotia mea in contul firmei au fost de depunerea sumei necesare ratei lunare si de plata catre societatea de leasing, celelalte operatiuni fiind facute de catre cealalta asociata.
In luna iulie 2011, in urma unor neantelegeri, am hotarat sa ne separam astfel:sotia mea a infiintat o noua firma iar firma veche a ramas pe numele celeilalte asociate (acest lucru s-a intamplat deoarece ei aveau ipotecata o proprietate pentru obtinerea unui imprumut in contul societatii),deci implicit si contractul de leasing . In intelegerea incheiata in momentul separarii s-a intocmit un PV de custodie care tine loc si de promisiune de vanzare-cumparare ptr autoturismul in cauza in care se specifica faptul ca eu sunt utilizatorul acestui autovehicul si ca ma oblig sa platesc in contul vechii societati si sa respect termenii contractului initial dintre SC si societatea de leasing. Deasemeni, societatea al carui actionar a fost sotia mea se obliga sa imi trimita pe adresa de email (in termen de 48 de ore de la virarea de catre mine a banilor)a dovezii platii catre societatea de leasing.La sfarsitul leasingului SC se obliga sa cumpere de la societatea de leasing autoturismul si sa il instraineze catre mine fara pretentii financiare. In cazul in care SC nu respecta acest contract , s-a stipulat o clauza in care este obligata sa plateasca spre mine suma de 3000 de euro.
Acest contract este semnat si stampilat de catre administratorul SC si de catre mine.
Am mers la notar ptr autentificarea acestui contract (din pacate dupa ce am renuntat la vechea firma) dar notarul a spus ca nu il poate autentifica deoarece SC nu este proprietara vehiculului.
Consider ca daca o chitanta de mana tine loc de dovada in fata instantei, o promisiune de vanzare-cumparare sub forma unui contract e cu atat mai doveditor.
Mentionez ca eu nu sunt interesat de banii SC, eu imi dorec sa evolueze lucrurile normal iar acest lucru sa se termine cu bine, dar de cateva luni fostul "prieten" imi face fel-de-fel de sicane (imi trimite dovada platii in formate care nu pot fi deschise sau care nu reprezinta decat un fisier text fara nicio urma de autentificare-stampila, semnatura etc), culminand cu faptul ca in urma cu o saptamana m-a instiintat prin SMS ca nu v-a respecta acest contract, ca ei au semnat si stampilat doar ca sa ne convinga pe noi sa renuntam la vechea firma si ca in cateva luni "o sa raman pieton".
Deoarece m-am saturat de aceste sicane, intentionez sa il dau in judecata si de a-l obliga sa respecte aceasta promisiune de vanzare-cumparare sau , desi reamintesc faptul ca acesta e ultima obtiune, sa fie obligat sa achite clauza din contract(eu sunt cu platile la zi).
Care ar fi calea legala de rezolvare?
Va multumesc anticipat si va stau la dispozitie cu orice alte detalii precum si cu copii dupa acest contract la nr de telefon [editat] sau [editat].
[editat - este interzisa postarea in forum a datelor de contact]
Asa voi face,va multumesc mult.
Cu tot respectul as dori sa aflu daca sunt sanse de reusita in aceasta problema.va multumesc
deci dupa bunica acum se dezbate succesiunea,dar in cele 2 titluri nu apar decat 3 din 6 frati pe celelalte 2 sunt trecuti toti inclusiv bunica.Aceasta a decedat in 1992 iar mama in 1993.Cand unchiul a facut cererea de retroc.pe mine nu m-a anuntat deloc eu nestiind ca acel teren exista.Mentionez ca am acceptat mostenirea dupa parintii mei in momentul cand facut succesiunea dupa decesul tatei pe apartament,dar nu si pe acest pamant mostenit de mama pt ca nu s-a facut pana acum iesirea din indiviziune,nestiind cat pamant si cum actele fiind la unchiul.Cele 2 titluri in care apare si mama sunt emise in1999si 2000,iar cele cu problema in 2002 si 2003.cand mama a decedat eu aveam14 ani ,un copil si nu stiam aceasta mostenire,stiu doar ca in fiecare an unchiul primea bani de la Tulcea pe care apoi ii impartea drept sau nu.din anul cand mama a murit nu am mai primit nimic pe motiv ca nu s-ua facut recolte...va rog sa ma lamuriti di moment ce mama si-a manifestat dorinta de a-si primi partea in cele 2 t.p in care figureaza nu era normal sa apara si in celelalte2 ,chiar dacaera decedata urmasa ei fiind eu? Va multumesc din suflet si astept raspuns.O zi buna.
buna ziua ma numesc nicoleta si am si eu o problema la care sper sa primesc raspuns.Mama mea provine dintr-o fam. de 6 frati.Mama a decedat in 1993,iar tata in 2004,eu fiind singurul copil si deci mostenind tot.Cel mai mic dintr fratii mamei a ramas in casa parinteasca mostenind-o si deci toate actele.in luna feb.a acestui an am convenit cu toti sa facem iesirea din indiviziune prin tribunal.Atunci am aflat ca mai exista 2 titluri pe langa celelalte2 in care apare si mama pe numele a 3 frati din 6,unchiul care a facut cererea motivand ca mama eera moarta la data inaintarii actelor.Da asa este dar mama ma avea pe mine si chiar daca nu era ea eram eu interesata.eu nu am participat la cerere nestiind de scest pamant.ce pot face ca mama sa apara in aceste 2 titluri fratii avand aceleasi drepturi si de ce din moment ce inca nu s-a facut succesiunea dupa bunici(ceea ce se judeca acum)cei trei au fost trecuti ca titulari pe cele 2 titluri si nu bunicii si abia dupa aceea sa se faca iesirea aceasta din indiviziune? va multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
