revin cu update !
Am primit despagubirea de la Carpatica. Totul a fost ok conform celor discutate aici.
Va multumesc pentru asistenta ! topicul se poate inchide
Revin cu update :)
Am fost astazi la Carpatica si am depus dupa o noua audienta la director angajamentul scris catre conducerea Carpatica, conform art. 46 lit. b. Era si in deplasare cineva din conducere de la Sibiu, unde ei au sediul central, care a ridicat din nou o alta obiectie, faptul ca polita este deschisa inainte de 27 noiembrie cand s-a facut schimbarea in ordinul CSA.
Polita autorului accidentului este deschisa pe 19 Noiembrie 2009.
Cu toate acestea am adaugat la dosar angajamentul, si am primit raspuns ca se va da curs acestui angajament.... (doar verbal)
Deci au gasit o alta portita prin care sa mai amane despagubirea.
Inainte de acea modificare in ordinul CSA, care era procedura in acest caz.. .sau ce anume s-a modificat ?
Va multumesc, pentru asistenta.
In concluzie, Carpatica, nu are neaparata nevoie de acea adresa care dispune inceperea sau neinceperea urmarii penale a autorului accidentului.
L.E. Am discutat telefonic cu directorul departamentului de daune, la care am mai fost in audienta, si i-am invocat art. 46, imi tot sustinea ideea ca aceasta ar fi politica companiei ... si i-am raspuns ca politica companiei nu poate fi decat in baza legii.
Am ramas totusi cu o nelamurire.
Art. 46 aliniatul 3 a) s-a dat rechizitoriu de trimitere in judecata (...) .. rezulta cu certitudine atat raspunderea civila a acestora, prejudiciile cauzate cat si vinovatia penala a conducatorului auto(..)
Ce inseamna acest rechizitoriu, si cum il dovedesc in discutia pe care o voi avea. Cand am deschis dosarul de dauna la ei am adus si adresa facuta de politie catre Carpatica prin care se precizeaza:
"Circumstantele accidentului, rezultatul etilotest, recoltarea alcolemiei la INML, si faptul ca s-a intocmit dosar de cercetare penala inregistrat sub DP..... care va fi solutionat de Biroul de Cercetari Penale din cadrul Brigazii Rutiera.
Ca autorul .. a incalcat prevederile art. 54/1 din OUG 192/02 Rep.
Propietarul autovehicului ..(autorului) sau conducatorul acestula CONSIMTE ca despagubirile pentru pagubele produse sa fie suportate in conformitate cu legea 136/1996.
Este suficienta aceasta adresa sa acopere Art. 46 3 a) ?
Sau documentatie ar mai trebui sa prezint sa dovedesc... pentru a nu ridica din nou alte obiectii.
Acum ma pregateam sa adaug ca am facut o sesisare la CSA si am si primit raspuns:
"Avand in vedere sesizarea dumneavoastra va aducem la cunostiinta faptul ca in cazurile in care evenimentul rutier face obiectul unui dosar penal, stabilirea si plata despagubirilor poate fi efectuata doar cu respectarea prevederilor art. 46. Normele puse in aplicare prin ordinul nr. 20 / 2008
1. potrivit legii, actiunea penala a fost stinsa prin impacarea partilor
2. desi hotararea instantei penale a ramas definitiva si irevocabila, stabilirea despagubirilor civile ar urma sa se faca ulterior
3. desi actiunea penala nu poate fi stinsa prin impacarea partilor, sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
a) s-a dat rechizitoriu de trimitere in judecata sau din actele incheiate de autoritatile publice, semnate fara obiectii de propietarul, utilizatorul ori conducatorul vehiculului asigurat, raspunzator de producerea prejudiciului,rezulta cu certitudine atat raspunderea civila a acestora, prejudiciile cauzate, cat si vinovatia penala a conducatorului auto care urmeaza sa fie trimis in judecata dupa finalizarea cercetarilor aflate in curs."
b) persoana prejudiciata isi ia un angajament scris prin care se obliga sa restituie de indata partial sau total, despagubirea primita, in functie de hotararea instantei penale in ceea ce priveste fapta, faptuitorul sau vinovatia.
In acest sens avand in vedere faptul ca evenimentul rutier face obiectul unui dosar penal, o solutionare pe cale amiabila este posibila numai dupa indeplinirea cumulativa a prevederilor art. 46 alin 3 ltiera a si b din Normele puse in aplicare prin ordinul CSA nr 20/2008."
Buna ziua,
Am sa fac un scurt rezumat al situatiei, ca sa conturez dificultatea in care ma aflu.
In februarie auto personal a fost lovit in timp ce era parcat regulamentar pe o strada din Bucuresti, sector 4. Am reusit sa fiu pe faza si am discutat cu autorul accidentului care a devenit brusc recalcitrant asa ca am decis sa chem politia rutiera la fata locului.
A fost testat cu aparat etilo-test si a rezultat o alcolemie 0,71 mg alcool in aerul expirat. Ulterior a fost invitat l INML unde i s-au luat si probe de sange.
Dupa INML la accidente usoare am dat declaratiile privind incidentul si am luat copie dupa asigurarea lui / talon si permis impreuna cu anexa 2 (cred) , o adresa catre Carpatica in care specifica sa se faca despagubirea mea confom art. 5411 din OUG 195/02 Rep.
Am fost la asigurator am deschis dosarul de dauna dupa care o lunga perioada de timp am fost "dus cu vorba" ca lipsesc declaratiile de la politie, apoi diverse ca ar lipsi adresa catre ei de la parchet cu solutionarea dosarului...
Intre timp am fost in audienta la directorul de la Unirii Carpatica, am depus la dosarul meu de dauna deschis un deviz realizat de service si o cerere de despagubire.
Dupa 3 luni (astazi) am sunat sa mai aflu situatia dosarului si mi s-a dat accept de plata pentur o suma care se apropie de realitate, DAR nu pot ridica despagubirea pana cand nu mai ajunge la ei si la mine o adresa cu inceperea sau neinceperea urmarii penale a acestui individ.
Cum pot afla situatia despre aceasta adresa ? Ce inseamna mai exact aceasta adresa si de ce ar bloca despagubirea mea.
Va multumesc pentru atentia acordata acestui subiect.
Problema a fost rezolvata nefavorabil pt mine. Avansul a fost returnat si facutra a fost stornata. S-a incheiat orice tip de colaborare cu compania respectiva si am decis pe viitor sa fiu mai precaut.
Am inclus in contract clauzele cu avansul.
Multumesc celor care mi-au acordat asistenta.
Topicul se poate inchide ... daca exista aceasta procedura
Da, pe factura este trecut Servicii dezvoltare software cf. contract din data (data facturarii) care trebuia sa coincida si cu semnarea contractului.
Este o lectie invatata acum, indiferent cat de bine merge colaborarea anterioara, poate exista un risc. Clauza cu avansul pe care ati mentionat-o va fi obligatorie in urmatoarele contracte. Va multumesc
Adica, sa incerc sa realizez un raport pentru ceea ce s-a dezvoltat, care sa fie cuantificat in suma care corespunde avansului.
Solutia ar fi sa fac utile clientului niste subrutine din aplicatie care pot fi utilizate ..ex: program de facturare si gestiune furnizori...
Este greu sa port o asemenea discutie ..dar sa ajung la consensul asta.
Adica colaborarea mea cu clientul nu este valida fara acel contract, cine este in culpa pentru emiterea acelei facturi ? eu ? sau eu si clientul ... pentru ca si clientul a acceptat si achitat cu numerar .
Pe scurt, reprezint o firma de prestare servicii it, mai precis mentenanta si dezvoltare soft. Un client imi solicita dezvoltarea unui soft complex (ERP) pt gestiunea intregii afaceri de la resurse umane pana la activitate si contabilitate.
S-a intamplat o discutie pe marginea softului, s-au trasat niste repere si am inceput.
Am trimis draftul de contract in iulie, urmatoarea zi urmand sa il semnam incasez avansul pt lucrare.
Am ajuns la sediul clientului (ziua semnarii) si pe motiv ca nu exista timp, dar startul trebuie sa fie facut mi se achita avansul conform facturii pregatite de avans pe care este trecut "Dezvoltare soft cf. contract din data (respectiva zi)" anticipand seriozitatea nu am vazut nici o problema si am dat start lucrarii.
Lucrarea s-a intins peste termenele (eram in 15 sept.) stipulate in contractul draft (1 sept.) care trebuia sa fie semnat, depasind si finalul cat si facilitatile care trebuiau sa fie cuprinse de pret, moment in care am solicitat din nou finalizarea procedurilor legale ale colaborarii (semnarea contractului).
Pentru aceasta dezvoltare clientul meu achizitionase si echipamente specifice (server si alte echipamente de retea), pe care in acest interval a rulat si testat aplicatia care noi o dezvoltam, si pentru care zilnic veneau solicitari noi si modificari din partea acestuia solutionate de mine si subcontractorii mei.
La redeschiderea subiectului cu contractul clientul a refuzat sa mai continue dezvoltarea aplicatiei (dupa 2 luni de munca) si doreste sa rezilieze si contractul de mentenanta it care se desfasura si isi vrea si avansul inapoi de pe aplciatia la care se muncise aproximativ 2 luni si nu se semnase contractul pe motiv ca nu a existat timp.
Din punctul meu de vedere clientul dorea sa obtina cat mai multe facilitati ale aplicatiei in aceeasi suma pe care o negociasem initial.
Au trecut 2 luni de la stoparea dezvoltarii aplicatiei si rezilierea contractului de mentenanta, si inca nu i-am returnat avnasul si nu mi se pare normal sa il returnez atat timp cat serviciul a fost prestat, au existat cheltuieli si timp pierdut pt acest client.
Va rog, daca este posibil sa imi dati un sfat cum pot rezolva corect si amiabil aceasta problema
Multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
