Eventual puteti solicita analizarea clauzelor si caracateristilor tehnice consemnate in contractul de executare reabilitare
Presedintele de asociatie in calitate de reprezentant legal al membrilor proprietari poate reprezenta si apara interesele acestora-in cazul in care executantul nu a respectat clauzele contractual prevazute
Constructorul evita sa puna la dispozitie proiectul de reabilitare. Presedintele se declara neputincios in a-l obliga sa vina cu proiectul. Cine a semnat clauzele contractuale din partea asociatiei nu trebuie sa aiba un exemplar din proiect? Semnatarul trebuie sa fie presedintele sau administratorul? Daca semnatarul a fost corupt de constructor, primarie sa semneze clauze care afecteaza evident si major modul de folosinta al apartamentului se poate face ceva privind anularea lor?
Multumesc de raspuns, insa...
Cum este posibil ca proprietarul apartamentului ce urmeaza a fi modificat sa nu fie parte in raportul juridic cu executantul lucrarilor de modificare a proprietatii lui? Cum mai poate fi protejat consumatorul in aceasta situatie? Cine a stabilit si a aprobat clauzele contractuale fara ca eu, proprietarul, sa fiu macar informat daca nu si intrebat daca sunt de acord? Din punct de vedere juridic asemenea situatie, in care drepturile mele asupra proprietatii si folosintei ei sunt incalcate, este perfect legala? Nu poate fi atacata?
Din pacate nu stiu unde poate fi consultat proiectul, contructorul e al primariei, nu exista diriginte de santier nici control de calitate a lucrarilor. Presedintele asociatiei si administratorul spun ca nu au informatii. Proiectul nu trebuia intai acceptat de catre beneficiar? Deci de locatari? Daca prevedea parapet de 2 metri la fiecare balcon, era si atunci obligatoriu? Pana unde poate merge absurdul? Daca legislatia prevede doar inaltimile minime, inseamna ca proiectantul poate face oricat vrea peste acea inaltime? O parte substantiala dintre balcoane fiind anterior inchise, locatarii nemultumiti sunt putini intradevar. Asta insa nu inseamna ca e acceptabil, chiar daca as fi singurul care isi doreste sa aiba deschideri spre exterior mari. Sa nu uitam ca balconul a fost deschis in proiectul blocului, in momentul cumpararii. In prezent modul de folosinta al proprietatii mele este schimbat cu forta de catre primarie transformand un apartament deschis luminos aerisit intr-o semi inchisoare cu ferestre la inaltime! Chiar nu se poate face nimic legal in restabilirea calitatilor initiale ale apartamentului ? In tara asta proprietatea si dreptul de folosinta nu mai sunt aparate de lege?
Ca urmare a lucrarilor de reabilitare termica mi-au inchis balconul cu panou de termopan avand o inaltime a parapetului (partea opaca de jos a termopanului) de aprope 120 cm de la podeaua balconului cu toate ca, la masuratorile initiale efectuate, am cerut ca parapetul sa nu fie mai inalt decat cel vechi adica maxim 100 cm. Am si schita de masuratori unde se specifica acest lucru. Seful echipei de lucru spune ca a luat legatura cu firma de termopane care a executat lucrarea si ca reprezentantul acesteia i-a spus ca a facut toti parapetii, la toate balcoanele neinchise inca, de 110 cm fara sa-l intereseze ce doreste proprietarul balconului. Ce solutie am sa fortez echipa de constructori sa refaca lucrarea conform cerintelor mele? E normal sa fiu obligat sa accept varianta constructorului impotriva vointei mele pe balconul meu. Mentionez ca acest parapet de balcon este acum cu 20 cm mai inalt decat baza ferestrelor afectand privelistea si reducand substantial lumina din camere.
N-am fost ironic, sunt suparat pentru ca ma simt excrocat de catre stat in loc sa ma simt aparat (asta este rolul statului). Repet intrebarea concreta : ce vina am eu de trebuie sa platesc?. Astfel de raspunsuri : " studiati Legea 31/1990 actualizata" nu ma ajuta de loc. Eu am studiat electronica si cand ma intreaba cineva in domeniul meu, nu-i raspund sa studieze teoria semicondutoarelor ci incerc sa-l lamuresc concret. Am apelat pe forum la ajutorul celor care au studiat si pot da raspunsuri, nu pentru asta este forumul ? Le multumesc anticipat celor care pot da aceste raspunsuri concrete si nu sfaturi generale sa ma apuc de studiat. Si pana la urma, cine m-a dezinformat? Si cu ce?
Si care-i logica? Daca iti bati joc (nu depui bilanturi etc) esti rasplatit iar daca esti corect platesti? Mai exact unde in " actul constitutiv al societatii dvs precum si legea societatilor comerciale, administratorul raspunde chiar si cu bunurile personale " adica la ce paragraf, articol..? Si in ce situatii? Inca o data : impozitul nu-l plateste firma? Daca ea nu mai are bani, de ce trebuie sa plateasca administratorul? Ce vina are el? Cum putea el sa procedeze odata ce impozitul a aparut brusc, nu era previzibil, nu exista o atare obligatie la infiintarea firmei iar desfiintarea ei dureaza mult si in acest timp trebuie platit impozitul?
Sunt la zi cu declaratiile. De ce "Oricum trebuie sa platesti" ? Atunci de ce mai exista notiunea de SRL? De ce sa platesti bani si de unde, odata ce nu efectuezi acte economice?
Am primit un titlu executoriu pt neplata impozit profit ( forfetar) la societatea mea (SRL) care nu mai are activitate de vreo 5 ani dintre care vreo 3 ani a fost si suspendata. Societatea nu are patrimoniusi nici bani in cont. Nu vreau sa platesc acest impozit (pe existenta firmei, ca altfel nu pot sa-i zic, odata ce nu are nici un fel de activitate) si nici nu am de unde, decat daca as da eu banii. Ce se intampla daca nu platesc? Nu ma mai intereseaza firma in nici un fel, pot sa-i faca orice , s-o lichideze, dizolve etc, doar sa nu mai platesc nimic.
avocatnet.ro explicăm legislația
