alpet
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Multumesc pentru raspunsuri @ares-3 si @mirebire! Stiu ca asta e practica in domeniu, dar ma intereseaza dpdv teoretic, cum se interpreteaza si de ce nu este (sau este) un caz de conditionare a vanzarii.
Ei nu au cerut bani in avans, evident, nu despre asta e vorba aici.
Pentru a raspunde argumentelor lui @ares-3:
- stiu ca orice contract are un pret, dar este legal sa fortezi semnarea unui contract, punandu-l conditie pentru alta tranzactie? Eu nu vreau contract cu ei, eu vreau sa cumpar imobilul pe care ei il vand. Contractul e pentru intermediere, care in cazul de fata nu sunt sigur ce inseamna si ce beneficii imi aduce mie.
- stiu ca pretul din contract este compensatia lor pentru intermediere, dar eu nu i-am angajat sa imi intermedieze nimic; vanzatorul i-a angajat sa ii publice oferta de vanzare si sa ii gaseasca cumparatori. Din partea mea, eu am fost cel care a depus eforturile pentru gasirea unui imobil de cumparat. Eu am cautat anunturi, eu i-am contactat pe ei. Ei nu au facut nimic pentru mine. Inteleg un astfel de contract daca eu ma duceam la ei si ii angajam sa imi caute si sa imi prezinte o lista de oferte conform unor criterii alese de mine, sa imi negocieze un pret bun etc.
@mirebire:
- stiu ca ma pot duce in alta parte daca nu vreau sa platesc comision la ei pentru cumparare, dar nu asta e definitia unei vanzari conditionate? Prin ce difera asta de cazul ipotetic: ma duc la un magazin de calculatoare si nu pot cumpara calculator decat daca sunt de acord sa cumpar si un curs de siguranta online din partea magazinului.
Ca sa rezum, acest comision pe care il cere agentia pentru intermediere nu ar trebui platit doar de cel care angajeaza agentia sa ii intermedieze o afacere? Nu e acelasi lucru cu adaosul comercial pe care un distribuitor il percepe, pe langa pretul producatorului, pentru ca depune eforturi sa vanda in numele acestuia din urma? Eforturile sunt: spatiu de desfacere, reclama etc. In aceeasi logica, ar fi ok ca un magazin sa imi ceara sa semnez contract de intermediere si sa platesc 3% din pretul produsului, daca vreau sa cumpar de la ei?
Multumesc pentru timp si raspunsuri. Nu ma astept sa schimb sistemul de vanzari imobiliare din Romania. Ma intereseaza mai mult ca exercitiu intelectual, care ar fi subtilitatile juridice, daca pot spune asta, care valideaza un astfel de mecanism de intermedieri si comisioane.
Inteleg acest lucru. Cu toate acestea, cumpararea vine la pachet cu obligativitatea incheierii unui contract cu agentia. Sunt doua tranzactii diferite: una in legatura cu vanzatorul imobilului si alta in legatura cu agentia, iar ele sunt conditionate una de cealalta.
Multumesc pentru raspuns! Intrebarea mea era daca este legal ca el sa refuze sa vanda acest apartament pana nu semnez un contract de intermediere cu el, contract care presupune plata unui procent din pretul apartamentului. Din punctul meu de vedere, sunt obligat sa accept un serviciu din partea agentiei pentru a putea cumpara un bun.
As vrea sa stiu care este parerea unui jurist despre urmatoarea situatie:
Am gasit un apartament oferit spre vanzare de catre o agentie, pe un site de vanzari imobiliare. Pretul de vanzare este afisat pe site, iar la mentiuni se specifica si comisionul pe care il percepe agentul, de 3%. Am contactat agentul si mi-a spus ca nu pot cumpara acest apartament daca nu ii platesc lui comisionul. As vrea sa stiu daca acest lucru se incadreaza la contraventii, conform ORDONANŢEI nr.99 din 29 august 2000
privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă, articolul 58:
"Art. 58. - Este interzisă condiţionarea vânzării către consumator a unui produs de cumpărarea unei cantităţi impuse sau de cumpărarea concomitentă a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzisă prestarea unui serviciu către consumator, condiţionată de prestarea altui serviciu sau de cumpărarea unui produs."
Eu nu am angajat agentia sa caute in numele meu ofertele existente pe piata, nu le-am cerut sa imi intermedieze tranzactia, nu le-am cerut servicii de consultanta, ci am raspuns unei oferte de vanzare facute pe un site public. Prin obligativitatea platii comisionului, ei conditioneaza vanzarea acestui apartament de incheierea unui contract de intermediere cu ei. Sau, presupunand ca ei tin sa incaseze acest comision, ar trebui ca pretul afisat sa includa si comisionul lor, iar felul in care se impart banii sa fie convenit intre ei si cumparator.
Este legala aceasta practica si, daca nu, ce optini legale am la dispozitie?
Multumesc pentru raspuns! Principalul motiv pentru care nu vreau sa las 3 m e ca, pentru a avea aceeasi amprenta, trebuie sa fie casa foarte lunga, camerele asezate ciudat, stil vagon, si ma va face sa pierd fara rost spatiul dintre casa si gard.
In cazul unui process, cam cat ar putea dura si care ar fi costurile?
Am achizitionat un teren in Bucuresti si vreau sa construiesc o casa P+M. Terenul are o deschidere de 9 m si una din casele vecine este pe calcan. Vecinul (1) mi-a spus ca e de acord sa ma lipesc de calcanul lui. Vecinul (2) din partea cealalta mi-a spus inainte de a cumpara terenul ca el nu va fi de acord sa construiesc la mai putin de 3 m de hotarul lui. Eu vreau sa construiesc la o distanta de 2 m.
La primarie mi s-a spus ca nu e nevoie de acordul niciunuia dintre vecini. Pentru cel cu casa pe calcan (1) trebuie o expertiza tehnica la casa lui, iar pentru a ma apropia 2 m de gardul celuilalt vecin (2) trebuie sa fac PUD (asta atunci cand el va avea obiectii in urma notificarii primite de la primarie). Daca se aproba PUD-ul si studiul de insorire si reiese ca nu ii daunez cu nimic vecinului (2), voi primi autorizatie de constructie.
In discutia pe care am avut-o cu vecinul (2) cu privire la apropierea de 2 m de gardul lui, mi-a pus in vedere ca daca nu ii las 3 m "ne vedem in instanta".
As dori sa stiu: in conditiile in care eu voi avea autorizatie de construire de la primarie, cu PUD, studiu de insorire si toate celelalte documente necesare, poate sa ma dea in judecata si sa fiu nevoit sa opresc constructia pana cand se solutioneaza procesul?
Am o intrebare legata de aceeasi tema, a incetarii contractului de munca si de plata a ultimelor drepturi salariale.
Contractul meu de munca la firma la care lucrez va inceta pe data de 24 decembrie. In mod normal, salariile se platesc pe data de 8 a lunii urmatoare. Am fost anuntat ca ultimele drepturi salariale imi vor fi achitate pe 8 ianuarie. In urma unui telefon la inspectoratul teritorial de munca, mi s-a spus ca acest lucru este normal, din moment ce atunci intocmeste firma statele de plata. Din moment ce relatia mea contractuala cu angajatorul inceteaza pe 24 decembrie, as dori sa stiu daca exista, intr-adevar, baze legale pentru neplata ultimului salariu in ultima zi de munca, si daca este normal sa astept pana pe 8 ianuarie pentru a primi banii.
avocatnet.ro explicăm legislația
