In primul rand vreau sa va multumesc pentru promptitudinea raspunsului.Acum un an cand am aflat de existenta actului, nestiind nimeni de el, am considerat ca cel care este acum proprietar a facut un fals, cunoscand faptul ca soacra nu si-ar fi dorit instrainarea casei.Am deshis un proces pentru nulitatea actului datorita semnaturii false.Numai ca intre timp am ajuns cu actul si o hartie scrisa de defuncta la un expert care ne-a confirmat faptul ca este semnatura ei.Drept pentru care nu ar trebui sa mai continuam pe acest motiv pentru ca nu avem sanse.Sigur, nu a fost doleanta ei de a da casa unuia din copii, numai ca nu avem cu ce sa dovedim veridicitatea a ceea ce credem noi.Asa ca incercam sa gasim un alt motiv pentru a darama acest act.Faptul ca este intocmit de un notar foarte cunoscut in orasul nostru, multi avocati incearca sa ne lamureasca ca nu avem alte sanse.Actul este facut pe o casa care a fost obiectul unei mosteniri, achizitionat de unul din copii contra la o suma de bani.Este cert faptul ca nici el nu avea banii acestia, cunoscandu-i foarte bine posibilitatile materiale, dar nici soacra nu a intrat in posesia banilor.Insa nu stiu daca de acest lucru ne putem lega in vreun fel.Eliminand motivul mosetnirii si al semnaturilor, acum cautam un alt motiv pentru care am putea sa il contestam.Nu stiu exact ce alte detalii sa va dau ca sa ma puteti sfatu daca am de ce sa ma leg sau mai bine sa renunt.Ar mai fi, dupa parerea noastra de necunoscatori, faptul ca in contractul de mostenire apare un anume nr de metrii patrati de constructie si totusi acum s-au vandut alti metrii patrati pentru ca intre timp, de la mostenire si pana la moartea celor doi soti, au mai construit doua camere.Nu stiu daca asta ar reprezenta un viciu al actului cu care sa avem castig de cauza.Oricum va multumesc inca o data pentru atentia acordata.
Sotul meu are doi frati iar unul dintre ei are un contract de vanzare-cumparare pentru casa parintilor de care nu am stiu nimic pana acum un an la moartea mamei lor.Am contestat actul pentru ca am banuit o semnatura falsa dar consultand un expert grafolog, se pare(si spun asa pentru ca avem putine acte doveditoare), ca este semnatura ei.
In primul rand as dori sa va intreb daca exista o legislatie in ceea ce priveste modul de semnatura de pe un contract pentru ca vanzatoarea, adica mama a semnat cu litere de tipar iar cumparatorii au semnat cu semnatura indescifrabila.De ce nu a fost o regula pentru toti in ceea ce priveste modul de semnatura?
In al doilea rand imobilul era mostenirea mamei, numai ca mostenirea survenit in timp ce era casatorita cu tatal lor. Chiar daca a mostenit in timpul casatoriei, ramane tot bunul ei si numai al ei?
Si in al treilea rand pe actul de mostenire apare un metrajul terenului dar si un numar de camere din care era format imobilul iar in actaulul act de vanzare-cumparare apare imobilul la care s-a mai adaugat o constructie care a fost facuta de soti in timpul casatoriei, dar nu avem acte doveditoare.Probabil ca apare in cadastru ca au avut aviz de constructie la timpul potrivit.Am pus aceste intrebari ca sa vedem daca mai avem alt motiv de a contesta actul.Va multumim anticipat.
contractul este la mine si semnatura pe contract este de fapt numele ei, bineinteles ca semnatura de tiat, de ex:BALCAN MARITA, exact asa este scris pe contract iar ea se semneaza pe toate actele cu litere de mana si doar numele de Balcan.Banuiesc ca daca ar fi vorba de o procura acea persoana ar fi semnat cu numele ei ca era desemnata si nu cu numele mamei.
Intr-adevar actele au fost facute la notar dar daca semnatura nu este a ei, mai mult ca sigur, cum poate sa demonstreze ca ea a fost acolo.Pentru ca daca ar fi fost ar fi semnat cu semnatura ei.
Unul din fratii sotului meu a facut un contract de vanzare cumparare pe casa parintilor acum 2 ani fara sa stie nimeni si credem ca fara vointa mamei care era pe atunci in viata si avem urmatoarele dovezi:contractul are o semnatura falsa, pentru ca proprietara avea altfel de semnatura(si avem cum sa dovedim lucrul asta prin acte pe care a semnat ea personal) si fratele in calitate de cumparator nu are cum sa faca dovada ca avea banii pe care i-a achitat in acel moment.Intrebarile mele sunt daca se deschide proces in acest caz si daca exista o sansa mica de reusita intr-un proces in care sa demonstram lucrurile astea.Mentionez ca proprietatea era a soacrei prin mostenire de la parintii ei, deci socrul nu avea drept, si nu s-a facut succesiune.
Soacra mea a avut mostenita de la parinti casa in care ulterior a stat cativa zeci de ani cu sotul ei casatorita civil.In timpul vietii nu a trecut sotul pe actul de proprietate si nici nu s-a vreo intabulare in care sa apara amandoi pe act de proprietate.Ulterior, dupa moartea sotului, adica socrul, a vandut casa unuia din copii.Intrebarile mele sunt: socrul meu nu avea si el drept la aceasta casa, adica ea a putut vinde fara nici o problema, dupa moartea lui?Casatoria lor nu ii dadea si lui drept de proprietate?
avocatnet.ro explicăm legislația
