sa inteleg ca ei aplica legislatia corect si ca tot ce pot face acum este sa imi depun cererea de asigurare la casa de pensii si apoi sa-mi achit obligatiile catre ei, din urma si la zi?
va multumesc inca o data!
din 2006 incoace, de cand imi pretinde casa de pensii plata (5 ani in urma) nu am fost decat pfa.
as vrea sa aflu in baza carei legi se impune acest termen obligatoriu pt a fi asigurata incepand cu 2010 - 5 ani din urma, mai ales ca legea 19 inteleg ca a fost abrogata de la intrarea in vigoare a legii 263. asa este?
mi-ar fi de mare ajutor un sfat avizat.
va multumesc mult!
Buna ziua,
As avea si eu o intrebare legata de aplicarea legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii:
Eu sunt pfa din 2005 dar pana anul trecut nu am platit niciodata contributia la fondul de pensii, stiind ca legea 19/2000 (inlocuita acum de legea 263/2010) nu impunea aceasta obligativitate pentru cei care realizeaza venituri ca pfa si nu au un contract de munca in alta parte.
De curand am primit o notificare conform careia trebuie sa ma asigur la Casa de Pensii, cf. legii 263/2010. Acest lucru il inteleg, este o lege din 2010.
Ce nu inteleg insa, dupa ce am citit textele ambelor legi (19 si 263) este de ce Casa de Pensii impune obligativitatea platii/asigurarii pe 5 ani in urma pentru a putea cotiza si fi asigurat la zi. De unde rezulta aceasta impunere (cu toate penalizarile care decurg din ea)? Are vreo baza legala? Este normala aceasta impunere retroactiva? Intreb deoarece nici in legea 263, nici in legea 19, nu am gasit nicaieri vreo referire la aceasta durata fixa si obligatorie de asigurare pe 5 in urma, care poate atrage dupa sine enorme penalitati cumulate.
Inainte de a merge sa-mi depun declaratia de asigurat, as vrea sa inteleg daca este o aplicare abuziva a legii din partea lor sau, in caz contrar, ce lege/articol/hotarare/ordonanta, etc. stipuleaza in clar aceasta conditie de asigurare pe 5 ani in urma si achitarea unor penalitati din urma ca o conditie obligatorie pentru incheierea contractului de asigurat incepand cu anul 2010.
Va multumesc anticipat pentru raspuns!
M. Radu
'partajul amiabil intre parti' ar fi singura solutie in cazul nostru?
acest tip de partaj este supus acelorasi taxe ca si partajul care nu este facut pe cale amiabila (adica 3% din valoarea bunurilor)?
va multumesc pentru raspuns,
M.R.
Buna ziua,
V-as ruga sa ma ajutati in urmatoarea problema:
eu si sotul meu, cu care sunt casatorita de 5 ani, dorim sa divortam pe cale amiabila din motive de nepotrivire. nu avem copii, dar avem un apartament cumparat in coproprietate, cu credit ipotecar, inainte de casatorie (eu fiind titularul principal al creditului si cea care a platit atunci avansul + mare parte din rate in acesti ani, am fost de acord sa il luam in coproprietate 50-50%). mai detinem si un teren, cumparat in timpul casatoriei, tot prin credit (neipotecar), garantat cu apartamentul (deci pe apartament exista dubla ipoteca).
ne-am inteles sa impartim aceste bunuri in mod amiabil. am cazut de acord ca eu sa raman in apartament, pe care sa il trecem pe numele meu, iar lui sa ii revina terenul in acte, urmand ca eu sa continui sa achit ratele si pentru teren pana la stingerea creditului. am ajuns la aceasta intelegere pentru a evita partajul pentru care nici unul dintre noi nu este pregatit financiar!
dar discutand cu cineva de curand, am inteles ca bunurile care sunt deja in coproprietate, nu se pot imparti in urma divortului decat printr-un act care are valoare de partaj (incheiat la notar ulterior divortului) si care este supus acelorasi taxe de 3% din valoarea bunurilor, chiar daca intelegerea este pe cale amiabila.
va rog mult sa imi confirmati sau infirmati daca este adevarat! partajul era ultima optiune pe care am fi vrut sa o abordam... de asemenea, dorim sa ne saparam bunurile si in acte, pentru ca situatia sa nu ramana incurcata ani de zile.
as mai avea o intrebare: ce alte variante de impartire pe cale amiabila a bunurilor mai avem (in afara de partaj)? cu o cheltuiala si o bataie de cap cat mai mica.
mentionez ca aceea de a-i oferi lui in acest moment o suma de bani ca despagubire in schimbul acestor 2 bunuri pe care le avem in comun iese din discutie, eu neavand acesti bani!
Va multumesc anticipat!
M.R.
Buna ziua,
V-as ruga sa ma ajutati in urmatoarea problema:
eu si sotul meu, cu care sunt casatorita de 5 ani, dorim sa divortam pe cale amiabila din motive de nepotrivire. nu avem copii, dar avem un apartament cumparat in coproprietate, cu credit ipotecar, inainte de casatorie (eu fiind titularul principal al creditului si cea care a platit atunci avansul + mare parte din rate in acesti ani, am fost de acord sa il luam in coproprietate 50-50%). mai detinem si un teren, cumparat in timpul casatoriei, tot prin credit (neipotecar), garantat cu apartamentul (deci pe apartament exista dubla ipoteca).
ne-am inteles sa impartim aceste bunuri in mod amiabil. am cazut de acord ca eu sa raman in apartament, pe care sa il trecem pe numele meu, iar lui sa ii revina terenul in acte, urmand ca eu sa continui sa achit ratele si pentru teren pana la stingerea creditului. am ajuns la aceasta intelegere pentru a evita partajul pentru care nici unul dintre noi nu este pregatit financiar.
dar discutand cu cineva de curand, am inteles ca bunurile care sunt deja in coproprietate, nu se pot imparti in urma divortului decat printr-un act care are valoare de partaj (incheiat la notar ulterior divortului) si care este supus acelorasi taxe de 3% din valoarea bunurilor, chiar daca intelegerea este pe cale amiabila.
va rog mult sa imi confirmati sau infirmati daca este adevarat! partajul era ultima optiune pe care am fi vrut sa o abordam... de asemenea, dorim sa ne saparam bunurile si in acte, pentru ca situatia sa nu ramana incurcata ani de zile.
as mai avea o intrebare: ce alte variante de impartire pe cale amiabila a bunurilor mai avem? cu o cheltuiala si o bataie de cap cat mai mica.
mentionez ca aceea de a-i oferi lui in acest moment o suma de bani ca despagubire in schimbul acestor 2 bunuri pe care le avem in comun iese din discutie, eu neavand acesti bani!
Va multumesc anticipat!
M.R.
avocatnet.ro explicăm legislația
