Activitate IUL23

Am o nelamurire in ceea ce priveste situatia salariilor functionarilor publici odata cu noile modificari de la finalul lunii August din acest an in ceea ce priveste salarizarea unica.
Se impune astfel necesitatea aplicarii stricte a prevederilor OG 607/31.08.2016 pentru modificarea si completarea OG nr.57 din 09.12.2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, pecum s unele masuri fiscal-bugetare.
Mentionez aceasta strictete deoarece Art I din OG 607/2016 completeaza art.3.1 alin (1) din OG 57 din 09.12.2015 care stabileste salarizarea la nivele maxime pe categorii si a celorlalti angajati ce aveau nivele mai mici de salarizare corespunzatoare acelorasi categorii, cu alin (1.2) precizand exact faptul ca citez: “În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti.”
Adica specifica aplicabilitatea alin(1) pentru toti bugetarii fara alte interpretari.
Regasim in OG nr.57 din 09.12.2015 la art.3.1 aliniatele (3), (4) care daca le studiem mai atent ele constituie cazuri particulare in care alin(1) se aplica, adica precizeaza stabilirea nivelelor maxime de salarizare exact pentru anumite categorii din unele institutii sau autoritati: doctoranzii la alin(3), si doar pentru cei ce-au beneficiat de Legea 490/2004 si de art.14 din Legea 285/2010 la art(4), in acest caz nemai permitand doar din aceasta categorie si la aceasta data altor noi angajati sa beneficieze de aceleasi vechi privilegii.
In mentionatele aliniate (3) si (4) cuvantul cheie ce particularizeaza aceste situatii si le claseaza ca fiind cazuri individuale ce trebuiau clar mentionate pentru a nu fi exceptate sau neaplicate, este citez: „…din cadrul institutiei sau autoritatii publice respective…”

Problema este atunci cand intr-o primarie exista o directie de taxe si impozite ce au salariile majorate deja caci au beneficiat de art.14.din Legea 285/2010 la accea data, fiindu-le incluse sporurile in salariul de baza.Fiind parte integranta din toata administratia locala --aceasta directie--este corect sa se egalizeze salariile celor din primarie pe trepte categorii de vechime etc. aducand salariile mici din administratie la cele de nivel maxim a celor de la directia de taxe ????

Domeniul de aplicabilitate a acestei ordonante este-concluzionez-pentru toti bugetarii, cum am mentionat mai sus in alin (1.2) „salarizarea personalului plătit din fonduri publice”.

As dori un raspuns pertinent ! Multumesc anticipat.

Am o nelamurire in ceea ce priveste situatia salariilor functionarilor publici odata cu noile modificari de la finalul lunii August din acest an in ceea ce priveste salarizarea unica.
Se impune astfel necesitatea aplicarii stricte a prevederilor OG 607/31.08.2016 pentru modificarea si completarea OG nr.57 din 09.12.2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, pecum s unele masuri fiscal-bugetare.
Mentionez aceasta strictete deoarece Art I din OG 607/2016 completeaza art.3.1 alin (1) din OG 57 din 09.12.2015 care stabileste salarizarea la nivele maxime pe categorii si a celorlalti angajati ce aveau nivele mai mici de salarizare corespunzatoare acelorasi categorii, cu alin (1.2) precizand exact faptul ca citez: “În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti.”
Adica specifica aplicabilitatea alin(1) pentru toti bugetarii fara alte interpretari.
Regasim in OG nr.57 din 09.12.2015 la art.3.1 aliniatele (3), (4) care daca le studiem mai atent ele constituie cazuri particulare in care alin(1) se aplica, adica precizeaza stabilirea nivelelor maxime de salarizare exact pentru anumite categorii din unele institutii sau autoritati: doctoranzii la alin(3), si doar pentru cei ce-au beneficiat de Legea 490/2004 si de art.14 din Legea 285/2010 la art(4), in acest caz nemai permitand doar din aceasta categorie si la aceasta data altor noi angajati sa beneficieze de aceleasi vechi privilegii.
In mentionatele aliniate (3) si (4) cuvantul cheie ce particularizeaza aceste situatii si le claseaza ca fiind cazuri individuale ce trebuiau clar mentionate pentru a nu fi exceptate sau neaplicate, este citez: „…din cadrul institutiei sau autoritatii publice respective…”

Problema este atunci cand intr-o primarie exista o directie de taxe si impozite ce au salariile majorate deja caci au beneficiat de art.14.din Legea 285/2010 la accea data, fiindu-le incluse sporurile in salariul de baza.Fiind parte integranta din toata administratia locala --aceasta directie--este corect sa se egalizeze salariile celor din primarie pe trepte categorii de vechime etc. aducand salariile mici din administratie la cele de nivel maxim a celor de la directia de taxe ????

Domeniul de aplicabilitate a acestei ordonante este-concluzionez-pentru toti bugetarii, cum am mentionat mai sus in alin (1.2) „salarizarea personalului plătit din fonduri publice”.

As dori un raspuns pertinent ! Multumesc anticipat.

Se pot mari la functionari publici salariile aducandu-le la nivelele maxime ale fiecarei categorii conform art.3.1 alin 1? Alin 1.2 stabileste clar dupa mine aceasta aplicare pentru toti bugetarii, alin 1.3 defineste exact autoritatea administratiei locale, iar alin 3 si 4 sunt doar cazuri specifice izolate ce trebuiau punctate pentru a nu se fae confuzii sau interpretari.

Va solicit o lamurire daca sunteti amabili, caci am dori la Primaria Tg.Neamt sa reziliem un contract de dirigintie de santier, unui specimen ce stie doar sa ia bani nemunciti.

Cazul consta in faptul ca la predarea de amplasament a unor parcari ce le dorim a realiza in Tg.Neamt E-ON MOLDOVA societatea de distributie de electricitate a precizat in P-V de predare a amplasamentului ca solicita avizele de amplasament, dupa care se va realiza predarea amplasamentului.
Celelalte societati de furnizare utilitati au avut cu totii obiectii, P-V de Predare Amplasament fiind semnat doar de constructor, dirigintele de santier si un inginer din primarie.Normal P-V de predarede amplasament trebuie semnat de toti reprezentantii societatilor de furnizari de utilitati ca sa fie valabil.

Firma constructoare avand acest asa-zis P-V de Amplasament semnat doar de cei interesati fara furnizorii de utilitati s-a apucat de lucrari si a reusit sa rupa un cablu de energie, intrand in conflict cu societatea E-ON MOLDOVA lucrarile sistand o mare perioada de timp.

Dirigintele de santier nu a sesizat expirarea termenului de valabilitate a Autorizatiei de Construire deoarece acesta doarme continuu, avizele de amplasament solicitate de E-ON nemaiputand fi scoase la timp, primaria sesizand printr-o cerere la Urbanism si scotand alt Certificat de Urbanism si Autorizatie de Construire, dar sarcina de urmarire a valabilitatii termenelor acestor acte (CU si AC) revenind prin contract dirigintelui de santier explicit.

Noi cu toate ca am sesizat si am intervenit prompt, am intarziat emitereea avizelor solicitate de E-ON si deci predarea de amplasament completa asa cum e normal.
Dirigintele sustine ca P-V de predare a amplasamentului initiala era valabila, cu toate ca E-ON solicitase explicit printr-o adresa ca predarea amplasamentului se va face dupa obtinerea avizelor de la acestia.

Intrebarea noastra catre dumneavoastra este:

1. Acel P-V de predare a amplasamentului incomplet semnat, adica nesemnat de furnizorii de uilitati se poate considera valabil ????
Normal ca sa fie complet si valabil unanim acceptat el trebuie semnat de toti participantii la aceasta actiune, mai ales daca E-ON printr-o adresa specifica in clar ca predarea amplasamentului se va face dupa obtinerea avizelor de la acestia.

2. Putem rezilia contractul dirigintelui de santier ce trebuia conform obligatiilor contractuale sa urmareasca termenele de valabilitate a CU si AC si sa nu intarzie astfel emiterea avizelor de la E-ON ????

Va multumesc anticipat pentru ajutor, cu speranta ca am fost destul de explicit.

Speta in sine o constituie o comisie de 5 persoane ce formeaza o comisie de licitatie dintr-o primarie si care bazandu-se pe o dispozitie a primarului a fost remunerata si a ridicat la comun din doar trei licitatii mari peste 600 de milioane de lei vechi.Banii au provenit din sumele alocate in devizele generale de lucrari la capitolul "Organizarea procedurilor de achizitii publice", sume ce erau considerabile raportate la valori ale obiectivelor licitate destul de mari(1% din total deviz).Membrii comisiei sunt functionari publici din cadrul primariei, au lucrat in timpul serviciului si unii sunt chiar cu atributii corespunzatoare de achizitii, caci fac parte din biroul de specialitate.
E corect sa iei acei enorm de multi bani din devizele de lucrari ca plata a comisiilor de licitatii cand acestea sunt din institutia ce are birou specializat de achizitii???E legala remunerarea comisiei??Daca da, in ce baza legala si cat ar fi trebuit maxim sa ia fiecare membru pe luna, sau pe procedura desfasurata??