In Ordonanţa de urgenţă nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, se spune la art.3'1 " Prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Mentionez ca OUG 20/2016 vine sa inlature diferentele salariale care exista intr-o institutie. Insa, in cazul functiilor echivalente (asa cum sunt ele incadrate potrivit Legii- cadru 284/2010 ) , concret inspector superior, consilier superior si respectiv expert superior cu aceeasi gradatie 5 - adica 59 clase de salarizare in cazul institutiei in care sunt functionar public exista 3 salarii maxime diferite, dupa cum unii dintre functionari au prins promovarile pe treapta 2 sau 1. Pentru functia de inspector superior gradatia 5 nu exista maxim pentru treapta 1 , deci nu exista posibilitatea atingerii aceluiasi nivel maximal ca pentru functia echivalenta de expert superior gradatia 5. Intrucat legiutorul nu face o distinctie clara intre functiile echivalente , pentru aceasta functie - inspector superior gradatia5 prins pe treapta III - poate sa creasca incadrarea conform expert superior gradatia 5 care are salariul corespunzator promovarii in treapta I de salarizare pe principiul "la munca egala sau de valoare egala, remuneratie egala "?( ambii avand aceleasi conditii in studii, vechime ,vechime in specialitate si desfasoara aceeasi activitate in aceleasi conditii)
Deocamdată nu e nimic bătut în cuie, până nu apar oficial normele de aplicare. Însă, în răspunsul nr. 202DPS din 7.07.2016 al Ministerului Muncii (în care se răspunde rugăminții de a emite un punct de vedere privind aplicarea prevederilor art. 31 alin 1 din oug 20/2016), ei spun așa:
”Funcțiile de consilier, consilier juridic, expert, inspector, deși sunt prevăzute în anexa nr.1 la legea-cadru nr. 284/2010 cu același nivel de salarizare, acestea sunt funcții distincte, iar prevederile art. 3-1 din oug 20/2016 se referă la fiecare funcție, nu la categorii de funcții salariate la același nivel”.
Știu, e o prostie, dar astea-s informațiile de moment. Dacă atât sindicatele, cât și reprezentanții ordonatorilor de credite n-o să le bată obrazul, n-o să facă scandal și n-o să amenințe cu zeci de mii de procese, se pare că ordonanța asta o să facă mai mult rău decât bine. Mai ales că sindicatele zic că una s-a discutat la negocieri și altul e punctul de vedere la Ministerului Muncii acum.
Din câte văd eu peste tot sunt probleme cu interpretarea art. 3 idice 1 din OUG 20/2016. Am si eu părerea mea pe care o supun analizei dvs. și aștept cu nerăbdare păreri și critici. Astfel, eu consider că art. 3 indice 1 trebuie interpretat în strânsă corelare cu art. 1 alin1 din OUG 57/2015 care menționează : (1) În anul 2016, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2015, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Deci,prin OUG nr. 57/2015 – art. 1 – s-a stabilit că – pe parcursul anului 2016 - funcţionarul public care are aceleaşi atribuţii ca şi în anul 2015 va primi acelaşi salariu pe care l-a avut în decembrie 2015. Adică pentru aceeaşi activitate funcţionarul va primi acelaşi salariu. Trebuie reţinută expresia în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Ulterior, în data de 08 iunie Guvernul dă Ordonanţa de Urgenţă nr. 20/2016, care intră în vigoare la 09.06.2016 prin care completează OUG 57/2015. Art. 31 aduce completarea care ne interesează pe noi :
ART. 3^1
(1) Prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Adică începând cu luna august 2016 funcţionarii care sunt plătiţi pe treapta 3 şi 2 de salarizare trebuie să fie salarizaţi la nivelul maxim al salariului de bază – treapta 1, cu condiţia să facă acelaşi lucru pe care îl făceau înainte. Astfel trebuie interpretată expresia dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Eu nu văd să scrie nicăieri în cele două articole ceva despre o funcţie similară în plată în cadrul aceleiaşi instituţii ca şi condiţie pentru încadrarea la nivel maxim. Unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem.
Aștept opiniile dvs.
Ma indoiesc. Citeste cu atentia forma finala a art. 3 indice 1 si vei vedea ca nu lamureste nimic, mai mult complica. Ma refer la introducerea expresiei "in plata" in cuprinsul articolului mentioant care da urmatoarea semnificatie : personalul platit din fonduri publice care are salariul mai mic decit cel in plata la nivel de institutie( pentru acelasi grad, functie, etc) va fi platit la nivel maxim de incadrare pe institutie - lipseste din nou expresia in plata!. Deci eu inteleg ca daca am salariu mai mic decit cel in plata o sa fiu salariat la nivel maxim. Ce zici? In nici un caz nu poate fi interpretat ca voi primi salariu echivalent cu cel in plata pentru ca nu se sepcifica asa, se spune clar :daca am salariu mai mic decit cel in plata voi fi salarizat la nivel maxim de incadare. Pai si atunci cum lamureste???
Am o nelamurire in ceea ce priveste situatia salariilor functionarilor publici odata cu noile modificari de la finalul lunii August din acest an in ceea ce priveste salarizarea unica.
Se impune astfel necesitatea aplicarii stricte a prevederilor OG 607/31.08.2016 pentru modificarea si completarea OG nr.57 din 09.12.2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, pecum s unele masuri fiscal-bugetare.
Mentionez aceasta strictete deoarece Art I din OG 607/2016 completeaza art.3.1 alin (1) din OG 57 din 09.12.2015 care stabileste salarizarea la nivele maxime pe categorii si a celorlalti angajati ce aveau nivele mai mici de salarizare corespunzatoare acelorasi categorii, cu alin (1.2) precizand exact faptul ca citez: “În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti.”
Adica specifica aplicabilitatea alin(1) pentru toti bugetarii fara alte interpretari.
Regasim in OG nr.57 din 09.12.2015 la art.3.1 aliniatele (3), (4) care daca le studiem mai atent ele constituie cazuri particulare in care alin(1) se aplica, adica precizeaza stabilirea nivelelor maxime de salarizare exact pentru anumite categorii din unele institutii sau autoritati: doctoranzii la alin(3), si doar pentru cei ce-au beneficiat de Legea 490/2004 si de art.14 din Legea 285/2010 la art(4), in acest caz nemai permitand doar din aceasta categorie si la aceasta data altor noi angajati sa beneficieze de aceleasi vechi privilegii.
In mentionatele aliniate (3) si (4) cuvantul cheie ce particularizeaza aceste situatii si le claseaza ca fiind cazuri individuale ce trebuiau clar mentionate pentru a nu fi exceptate sau neaplicate, este citez: „…din cadrul institutiei sau autoritatii publice respective…”
Problema este atunci cand intr-o primarie exista o directie de taxe si impozite ce au salariile majorate deja caci au beneficiat de art.14.din Legea 285/2010 la accea data, fiindu-le incluse sporurile in salariul de baza.Fiind parte integranta din toata administratia locala --aceasta directie--este corect sa se egalizeze salariile celor din primarie pe trepte categorii de vechime etc. aducand salariile mici din administratie la cele de nivel maxim a celor de la directia de taxe ????
Domeniul de aplicabilitate a acestei ordonante este-concluzionez-pentru toti bugetarii, cum am mentionat mai sus in alin (1.2) „salarizarea personalului plătit din fonduri publice”.
As dori un raspuns pertinent ! Multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
ssm1979, utilizator
remuss