In Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, singura reglementare legata de interzicerea depasirii daca se calca marcajul continuu este art. 120(1)i.
Aveti perfecta dreptate cu afirmatia :
"Dacă coloana de autovehicule se afla în mișcare putea fi depășită cu condiția ca depășirea să se facă în condiții de siguranță deplină", dar interesant ca in codul rutier nu am gasit nici o reglementare suplimentara fata de 120(1)i pentru o astfel de situatie
Cu tot respectul, dar depasirea a 4 masini in circulatie ( coloana circula incet din cauza primei masini condusa de o persoana in varsta, am remarcat trecand pe langa masina) cand existau conditii de depasire (linie discontinua iar din fata nu venea nimic) nu are nici o legatura cu textul de mai sus.
Se poate vorbi de existenta unui grad de pericol social in aceasta situatie? Problema a aparut la revenirea pe sens cand incepuse linia continua
Pe drumurile nationale sunt exagerat de multe restrictii de viteza de 70km/h, sunt situatii in care din neatentie ti-a "scapat" sa observi indicatorul, iar Politia Rutiera exact in locurile astea isi amplaseaza radarele. Intr-o tura de dupa amiaza, mai ales in wekend, fac zeci de procese verbale. Situatia cea mai absurda se intalneste pe centurile ocolitoare cand, in loc sa se asigure fluenta circulatiei (pe centura traseul fiind mult mai lung decat traversand orasul), la fiecare intersectie cu un drum secundar dai de o restrictie de 70km/h, iar daca uiti piciorul pe pedala si ai 121km/h iar acolo mai e si radar, adio carnet pe 90 de zile !
Sunt tare curios daca prin alte tari, la centurile ocolitoare sunt atat de multe restrictii
Buna seara,
Mi s-a retinut astazi permisul pentru 30 zile deoarece am efectuat o depasire a unei coloane de 4 autoturisme, depasire inceputa in zona in care axul separator intre sensuri era cu linie intrerupta, dar reintrarea pe sensul de mers a fost necesar sa o fac calcand linia continua.
Mentionez ca aparatul radar era postat chiar in zona in care am reintrat pe sens, zona cu linie continua.
In procesul verbal (in care este indicat la ce borna de kilometraj am efectuat depasirea) am mentionat faptul ca inceperea depasirii am efectuat-o in zona cu linie intrerupta.
Doresc sa fac contestatie in termen de 15 zile.
.Credeti ca apelarea la Google Maps din care se poate prelua configuratia marcajului longitudinal este suficienta?
Multumesc D.le Gigi Popa,
Eu am sustinut doar faptul ca expertiza tehnica in specialitatea topografie nu este relevanta in aceasta speta atata timp cat se respecta instructiunile de aplicare ale Grilei Notariale 2013 Bucuresti (conform careia toate imobilele care fac parte dintr-o strada vor beneficia de aceiasi incadrare de zona si subzona care a rezultat pentru strada respectiva pe baza index-ului stradal din vol. 3 al Ghidului).
Daca Instanta a considerat ca este oportuna intocmirea expertize topo este foarte bine, sa se faca, pentru aceasta nu as fi avut obiective suplimentare de formulat
In schimb expertiza evaluatorie este foarte importanta pentru elucidarea cazului si as fi dorit mult sa mi se permita sa prezint obiective supimentare pentru aceasta
Cu stima
Va multumesc pentru raspunsul prompt si competent.
Intr-adevar, Grila Notariala 2013 Bucuresti este o expertiza extrajudiciara, dar Legea nr. 165/2013 stabileste ca in baza ei urmeaza ca CNCI sa faca evaluarile care stau la baza deciziilor de compensare, deci si expertul constructor urmeaza sa intocmeasca expertiza de evaluare tot in baza grilei notariale 2013 (nu stabilirea valorii la pretul de piata).
Problema pe care am ridicat-o eu se referea mai mult la aspectul procedural prin care, in situatia in care Instanta dispune din oficiu intocmirea unei expertize tehnice judiciare (nu la solicitarea uneia din parti), in ce masura partile pot formula si ele obiective, in plus fata de cele dispuse de catre Instanta (si care, bineinteles urmeaza a fi aprobate de catre Instanta).
Iar daca in acea sedinta s-a hotarat ca pentru elucidarea cauzei sa se intocmeasca cele 2 expertize tehnice, eu, in calitate de Intimat-Reclamant, in cat timp (ore, zile), aveam dreptul sa depun obiective (chiar in timpul sedintei, sau a doua zi, pe email, nefiind cu domiciliul in Bucuresti).
Aceste aspecte nu le lamureste NCPC
Intr-un dosar avand ca obiect anulare act Legea nr. 165/2013, contestatie, Tribunalul, ca prima Instanta, emite o decizie atacata in apel de catre CNCI.
Am formulat o intampinare fata de apelul Apelantei-Parate in care am solicitat Instantei respingerea in totalitate, ca nefondat, a apelului (considerand ca Parata CNCI, la evaluarea initiala nu a respectat prevederile Grilei Notariale 2013) si pastrarea deciziei primei Instante.
Cauza ramane in pronuntare, dar se stabileste alt termen pentru "discutii in vederea stabilirii necesitatii efectuarii expertizelor tehnice in specialitatea topo si evaluarea proprietatii imobiliare".
Pentru termenul urmator am transmis niste Precizari Suplimentare in care am demonstrat ca, in conformitate cu Ghidul Notarial 2013, intocmirea unei expertize topografice este irelevanta, teorie pe care am sustinut-o personal si in sedinta. Instanta dispune totusi , din oficiu, intocmirea ambelor expertize, se stabilesc de catre Instanta obiectivele, se stabileste termenul si numele expertilor (prin metoda clasica: "sa spuna cineva din sala un numar...) si faptul ca expertizele vor fi platite doar (?) de catre apelanta (desi aceasta nu a solicitat in scris intocmirea expertizelor iar la sedinte nu s-a prezentat niciodata prin reprezentant).
Problema este urmatoarea: am solicitat sa mi se permita sa formulez si sa comunic a doua zi prin email obiective pentru cele doua expertize din partea reclamantilor intimati (care sa fie aprobate si comunicate expertilor), dar mi s-a refuzat acest lucru iar sedinta s-a inchis , hotarandu-se ca sunt valabile doar obiectivele dispuse de catre Instanta.
Credeti ca din punct de vedere procedural a fost in regula atitudinea Instantei?
Va multumesc
Multumesc pentru promtitudine !
O seara buna.
Care este actul normativ care reglementeaza modul de folosire al spatiilor comune (casa scarii, holuri comune de circulatie, etc).
Mai concret, actul normativ care prevede interzicerea folosirii de catre un locatar a spatiilor comune prin depozitari sau amenajari in folos propriu fara acceptul celorlalti locatari de la nivelul respectiv.
avocatnet.ro explicăm legislația
