Intr-un dosar avand ca obiect anulare act Legea nr. 165/2013, contestatie, Tribunalul, ca prima Instanta, emite o decizie atacata in apel de catre CNCI.
Am formulat o intampinare fata de apelul Apelantei-Parate in care am solicitat Instantei respingerea in totalitate, ca nefondat, a apelului (considerand ca Parata CNCI, la evaluarea initiala nu a respectat prevederile Grilei Notariale 2013) si pastrarea deciziei primei Instante.
Cauza ramane in pronuntare, dar se stabileste alt termen pentru "discutii in vederea stabilirii necesitatii efectuarii expertizelor tehnice in specialitatea topo si evaluarea proprietatii imobiliare".
Pentru termenul urmator am transmis niste Precizari Suplimentare in care am demonstrat ca, in conformitate cu Ghidul Notarial 2013, intocmirea unei expertize topografice este irelevanta, teorie pe care am sustinut-o personal si in sedinta. Instanta dispune totusi , din oficiu, intocmirea ambelor expertize, se stabilesc de catre Instanta obiectivele, se stabileste termenul si numele expertilor (prin metoda clasica: "sa spuna cineva din sala un numar...) si faptul ca expertizele vor fi platite doar (?) de catre apelanta (desi aceasta nu a solicitat in scris intocmirea expertizelor iar la sedinte nu s-a prezentat niciodata prin reprezentant).
Problema este urmatoarea: am solicitat sa mi se permita sa formulez si sa comunic a doua zi prin email obiective pentru cele doua expertize din partea reclamantilor intimati (care sa fie aprobate si comunicate expertilor), dar mi s-a refuzat acest lucru iar sedinta s-a inchis , hotarandu-se ca sunt valabile doar obiectivele dispuse de catre Instanta.
Credeti ca din punct de vedere procedural a fost in regula atitudinea Instantei?
Va multumesc
Din descrierea dumneavoastra totul este procedural corect in ceea ce este cu atitudinea instantei.
Acest lucru este si precizat in Art. 331Noul Cod de Procedura Civila Numirea expertului
(1) Dacă părţile nu se învoiesc asupra numirii experţilor, ei se vor numi de către instanţă, prin tragere la sorţi, de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză, cuprinzând persoanele înscrise în evidenţa sa şi autorizate, potrivit legii, să efectueze expertize judiciare.
(2) Încheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra cărora acesta urmează să se pronunţe, termenul în care trebuie să efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului şi, dacă este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare.
În acest scop, instanţa poate fixa o audiere în camera de consiliu, în cadrul căreia va solicita expertului să estimeze costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei. Tot astfel, instanţa poate fixa un termen scurt pentru când va solicita expertului să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei. Poziţia părţilor va fi consemnată în încheiere. În funcţie de poziţia expertului şi a părţilor, instanţa va fixa termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a costurilor necesare efectuării expertizei.
In ce priveste "DRILA NOTARIALA" aceasta este o expertiza extrajudiciara si din start este o estimare globala a valorii minime ale proprietatii din judetul .. de aceea instanta a dispus o expertiza de evaluare imobiliara de catre experti autorizati de catre Ministerul de Justitie.
Va multumesc pentru raspunsul prompt si competent.
Intr-adevar, Grila Notariala 2013 Bucuresti este o expertiza extrajudiciara, dar Legea nr. 165/2013 stabileste ca in baza ei urmeaza ca CNCI sa faca evaluarile care stau la baza deciziilor de compensare, deci si expertul constructor urmeaza sa intocmeasca expertiza de evaluare tot in baza grilei notariale 2013 (nu stabilirea valorii la pretul de piata).
Problema pe care am ridicat-o eu se referea mai mult la aspectul procedural prin care, in situatia in care Instanta dispune din oficiu intocmirea unei expertize tehnice judiciare (nu la solicitarea uneia din parti), in ce masura partile pot formula si ele obiective, in plus fata de cele dispuse de catre Instanta (si care, bineinteles urmeaza a fi aprobate de catre Instanta).
Iar daca in acea sedinta s-a hotarat ca pentru elucidarea cauzei sa se intocmeasca cele 2 expertize tehnice, eu, in calitate de Intimat-Reclamant, in cat timp (ore, zile), aveam dreptul sa depun obiective (chiar in timpul sedintei, sau a doua zi, pe email, nefiind cu domiciliul in Bucuresti).
Aceste aspecte nu le lamureste NCPC
Aspectele de care amintiti nu sunt tratate nici in CpC, nici in OG nr.2/ 2000 cu moificarile si completarile ulterioare, privind expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara. Ca urmare, instanta de judecata este in masura sa decida prin incheierea de sedinta.
La deschiderea actiunii in instanta, se pot mentiona si eventuale obiective la care trebuie sa se raspunda expertii in cadrul unor rapoarte de expertiza dispuse de instanta.
Instanta de judecata poate cere partilor in proces sa formuleze obiective pentru expertiza, caz in care depunerea acestora la dosar trebuie efectuata cu minim 5 zile inainte de termenul de judecata.
In cazul dvs., ati cerut sa vi se permita depunerea unor obiective pentru expertiza. Instanta de apel nu v-a aprobat cererea considerand ca obiectivele deja fixate de instanta de judecata sunt suficiente pentru a se lamuri cauza.
Trebuie sa aveti in vedere si faptul ca dvs. ati solicitat instantei de apel sa nu se aprobe aceste expertize, considerand ca nu sunt utile din punctul dvs. de vedere, caz in care instanta, probabil, a considerat ca nu aveti ce obiective sa formulati.
Multumesc D.le Gigi Popa,
Eu am sustinut doar faptul ca expertiza tehnica in specialitatea topografie nu este relevanta in aceasta speta atata timp cat se respecta instructiunile de aplicare ale Grilei Notariale 2013 Bucuresti (conform careia toate imobilele care fac parte dintr-o strada vor beneficia de aceiasi incadrare de zona si subzona care a rezultat pentru strada respectiva pe baza index-ului stradal din vol. 3 al Ghidului).
Daca Instanta a considerat ca este oportuna intocmirea expertize topo este foarte bine, sa se faca, pentru aceasta nu as fi avut obiective suplimentare de formulat
In schimb expertiza evaluatorie este foarte importanta pentru elucidarea cazului si as fi dorit mult sa mi se permita sa prezint obiective supimentare pentru aceasta
Cu stima
Atat documentatia topografica in baza legii 165/2013 cat si expertiza notariala nu sau facut dupa masuratori precise , ci dupa planurile cadastrale car nu mai corespund realitatii (aceste planuri au vechime de cel putin 30 de ani). Evaluare imobiliara conform acelui index stradal, prin urmare pentru ca instanta sa se pronunte pentru anularea acelui act intocmit in baza legii 165/2013, are nevoie de date precise concrete pentru imobilul, sau imobilele in litigiu.
Instanta a considerat ca obiectivele satabilite din oficiu sunt suficiente pentru lamurirea cauzei.
La Art. 330. - (1) Cand, pentru lamurirea unor imprejurari de fapt, instanta considera necesar sa cunoasca parerea unor specialisti, va numi, la cererea partilor ori din oficiu, unul sau 3 experti. Termenul va fi stabilit astfel incat depunerea raportului de expertiza la instanta sa aiba loc conform dispozitiilor art. 336.
avocatnet.ro explicăm legislația
BEJENARU PETRU, Expert judiciar
POPA GHEORGHE, Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
CUCU POPESCU ADRIAN