Va multumesc pt raspunsuri!
Pentru a raspunde fiecarei postări anterioare, va pot spune că sunt ruda cu cel numit A din motive lesne de inteles (reclamantul) si sunt interesata pt. el. A, doreste sa contribuie si B (parat) la achitarea creditului pe urmatorii ani deoarece A este titularul creditului si asta nu se poate schimba. De asemenea sa fie despagubit pt partea sa de investitie in acea casa.Temerea lui A este ca B, pe langa faptul ca ramane in casa, incearca sa scape sa nu plateasca nimic din restul creditului. Pe de alta parte, B este interesat sa ramana in casa construita de soti in curtea parintilor, cu cheltuieli, despagubiri, prezente si viitoare cat mai mici.
Despre o eventuala intelegere nu poate fi vorba, deoarece ambii sunt ambitiosi.
,,Evacuarea" cum am numit-o eu, nu este in baza unei hotarari judecatoresti, insa oricum A nu este interesat sa revina in curtea socrilor datorita situatiei delicate ivite, care ar putea da nastere altor discutii, dar si faptului ca are posibilitatea sa locuiasca foarte bine in alta parte.
Am dat detaliile care am crezut de cuviinta ca sunt necesare. In legatura cu supozitiile de mai sus (ii multumesc oricum pt interventie), stiu ca A a discutat cu un avocat(a), insa nu stiu sigur daca s-a concretizat ceva. Ca acte, are contractul de credit si situatia financiara din care rezulta cat a achitat si cat a mai ramas de achitat. B nu stiu ce acte detine.
Sper ca am dat mai multe detalii care sa va dea posibilitatea sa-mi raspundeti la ceea ce v-am rugat. Daca va mai fi necesar ceva voi reveni cu detalii eu sau chiar A.
Va multumesc!
Pt Sheicul...am observat ca ati deschis multe discutii in care cereti sfaturi (si nu v-a certat nimeni) iar una este foarte asemanatoare cu a mea dar nu identica, sunt diferente. Bafta!
A este reclamant, B este parat.
,,Evacuat" este un fel de a spune, mai pe romaneste A a fost dat afara din casa.
Dupa cum am spus, A promoveaza partaj bunuri comune. Problema este - ce variante de partajare concrete sunt, avand in vedere situatia de mai sus.
Buna seara!
Nu am gasit o discutie similara pe forum si de aceea postez aici. Sper sa ma ajutati sa gasesc o solutie.
A si B, casatoriti. A contracteaza un credit pt nevoi personale. Din banii primiti sotii construiesc o casa pe terenul parintilor lui B. Achita o mica parte din credit, divorteaza si A, care este evacuat din aceasta locuinta, promoveaza partaj bunuri comune. Asadar B ramane in casa construita de ei in curtea parintilor iar A ramane cu rate de achitat pe multi ani (plus dobanzile aferente), deoarece imprumutul este numai pe numele lui, Creditul este garantat doar cu veniturile lui A.
Nedumerirea mea este: din ce este constituita masa partajabila, modalitati de partajare si in functie de asta, cum se achita creditul (bineinteles de catre titular).
Am incercat sa fiu cat mai concisa.
Va multumesc anticipat pt raspunsuri!
Nu a fost necesară punerea in executare, avea deja posesia imobilului. Este vorba de valabilitatea unei conventii, inscris sub semnatura privata. Am gresit, voi declara recurs (valoare<100.000 RON).
@ romascanu si AVLIL - Va multumesc si dumneavoastra pt raspunsurile competente! Asta nu numai ca sunt de aceeasi parere cu dumneavoastra, ci si pt ca e o apreciere de normalitate in interpretarea legii. Ca nu se face asta intotdeauna de catre instante, e altceva...
Asa voi proceda si eu, voi declara apel (valoarea sub 100.000 lei- desi e subevaluata), considerand ca declar inainte de comunicare, cum a spus d-na av. Romascanu.
@ AVLIL - Este adevarat, legalitatea citarii prin afisare este deosebit de periculoasa, poate duce la vicierea actului de justitie, se pot cauza prejudicii poate ireversibile, cum este si in situatia de fata, pt ca nu stiu cum se va termina.
Sentinta s-a comunicat la aceeasi adresa. Nu s-au facut demersuri la evidenta populatiei deoarece reclamanta a declarat aceasta adresa, nu a declarat ca nu-mi cunoaste adresa. Este clar rea credinta, dar va fi greu sa dovedesc asta. Nu s-a facut citarea la usa instantei pt ca nu s-a facut si prin publicitate, si nu a cerut nimeni.
De lege ferenda cred ca ar trebui ca in situatia in care citarea se face de 10-15 ori la rand numai prin afisare, (practic tot procesul) ar trebui sa se considere ca sunt indicii temeinice ca ceva nu este in regula si ar trebui facute demersuri la evidenta populatiei, sau macar citarea prin publicitate, cu toate ca asta, ai dreptate, este cam egal cu zero, este o portita de acoperire.
Obiectul este o actiune in constatare.
Intamplator, de la o discutie cu o persoana, acum cateva zile. Apoi a mers la judecatorie si s-a confirmat ca s-a judecat si solutionat procesul in urma cu doi ani.
@ Ilika -Rationamentul dumneavoastra mi se pare foarte corect, sunt de aceeasi parere cu dumneavoastra
@ Av Lascoschi - am spus tot ce cred ca trebuia stiut despre speta. Pot prezenta si alte date.
Va multumesc si mai astept opinii!
Nu am fost citata legal deoarece adresa unde au ajuns toate citatiile si sa comunicat si sentinta, imi este total necunoscuta. A fost prezentata o adresa gresita tocmai pentru a nu avea cunostiinta de proces.
Dar faptul ca pe hotarare nu exista mentiunea care arata calea de atac si termenul de exercitare, nu are nicio relevanta? Hotararea, potrivit art. 261, al 1, punctul 7 cod proced. civila trebuie sa cuprinda si asta. Nu este nicio sanctiune?
Studiind mai atenta sentinta, am observat ca aceasta nu cuprinde mentiunea ce arata calea de atac si termenul in care se poate exercita. Credeti ca acesta este un motiv pentru care pot cere constatarea nulitatii hotararii si pe cale de consecinta rejudecarea cauzei? Este o nulitate a actelor de procedura? Care ar fi consecinta acestui fapt?
M-am gandit si eu la aceasta, dar la articolul 319, alin.2, se arata ca aceasta contestatie se poate face in termen de 15 zile de la data cand am luat la cunostiinta de hotarare (aici ma incadrez, inca), dar nu mai tarziu de un an de cand a ramas irevocabila. Eu am aratat ca a ramas irevocabila in 2008 si nu cred ca pot alege aceasta cale, sunt aproape doi ani. Asa nu am sanse.
avocatnet.ro explicăm legislația
