Imi cer scuze pentru adaugarea de noi elemente la fiecare raspuns , dar mi le amintesc treptat . Pe langa cele mentionate mai sus in acordul pentru care a semnat mama a fost specificat faptul ca a primit o suma de bani compensatorie fapt ce nu s-a intamplat in realitate. Evident nu exista martori si nici vreun fel de dovada a faptului ca i-a primit cu exceptia semnaturii dansei in actele notariale. Acest element poate fi folosit ? Se poate arata ca asa stau lucririle sau se va ajunge doar la cuvantul unuia impotriva celuilalt ?
Inteleg ce spuneti , dar ca sa fiu mai explicit mama a fost de acord cu semnarea partajului in ideea ca acesta i-ar reveni jumatatii dansei din totalul valorilor, apoi mie prin donatie din partea dansei . In practica a avut incredere ca nu va mai fi necesara etapa intermediara de a-i reveni dansei (probabil a inteles ca vor fi scutite niste cheltuieli si formalitati suplimentare) si deci fiind inselata . Pe langa marturia notarului am omis sa precizez ca poate depune si sora mea care a fost de fata la momentul intelegerii. Din cate imi spuneti nu se prea poate demonstra sau folosi aceasta inselaciune/inducere in eroare in scopul acceptarii partajului respectiv? N-am inteles prea bine daca tata avea dreptul sa sustraga actul de donatie din lucrurile mamei fara acordul ei si pe langa acestea m-ar mai interesa in cazul in care nu se vor putea revoca actele si va fi necesar partajul apartamentului, acesta din urma va fi impartit 50%-50% sau se poate obtine un procentaj mai mare daca se demonstreaza ca in cursul casatoriei mama a avut un aport salarial semnificativ mai mare ? Va multumesc pentru raspunsurile anterioare .
Notarul este destul de inversunat impotriva acestui fapt si sustine marturia daca poate ajuta in demonstrarea intelegerii , pe de alta parte mama a acceptat partajul formulat in aceste conditii si n-ar fi acceptat daca ar fi stiut ca va face acest lucru. Pe de alta parte doream sa mai stiu daca faptul ca i-a luat actul de imputernicire pentru donatie fara voia sa cautand in lucrurile personale este legal sau poate fi interpretat drept furt?!
Buna ziua. Acum un an parintii au divortat , iar la momentul partajului apartamentul in care locuiam avea cadastrul si intabularea in curs de finalizare fapt pentru care la momentul respectiv nu a putut face obiectul acesteia. Intr-o intelegere verbala in fata notarului mama a conditionat acordul semnarii actelor (prin care se imparteau alte valori) de primirea unei imputerniciri de donatie a apartamentului catre mine dupa finalizarea cadastrului si intabularii acestuia .Practic apartamentul urmand a imi reveni din partea mamei . A doua zi , fara voia mamei, tata i-a sustras actul de imputernicire pentru donatia apartamentului , a mers la acelasi notar si l-a anulat. (Insusi notarul fiind consternat de acest fapt, dar nefiind in puterea lui sa se opuna). In prezent tata solicita si partajul apartamentului. Va rog sa imi spuneti daca se poate rezolva ceva in instanta avand in vedere ca tata nu si-a respectat intelegerea .
Aveti idee o eventuala reclamatie la OPC sau Garda financiara le-ar incurca treaba vreun pic? Ideea este ca eu nu vreau sa ajung la proces , nici sa ashtept pana se fabrica si livreaza un autoturism ci doar sa imi recuperez paguba pentru care ar fi deajuns sa le aduc la cunostinta problemele pe care le-ar avea si poate s-ar hotari sa ma despagubeasca si am evita un eventual proces (evident dezavantajos pentru dansii, fata de cazul in care mi-ar inapoia suma aferenta si am fi kit). Daca nu ...
Nu, nu exista asemenea clauze.
Buna ziua! Cazul meu pentru care va solicit opinia este urmatorul:
In data de 03.03.2010 am incheiat un (presupun) "precontract" cu dealer-ul unei anumite compani producatoare de autoturisme in vederea achizitionarii unui auto nou prin programul RABLA. Acest "precontract" asigura (oarecum) rezervarea acelui autoturism, in schimbul unei sume de bani pe care am achitato, pana la data livrarii 30.03.2010 (autoturismul aflandu-se in stocul unei filiale din Ungaria). La aceeasi data am depus dealerului si cele 3 vouchere acestea din urma necesitand avizul ministerului de mediu (sper sa nu gresesc). In jur de 12.03.2010 mi s-a comunicat telefonic de catre reprezentantul firmei respective ca dosarul RABLA a fost aprobat de catre minister si ca nu ne mai ramane decat de achitat restul pretului masini la momentul livrarii. INSA in data de 19.03.2010 mi s-a comunicat telefonic de catre acelasi reprezentant (convorbire pe care am inregistrato integral) faptul ca: acel autoturism nu figura decat scriptic in urma unei "greseli de stoc" , in realitate neexistand in stoc. Precizez ca acel model de auto nu figura la 03.03.2010 decat cu 2 unitati, ceea ce ma conduce la ideea ca i s-a redistribuit altcuiva (pe anumite criteri cunoscute de noi romanii) si evident la aceasta data, in stoc, ne mai aflandu-se nici un asemenea model. In plus aparent ne mai putandu-mi-se restituii nici cele 3 vouchere, probabil datorita inregistrari lor de catre stat. Solutia propusa de catre dansii fiind asteptarea fabricarii unui alt asemenea model, solutie care ma lasa rece. Deci referitor la speta mea va rog daca imi puteti impartasii sugestiile dumneavoastra referitor la ce actiuni ar trebui sa iau (actiune instanta? ce sa cer? reclamatie OPC? ... etc. ? ) . VA MULTUMESC ! :(
P.S. In precontract sunt specificate data livrarii, seria sasiu a autoturismului si detin si factura cu chitanta aferenta.
avocatnet.ro explicăm legislația
