voi achizitiona un teren de 4000 mp. (pasune, extravilan) care are cadastru, intabulare si toate actele in regula. Proprietarul terenului, imi vinde, de fapt, 8000 mp, diferenta de 4000 mp fiind teren detinut fara acte de bunicii vanzatorului care au exercitat posesia asupra acestui teren pana la deces. Toti cei 8000 de metri sunt ingraditi si este de notorietate ca intregul teren apartine vanzatorului. La primarie acesta a platit impozit numai pe 4000 mp. Intentionez ca pe diferenta de teren, fara acte, sa fac un contract de vanzare cumparare sub semnatura privata, ca sa am "un inceput de dovada scrisa". Cum ar trebui sa procedez in continuare ca sa imi maximizez sansele de a inregistra (cadastru, intabulare), in viitor, pe numele meu si terenul fara acte:
1. Cu contractul de vanzare-cumparare ma prezint la primaria localitatii si solicit sa platesc impozit si pe cei 4000 de metri cumparati care nu au cadastru si intabulare.
Aici apar doua variante.
1.1 Daca acestia accepta, as avea cele mai mari sanse, in opinia mea, ca prin uzucapiune sa devin, in viitor, proprietar.
1.2. Daca nu accepta, nu pot decat sa sper ca voi exercita o "posesie utila" timp de 10 ani ca apoi prin uzucapiune sa devin proprietar.
2. Nu ma prezint la primarie si sper sa exercit o "posesie utila" timp de 10 ani si apoi prin uzucapiune sa devin proprietar.
Cum ar fi mai bine sa procedez?
Si o ultima intrebare:
Daca fac un astfel de contract de vanzare-cumparare unde poate vanzatorul sa isi plateasca impozitul datorat statului in urma vanzarii (banuiesc ca 3% - ptr. ca a facut recent succesiunea). Pentru partea vanduta la notariat retine impozitul notarul. Dar pentru partea vanduta cu "chitanta de mana" cum se procedeaza?
am depus la RC un dosar pentru inmatricularea unei SRL cu asociat unic. Prezentandu-ma la ghiseu sa ridic Certif. de Inmatr. mi s-a spus ca dosarul a fost amanat deoarece Art. 9 din AC (referitor la majorarea capitalului social) nu este conform L. 31/1990. Va prezint mai jos continutul acestui articol si va rog, daca puteti, sa-mi spuneti ce este in neregula cu el.
Cu multumiri...
Art. 9. - (1) Majorarea capitalului social se hotărăşte de asociatul unic şi se face din:
a) aporturile de capital ale eventualilor asociaţi noi;
b) diferenţele favorabile din reevaluarea patrimoniului social;
c) rezervele legale;
d) beneficii;
e) alte surse prevăzute de lege.
(2) Cheltuielile aferente majorării capitalului social prin cooptarea de noi asociaţi (persoane fizice sau persoane juridice) se suportă, integral de aceştia.
Jurist sau nu, are dreptul la opinie, iar a d-lui nu este
chiar deplasata, pentru ca legea in mare parte este neclara. Din nefericire este foarte clara in ceea ce priveste definitia consilierului juridic (art.1 - avocat, exclusiv al persoanelor juridice) si... aici majoritatea se va napusti asupra mea, in ceea ce priveste organizarea si exercitarea profesiei legiuitorul pastreaza o linie ferma in ansamblul legii: CA LA AVOCATI! Debutul exercitarii profesiei: Art.12 al.2 - CA LA AVOCATI! Definitivarea in profesie: Art.12 al.2 - CA LA AVOCATI! Deontologie profesionala: Art.14 - CA LA AVOCATI! si multe alte trimiteri identice.
Vreti si cireasa de pe tort?
COLEGIUL= BAROU = perfect legal, conform Art.21
De unde concluzia - expusa si mai sus - ca legiuitorul a gandit asa: "unde legea este neclara si nu stiti ce sa faceti, faceti CA LA AVOCATI!" Si asa s-a facut.
Mentionez pentru cei care nu raspund cu argumente ci cu remarci rautacioase ca sunt absolvent de drept, dar nu profesez in domeniu... dar ma bate gandul.
Multumesc! Intre timp am mai navigat pe Forum si referitor la acest subiect am tras urmatoarea concluzie: poti practica fara probleme nefiind inscris in Colegiu sau alta asociatie, in 90% din cazuri nefiind probleme in instanta daca ai cel putin o delegatie (imputernicire) din partea persoanei juridice la care esti angajat in functia de consilier juridic. OK?
Cum se rezolva celelate 10%? Cine a avut probleme ne poate spune cum s-a descurcat? A fost o discutie pe forum cu o colega care risca sa nu fie primita in sala de judecator pentru ca nu purta roba! Ar fi interesant de stiut ce s-a intamplat in acest caz dar si in altele asemanatoare.
Avand in vedere sumele stabilite (zeci de milioane!!!) incepe sa semene cu sistemul aplicat, mai nou, in tot invatamantul universitar romanesc: taxe cat mai mari, locuri cat mai multe, exigenta minima - . Concluzie: subiectele vor avea dificultate medie sau mica, in asa fel incat sa poata incasa zecile de milioane de la cat mai multi candidati declarati admisi.
Ce ma ingrijoreaza este ca desi topicul are peste jumatate de an si forumul peste 10.000 de membri, nu s-a gasit nimeni sa povesteasca cum a fost la examenele din anii precedenti!!! DE CE? Exista o formula secreta? Iar daca nu, este asa de greu ca cineva sa povesteasca in cateva randuri cum a fost? Ex.:
Fetelor, ati deviat de la topic cu discutia despre chat, iar raspunsul la intrebarea lui miki a ramas in aer...!
Sunt proaspat absolvent si as vrea sa ma angajez consilier juridic la o societate. Citind legislatia si statutul consilierilor juridici mi s-a parut o cerinta imperativa inscrierea in Colegiu si implicit pe tabloul profesional aferent, pentru a indeplini cumulativ cele doua conditii legale: 1. Sa fi inscris in Colegiu. 2. Sa fi angajat in functia de consilier juridic.
Deci? Practic, poti profesa fara sa fi inscris in Colegiu?
avocatnet.ro explicăm legislația
