Dupa ce mama mea a decedat, doresc sa transfer actiunile dobandite de aceasta prin programul de privatizare in masa (cuponiada).
Succesiunea a fost facuta in anul 2009 si atunci a fost trecut in certificatul de actionar de catre notar certificatul de actionar cu urmatoarea formulare "mobile: un Certificat de actionar nr..../12.08.1996 avand un numar de 164 actiuni detinute la .... inscrisa in registrul actionarilor la pozitia nr.....".
De la data atribuirii cuponului si pana la data efectuarii succesiunii societatea a efectuat diverse majorari de capital cu acordare de actiuni gratuite astfel ca in momentul efectuarii succesiunii nr. actiunilor in proprietatea mamei mele era mult mai mare (cca 2000).
Cei de la depozitarul central vor sa imi transfere in acest moment doar 164 actiuni din cele 2000 datorita faptului ca doar aceste actiuni sunt trecute in certificatul de mostenire. Nu tin cont de faptul ca singurul document care atesta proprietatea asupra acestor actiuni era acel cupon (certificat de actionar) care avea inscris nr. de actiuni de la data emiterii lui.
Este corecta pozitia lor?
Pot face altceva decat refacerea certificatului de mostenitor pentru ca depozitarul central sa imi transfere toate actiunile detinute in acel moment de mama mea?
Problema e ca o parte dintre mostenitori (printre care si fii sau ficele unor mostenitori decedati) care au renuntat la mostenire in favoarea mea nu se afla in tara si cheltuielile efectuate cu o eventuala refacere a certificatului de mostenitor depasesc cu mult valoarea actiunilor pe care doresc sa mi le transfer in acest moment.
Buna ziua.
Va rog sa comentati legalitatea si eventual modalitatea de contestare in instanta a urmatoarelor masuti luate de Ministerul Educatiei. Măsuri luate de Ministerul Educaţiei în vederea aplicării Legii 329/2009
20.11.2009
Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării a transmis astăzi, 20 noiembrie, inspectoratelor şcolare judeţene (ISJ), o notă în care sunt atenţionate ca au obligaţia de a respecta prevederile articolului 10 din Legea 329/2009. Astfel, urmare a consultărilor formale şi informale avute în ultima perioadă de MECI cu unii membri de sindicat, cadre didactice, părinţi şi autorităţi locale, trebuie respectate următoarele prevederi:
1. Acordarea de zile libere fără plată în data de 30 noiembrie 2009, precum şi în intervalul 14-18 decembrie 2009, în vederea diminuării chetuielilor de personal prevăzute pentru lunile noiembrie şi decembrie 2009.
2. Inspectoratele şcolare judeţene au obligaţia de a informa conducerile unităţilor de învăţământ în legătură cu decizia ministerului şi de o a pune în aplicare. De asemenea, ISJ-urile trebuie să se asigure că în fiecare unitate de învăţământ există un program pentru recuperarea materiei aferente zilelor în care nu se susţin cursuri.
Poate e nevoie de unele precizări:
Legea 329/2009, Art. 10. prevede (1) In vederea incadrarii in constrangerile bugetare determinate de situatia de criza economica, in perioada octombrie-decembrie 2009, conducatorii autoritatilor si institutiilor publice, indiferent de modul de finantare, au obligatia de a diminua cheltuielile de personal, in medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre urmatoarele masuri:
a) sa acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fara plata pentru o perioada de pana la 10 zile lucratoare;
b) sa reduca programul de lucru;
c) sa dispuna o masura ce combina alternativele prevazute la lit. a) si b);
d) alta masura cu efect echivalent.
(2) Cu respectarea prevederilor alin. (1), autoritatile si institutiile publice au obligatia de a-si organiza activitatea astfel incat sa asigure continuitatea serviciilor de interes public.
(3) Modalitatea de aplicare a masurilor prevazute la alin. (1) se stabileste cu acordul salariatului, dupa consultarea organizatiilor sindicale sau, dupa caz, a reprezentantilor salariatilor.
(4) In lipsa acordului sau in cazul in care, ca urmare a optiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numarul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducatorul institutiei publice, astfel incat sa nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere intr-o luna, iar diminuarea salariului sa nu depaseasca nivelul prevazut la alin. (1).
(5) Angajatorul nu poate acorda zilele libere prevazute la alin. (1) in zilele de sarbatoare legala.
(6) Zilele libere sau, dupa caz, reducerea programului de lucru prevazute la alin. (1) si la alin. (3)-(5) nu afecteaza durata concediului de odihna anual si sunt asimilate unei perioade de activitate, inclusiv in specialitate, efectiva. Salariatul beneficiaza in aceasta perioada de toate drepturile cuvenite, potrivit legii, altele decât cele salariale.
ținând cont de prevederile alineatului 4 este legala o astfel de măsură?
1. Perioada prevazută de minister 14 - 18 decembrie pentru acordarea zilelor de concediu fără plată depășește maximul numărului de zile permise de lege.
2. Conform hotărârii ministerului, cadrele didactice ar urma să fie plătite cu o diminuare a salariului de 15% şi pentru luna noiembrie deși practic în această lună vor avea doar o zi de concediu fără plată restul zilelor urmând a fi acordate în luna decembrie.
Poate fi imputernicit cineva din afara firmei pentru a semna toate documentele de personal (contracte de munca, modificari, etc)?
Concret, administratorul firmei nu este cetatean roman si ajunge destul de rar pe la firma.
Doreste insa sa imputerniceasca pe cineva dintr-o alta firma de a lui sa semneze aceste documente in lipsa lui. Este posibil? Si care ar fi temeiul legal pentru aceasta?
Se intocmeste un contract d e munca (cu o functie). Pentru cea de-a doua se face un act adiional privind cumulul de functii.
Multumesc pentru raspuns.
Concret ar fi vorba de functia de administrator intr-o firma de consultanta si expert in domeniu economic (nu am stabilit inca codul COR).
In acest caz ce imi recomandati? Pe ce functie sa fie intocmit contractul si pe care functie sa se faca actul aditional privind cumulul de functii?
Art.79 alin.4 din Codul muncii prevede ca termenul de preaviz este cel convenit de părţi în contractul individual de muncă sau, după caz, cel prevăzut în contractele colective de muncă aplicabile şi nu poate fi mai mare de 15 zile calendaristice pentru salariaţii cu funcţii de execuţie, respectiv de 30 de zile calendaristice pentru salariaţii care ocupă funcţii de conducere.
Pai... din acest articol eu inteleg ca termenul de preaviz in cazul meu "este cel convenit intre parti" adica 15 zile conform contractului individual.
E adevarat ca nu sunt jurist si ca atare poate imi scapa mie ceva in formularea "dupa caz". Cum o interpretati dumneavoastra?
Interpretarea mea ar fi urmatoarea: in cazul in care intre parti nu exista o intelegere clara, scrisa (ceea ce nu este cazul meu) perioada de preaviz este de maxim 30 de zile calendaristice.
Buna ziua!
In primul rand multumesc pentru raspuns.
Totusi nu inteleg pe ce va bazati cand spuneti ca preavizul pentru o persoana in functie de conducere trebuie sa fie de 30 de zile daca a semnat un contract in care este prevazut 15 zile.
Asa cum spuneti dumneavoastra legea spune de o perioada de maxim 30 zile.
Daca angajatorul stia de la inceput prevederile legii si functia in care ma incadrat si in aceste conditii a semnat cu mine un contract cu perioada de preaviz de 15 zile pe ce s-ar putea baza pentru a ma retine 30 de zile?
Multumesc!
elis a scris:
Legea stabileste o limita maxima a preavizului pentru functiile de conducere, nu si una minima.
Prin salariaţi cu funcţie de conducere se înţelege administratorii-salariaţi, inclusiv preşedintele consiliului de administraţie dacă este şi salariat, directorii generali şi directorii, directorii generali adjuncţi şi directorii adjuncţi, şefii compartimentelor de muncă - divizii, departamente, secţii, ateliere, servicii, birouri -, precum şi asimilaţii lor stabiliţi potrivit legii sau prin contractele colective de muncă ori, după caz, prin regulamentul intern.
Dac functia dvs este o functie de conducere, atunci preavizul trebuia sa fie de 30 de zile calendaristice.
In cazul in care am fost incadrat in postul de director calitate si in contractul individual de munca pentru demisie este prevazuta aceasta clauza:
"L. Alte clauze:
b) perioada de preaviz in cazul demisiei este de 15 zile calendaristice, conform legii nr. 53/2003 - Codul muncii sau contractului colectiv de munca."
si in acelasi timp aceasta clauza
"N. Dispozitii finale:
Prevederile prezentului contract individual de munca se completeaza cu dispozitiile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii si al contractului colectiv de munca aplicabil incheiat la nivelul angajatorului/grupului de angajatori/ramuri/national, inregistrat sub nr. ____________ la Directia Generala de Munca si Solidaritate Sociala, Municipiului Bucuresti/Ministerului Muncii si Solidaritatii sociale."
care este perioada de preaviz care se aplica in acest caz?
15 zile sau 30
Contractul pare unul standard si angajatorul nu sa chinuit prea mult pentru a il adapta pentru fiecare post in parte.
Eu as vrea sa obtin o perioada de preaviz cat mai scurta. Ma pot preleva de aceasta prevedere din contractul individual de munca incheiat pentru a pleca in 15 zile de la avizare.
Si totusi un termen maxim pentru a trimite clientului un raspuns la o reclamatie pe care acesta o face unui producator/furnizor nu este prevazut niciunde in legislatie romaneasca.
Ceva in legislatia privind drepturile consumatorului?
Diana Persa a scris:
Comunicarea prin afisare este o metoda folosita de mai toate bancile pentru taxe si comisioane. Pana la urma daca nu va convin comisoanele, taxele, renuntati la serviciile oferite de banca respectiva. Din pacate nu va poate nimeni garanta ca noua banca va va trata altfel.
Puteti promova un protest, printr-o asociatie pentru protectia drepturilor consumatorilor, de exemplu. Ca si client individual nu veti prea impresiona pe nimeni. Aparati-va singur .:training:, daca nu sunteti multumit de ceea ce OPC si BNR pot sa faca in legatura cu sesizarea dvs. ( pe care totusi inca nu ati facut-o:P).
Referitor la raspunsul scris al bancii, depinde de normele interne ale fiecareia, banca este o societatea privata, nu o institutie publica, deci termenul de 30 de zile nu i se poate aplica. Raspunsul scris consider ca il veti primi, si va va folosi in caz ca doriti sa schimbati ceva.
avocatnet.ro explicăm legislația
