Multumesc pentru interventie. Ceea ce ati enuntat dumneavoastra mai sus am citit si eu dar tot nu m-am lamurit. Primaria este este unitata administrativ teritoriala ? Sau orasul, municipiul, consiliul local ? In contract benefiarul este Primaria prin primar.
In instanta s-a precizat tot primaria. In spete similare partea era Municipiul....
Obiectul litigiului -impozit pe cladiri - serviciul de impozite si taxe.
In decembrie 2010, o societate comerciala cu obiect de activitate turism a solicitat serviciului de impozite si taxe al unui oras recalcularea impozitului pe cladiri pe anii 2008-2010, prin aplicarea facilitatii prevazute la art. 285 alin 2 din Codul Fiscal.
Primaria, prin reprezentantii sai refuza de la inceput, mai mult sau mai putin explicit , motivand initial ca nu detine documente contabile) apoi argumentand ca articolul din lege nu prevede aplicarea retroactiva deci facilitatea poate fi acordata doar pentru perioada ulterioara inregistrarii cererii,fara a preciza nici un temei legal.
Toate incercarile au esuat. Este posibil ca cineva sa intrebe de ce nu am inregistrat o declaratie rectificativa. Ei bine, formularul utilizat de acel serviciu de impozite si taxe , permite contribuabilului sa completeze doar valoare impozabila a cladirii. Procentul si impozitul calculat se inregistraeaza in partea a doua a formularului care reprezinta si decizia emisa de organul fiscal.
Ce argumente as putea aduce in vederea sustinerii mele ? Cum sa procedez ?
am si eu o intrebare.
Primaria unui oras din Romania poate fi reprezentata in instanta de un avocat in baza unui contract incheiat cu Primaria orasului prin primar ? Asa se precizeaza in contract.
Care este temeiul legal ? Care este procedura de atribuire/ inchiere a unui astfel contract ?
Poate fi convocata aga in alt spatiu ( nu la sediul social), in ce conditii ?
Cel de-al doilea termen pentru convocarea aga poate fi mentionat intr-o singura convocare ? Adica sa nu astepti sa treaca primul termen, sa vezi daca se intruneste majoritatea si apoi sa convoci din nou AGA?
un srl cu doi asociati, 50% fiecare , are sediul in apartamentul unuia dintre asociati. Se pare ca apartamentul a fost vandut. Al doilea asociat nu a fost informat, intentionat.
Cum poate fi obligat asociatul ( care detinea sediul) sa accepte modificarea sediului social ( nu a acceptat acest lucru pana in prezent) in situatia data?
Dar daca stirea este falsa si apartamentul nu a fost vandut, exista posibilitatea constrangerii legale ( nu permite accesul in sediu- nu este administrator) ?