Incerc sa fiu scurt si la obiect. In imediata vecinatate a blocului in care locuiesc se afla o curte in care isi desfasoara activitatea o societate comerciala. In acea curte sunt aproximativ 15 caini care latra zi si noapte. Sunt f multe momente cand latra toti odata - se uita unii la altii si latra. Scenariu de care am parte zi de zi, noapte de noapte... Latra chiar si acum cand scriu aceste randuri... Inca de acum mai bine de 2 ani am discutat cu cei de acolo, au zis ca nu pot renunta la ei pt ca ii pazesc impotriva posibililor hoti. Am trimis astfel sesizari la Primarie si la Politia Comunitara (in urma cu 2 ani, erau atunci 18 caini) - nu s-a rezolvat nimic, "legea protectiei animalelor ne impiedica sa-i ridicam, plus ca ne-au fost aratate 7 carnete de sanatate ale cainilor" - asta a fost raspunsul primit. Eu reclamam poluarea fonica, nicidecum existenta unor caini maidanezi. Si reclamam atunci ca sunt 18, nicidecum 7. I-am filmat si am trimis din nou sesizari (tot in primavara lui 2010) - am primit urmatorul raspuns: "ne mentinem punctul de vedere". Acum mi-am pierdut rabdarea (nu dorm nicio noapte fara sa fiu trezit de latratul lor, chiar de mai multe ori/noapte), i-am filmat din nou (au ramas doar 15), am filmat si pagina de teletext TVR sa le arat dovada ca latra si la 4:30 noaptea, si la 2:17, si la 5:25, si la 1:32 etc etc etc... Si latra 15 odata!... Ultima sesizare am trimis-o Politiei Comunitare pe 25 aprilie, inca nu am primit raspuns (ar mai avea termen 4-5 zile, pt a se incadra in limita celor 30 zile lucratoare). S-au plictisit si ei de problema mea... Intrebarile mele:
1) Cum pot fi pedepsiti cei de la Politia Comunitara pt nerespectarea termenului de 30 zile lucratoare in oferirea unui raspuns la sesizarea primita? (asta in cazul in care nu voi primi raspuns in urmatoarele 5 zile)
2) Sunt dispus sa-mi recastig in instanta dreptul de a dormi pe timpul noptii. Pe cine sa trimit in judecata: pe societatea respectiva, sau Politia Comunitara (cea care avea obligatia sa rezolve problema si cea care a aratat nepasare timp de 2 ani de zile)?
Salutare tuturor! Scurt si la obiect:
- mi-a fost ridicata masina, am facut contestatie, amenda din procesul verbal se plateste dupa judecarea cazului. Daca pierzi, platesti; daca castigi, primesti inapoi banii pe care i-ai dat pana atunci;
- s-a judecat dosarul in primavara 2011. La finalul sedintei, judecatoarea imi spune: "asteptati acasa ca va vine sentinta prin posta";
- astept...
- vineri, 30 septembrie 2011 sunt sunat de la bancile unde am cont deschis ([banca 1] - salariul,[ banca 2 - credit de nevoi personale), mi se spune ca s-a pus poprire pe contul meu, pt neplata amenzii din procesul verbal;
- inteleg astfel ca mi-a fost respinsa contestatia. Merg la Judecatorie si aflu ca "sentinta se trimite doar celor care castiga procesul. Celor care pierd nu li se trimite sentinta. Asa e legea". Cu alte cuvinte, astepti acasa ceea ce nu iti vine niciodata... Poate vine... poate nu vine... ma iubeste... nu ma iubeste...
- Le spun celor de la [banca1] sa-mi retraga din salar suma respectiva (249 ron), iar celor de la [banca2] sa nu se atinga de banii de acolo, pt ca rezolv cu [banca1];
- Luni, 3 octombrie, se face plata: [banca1] imi retine din salar suma de 249 ron si trimite catre [banca2], prin fax, ordinul de plata pt confirmare;
- Sunt sunat de la [banca2] de catre dna X: "Am primit ordinul de plata, e totul in regula, nu ne-am atins de banii dvs";
- A doua zi am putut retrage bani de la [banca1], deci acolo contul a fost deblocat;
- Pe 21 octombrie efectuez plata ratei la [banca2] (scadenta 22 octombrie);
- Pe 26 octombrie primesc telefon de la [banca2], de data asta dna Y: "Aveti contul blocat in continuare. Desi ati facut plata ratei, nu putem retrage banii. Cei de la Executare Silita ne-au trimis (prin fax sau mail) decizia de sistare a popririi, insa avem nevoie de hartia in original. Trebuie sa ne-o aduceti urgent, din a 6-a zi de intarziere la plata ratei veti plati penalizari de intarziere!"
- Lucrez in Bucuresti, Serviciul Executare Silita e in Sibiu, acolo am adresa de domiciliu. Deci eu trebuie sa merg la Sibiu, sa aduc o hartie, pe care sa o inmanez celor de la [banca2]. Faxul sau mailul nu sunt suficiente. "Asa sunt regulile in [banca2]".
- Iau un extras de cont de la [banca1](pt ziua efectuarii platii) si il inmanez celor de la [banca2] pt a dovedi, din nou, ca s-a facut plata. "Ne trebuie decizia de sistare a popririi, in original, mergeti sa ne-o aduceti". Cum sa merg pana la Sibiu pt o hartie? In anul 2011 nu ne putem folosi de tehnologia existenta? Nu putem trimite documente pe cale electronica???
- Imi spun cei de la [banca2] "Va facem un serviciu: sunam noi la Sibiu si cerem noi ce avem nevoie". Bravo! Banca imi face un serviciu: dupa 23 de zile suna la Sibiu si cere documentul pe care putea sa-l ceara inca din 3 octombrie, cand s-a facut plata respectiva. Mi se confirma apoi ca e totul in regula, hartia e pe drum (dna Z mi-a confirmat)... (Scriu dna "X", "Y", "Z" samd pt a arata ca niciodata nu am fost sunat de aceeasi persoana. Mereu ma suna altcineva, care nu stia de discutia avuta anterior cu persoana care m-a sunat inainte);
- Pe 4 noiembrie sunt sunat din nou de la [banca2], de catre dna W: "Aveti contul blocat, trebuie sa aduceti hartia in original!". Le-am cerut sa verifice. "Am verificat, s-a primit hartia, s-a deblocat contul, insa trebuie sa platiti penalizari de intarziere: scadenta era pe 22 octombrie, contul a fost deblocat pe 4 noiembrie".
- Eram un pachet de nervi: mereu mi-am platit ratele la zi, chiar inainte de data scadenta, si uite ca ma trezesc cu penalizari de intarziere si cu amenintari ca, daca nu le platesc, ma baga in baza de date a rau-platnicilor.
- Concluzionand, banca a cerut doar dupa 23 de zile documentul de care avea nevoie pt sistarea popririi, in original, conform regulamentului intern (repet, [banca1] mi-a deblocat contul a doua zi. Acolo a fost suficienta decizia de sistare trimisa prin fax sau mail). Trebuia sa cunosc eu regulamentul intern al bancii [banca2]??? Mai mult, pe 3 octombrie, cand s-a facut plata la [banca1], cei de la [banca2] ma suna si imi spun ca e totul ok. Ce trebuia sa fac eu atunci? Sa merg la Sibiu sa le aduc hartia, desi ei mi-au spus ca e totul ok???
- Am cerut, in scris, celor de la Serviciul Executare Silita Sibiu detalii cu privire la modul cum au decurs lucrurile: cand au primit banii, cand au dat decizia de sistare a popririi, in ce mod au trimis-o (mail, fax, curier). Astept un raspuns de la ei, in limita celor 30 de zile legale.
- Intrebarea mea e: cine trebuie sa plateasca penalizarile de intarziere? Eu, care mi-am platit mereu ratele la timp? Serviciul de Executare Silita, care, la fel ca mine, nu cunostea regulamentul intern al bancii [banca2], cum ca e nevoie de hartia in original? Banca 2 pt ca, in afara de faptul ca regulamentul ala intern e nefiresc conceput (banca1 a deblocat a doua zi, astia nici dupa o luna), au cerut documentul in original doar dupa 23 de zile de la efectuarea platii?
Va multumesc pt rabdare, daca ati citit pana la capat!
Scriu in numele parintilor mei. Ei au un spatiu inchiriat inca din 2006, pt care primesc o chirie lunara de 150 euro. E totul declarat la Finante, deci nu e nimic "la negru", cum se spune. Pentru aceasta chirie, ei platesc anual, la Administratia Financiara, un impozit. Au platit mereu la timp, nu au existat intarzieri. Saptamana trecuta au primit insa un plic, in care li se spunea ca au de platit, la Fondul National Unic de Asigurari Sociale, o taxa de 692 ron, pt perioada 2006, 2007 si jumatate din 2008 (la 1 iulie 2008 s-a eliminat legea respectiva). A mers tatal meu sa plateasca, insa i s-a spus ca, pe langa suma de 692 ron, mai are de platit penalitati de intarziere in valoare de 942 ron! Mentionez faptul ca ai mei nu au fost informati niciodata de obligativitatea platii acelei sume. Mai mult, nu li s-a spus niciodata ca ar fi in intarziere cu plata, asa cum fac bancile, de exemplu, sau companiile de telefonie mobila etc.... (cum e si normal sa procedeze orice institutie care considera ca un contribuabil nu a platit la timp). Tatal meu a platit zilele trecute doar suma de 692 ron, nu a platit insa penalitatile de intarziere. I s-a dat termen sa plateasca pana la sfarsitul anului. E corect ce se intampla, din moment ce nu au fost informati de obligativitatea acelei plati? I s-a spus "trebuia sa stiti, a aparut in ziar". Pai suntem oare obligati sa cumparam ziarul? Suntem obligati sa ne uitam la tv? Nu e oare obligatia institutiei respective sa te informeze cu privire la platile pe care le ai de facut fata de ei? In ce mod ne putem apara, in baza carei legi? Va multumesc.
"fara sa va jignesc cred ca sunteti putin naiv sa credeti acest lucru". Chiar nu ma intereseaza cifrele din contabilitatea bancilor, stiu doar ca in iunie 2008, cand am facut creditul, era ultima perioada din viata ABN-ului, din septembrie-octombrie s-a transformat in RBS. Cand societatea A (care merge prost) este preluata de societatea B, probabil ca societatea A nu sta f bine la capitolul lichiditati. Si credeti-ma pe cuvant: chiar si societatile cu cifre mari de afaceri se pot confrunta uneori cu probleme de lichiditati. Ce e greu de crezut aici?
1. Ca s-a pierdut originalul - asta se poate intampla cand se trimite ceva prin posta (de ce se foloseste aceasta metoda de a oferi cuiva un contract????? intr-o tara civilizata nu ar trebui sa se accepte asta)
2. Ca a semnat altcineva - au incercat probabil sa acopere greseala de a pierde originalul...
3. Ca am semnat pe o suma si mi s-a oferit alta - cineva imi spunea ca unele banci se confrunta cu probleme de lichiditati... ar putea fi un motiv...
Nu m-ati inteles: chiar am precizat ca acele acte originale care mi se cuveneau, s-au pierdut (dupa spusele lor), asta e motivul pt care ei imi ofera doar niste copii legalizate. Nu ati fost atent la intrebarea mea (sau, mai exact, la una din intrebarile mele): in cazul pierderii originalului, sunt obligat, dpdv legal, sa accept copiile legalizate?
De unde stiu ca platesc rate pt 6.700 euro?
1. Cei de la banca chiar au insistat sa merg sa ridic copiile legalizate, care contineau si graficul de rambursare. Va dati seama ce ar iesi daca acel grafic nu e cel corect!!! Chiar vreau sa remarc insistenta celor de la banca si preocuparea lor pt a indrepta lucrurile, nimic de reprosat in privinta asta...
2. Am apelat la acest forum tocmai pt a gasi o solutie prin care sa-mi recuperez actele originale... daca reusesc asta se va vedea pt ce suma platesc acele rate... E nefiresc sa insistam acum pe intrebarea "pt ce suma platesc ratele?"... nu asta mi-am propus cand am postat in forum...
Da, am semnat pe 12.500 si am ridicat 6.700, insa ratele le platesc pt suma de 6.700 euro. Motivul pt care mi s-a oferit doar suma asta: "E confidential, nu va putem spune" - i-am citat pe cei de la banca. Imi recomandati sa verific cine si cand a scos restul de bani. Pai chiar nu ma intereseaza asta, de ce mi-as irosi timpul cu astfel de chestii? Nu ma intereseaza unde s-a dus diferenta de bani. Pe mine ma intereseaza sa primesc contractul de credit care mi se cuvine... Problema diferentei de bani am rezolvat-o, am imprumutat de la prieteni si m-am achitat fata de ei... am fost chiar avantajat pt ca nu am mai platit dobanda...
Buna. In urma cu 2 ani (iunie 2008) am facut un contract de credit de nevoi personale la ABN (actuala RBS). Dupa semnarea actelor, cand am cerut ca un exemplar sa ramana la mine, mi s-a spus ca acel exemplar ce-i revine clientului, impreuna cu graficul de rambursare, se vor trimite prin posta. "Astea sunt regulile bancii" mi s-a spus. Dupa aproximativ 4 luni, vazand ca nu am primit nimic, am cerut la banca lamuriri legate de acest caz. "Nu stim ce s-a intamplat, ne interesam si va sunam sa va spunem motivul pt care contractul nu a ajuns la dvs" a fost raspunsul primit. Neprimind niciun telefon in decurs de o luna, am apelat la OPC. Am primit raspuns de la ei (de la OPC) dupa vreo 4-5 luni (desi au obligatia sa dea un raspuns in termen de 30 de zile lucratoare): "Stimate domn, contractul dvs l-ati primit in data de..., exista semnatura de primire". Am sunat la banca, mi s-a confirmat ca semnatura nu e a mea: "Ne cerem scuze, intr-adevar nu e semnatura dvs, nu stim ce s-a intamplat". Am sunat si la OPC sa le spun ca nu am semnat nimic si ca cei de la banca recunosc ca nu e semnatura mea, iar ei (OPC-ul) mi-au spus ca si-au facut treaba, au vazut semnatura si cu asta basta, nu sunt specializati sa faca expertiza grafologica! Si astfel totul a ramas asa, nerezolvat. Dupa un timp, cei de la banca m-au chemat sa imi dea originalul. Cand m-am dus dupa el, mi s-a pus in fata un plic ce continea niste copii xerox de foarte proasta calitate. M-am simtit din nou pacalit, am refuzat sa le iau, nu am semnat nimic... Dupa cateva saptamani, am fost sunat din nou si mi s-a spus ca originalul s-a pierdut, mi s-a propus sa merg sa iau copiile xerox legalizate. Am refuzat, vreau originalul! Si inca doua precizari, legate de acest caz:
1) La un moment dat am mers la banca sa cer macar un grafic de rambursare, sa stiu si eu ce rate am... Mi s-a spus ca ma costa 1 euro! Am refuzat sa dau si acel euro! Oamenii astia chiar au intrecut masura! Dupa ce ca mi-au pierdut contractul si graficul de rambursare care mi se cuveneau, mai imi cer si bani pt un alt grafic de rambursare! Probabil va trebui sa platesc bani grei si pt acea copie legalizata a contractului!
2) Contractul a fost semnat pe o anumita suma, mai exact 12.500 euro net (desi, din spusele angajatului bancii, ma incadram la 18.000 euro), iar dupa analiza dosarului, cand am mers sa ridic banii, mi s-au oferit doar aproximativ 6.700 euro. "De ce doar atat? - intreb - am semnat pe o suma mult mai mare". "Pai... nu ati fost sunat sa va dati acordul cu privire la suma acordata?" am fost intrebat. Intr-adevar, cu o zi mai devreme, am fost sunat sa mi se spuna ca mi s-a aprobat creditul, pot merge sa il ridic... Mi s-au mai spus si alte lucruri, eram insa la metrou si nu se auzea bine, era galagie, nu era nici semnalul bun. Am fost intrebat daca sunt de acord cu creditul respectiv (am raspuns afirmativ), probabil mi s-a spus si suma, dar nu am auzit asta... Si nici nu ma gandeam ca, incadrandu-ma la 18.000 euro, nu pot primi cei 12.500 euro. Initial am refuzat sa ridic acei aprox. 6.700 euro. Dar mi s-a spus ca daca mi-am dat acordul telefonic cu privire la creditul respectiv, sunt obligat sa platesc ratele, chiar daca nu ridic banii! Aveam mare nevoie de banii aceia, asa ca pana la urma i-am acceptat, chiar daca erau mai putini...
Ce ar fi trebuit sa fac, ce mai pot face acum? Sunt obligat sa accept copiile xerox legalizate? Nu e firesc sa fie trasi la raspundere pt semnatura falsa? E legal sa se foloseasca ei de acel acord pe care mi l-am dat prin telefon, pt a ma forta sa ridic banii? (Altfel spus, trebuie obligatoriu sa am telefon pt a obtine un credit de la ei? Nu se pot da acordurile astea fata in fata? Iar daca au acea inregistrare telefonica, in mod sigur se aude pe ea ca eram la metrou, era galagie si semnalul era prost).
In acea perioada, sloganul lor era "Venim la tine acasa"... chiar angajatul bancii se oferea sa vina la mine la serviciu (acolo imi petrec cea mai mare parte a zilei) pt a semna actele. E normal sa se semneze actele asa, oriunde, chiar in plina strada? (asta deoarece lucrez intr-o institutie in care nu poate intra oricine, se intra doar cu legitimatie se serviciu, iar angajatul bancii stia asta si totusi insista sa vina el la mine...). Precizez ca actele au fost semnate la banca (sucursala din Piata Muncii, Bucuresti), nu puteam accepta ca ele sa fie semnate in strada...
Multumesc anticipat pt raspunsurile pe care le voi primi.
P.S. (adaugat la 4 zile dupa mesajul de mai sus): Multumesc dlui Dragos Grigoras pt raspunsurile date, insa as vrea un raspuns de la un avocat. E motivul pt care am apelat la acest site. Aceste probleme pe care le postam aici nu sunt moderate de avocati?
Pt luciandreea si ctincristi: Contestatia se depune in termen de 15 zile la Judecatoria sectorului unde s-a produs fapta. Nu costa nimic. Daca in acea contestatie incerci sa iti arati nevinovatia, sansele de castig sunt nule pt ca legea e clara: unde nu e indicator care sa permita parcarea in spic, o parchezi paralel cu bordura. Dau un mic exemplu: daca pe o autostrada cu asfalt impecabil, niste politai planteaza un indicator de limitare de viteza, sa zicem 30 la ora, vei lua intotdeauna amenda daca vei merge cu 50 la ora, chiar daca e autostrada si chiar daca e asfalt impecabil. Judecarea dosarului se face dupa litera legii, nicidecum dupa cat de normal/anormal e gestul politailor. Asa e si cu parcarile astea in spic. Sunt sanse de castig doar daca gasesti greseli in procesul verbal. Eu am patit-o la fel. Am depus contestatie, insa m-am legat de niste erori din procesul verbal, de exemplu adresa de la locul faptei era gresita, plus ca sectorul trecut acolo e unul gresit... Astfel procesul verbal devine nul (dosarul se va judeca doar la sfarsitul lui ianuarie 2011). Verifica orice cifra, orice litera din procesul verbal. Doar asa ai sanse de castig. Succes!
avocatnet.ro explicăm legislația
