Activitate ContSters15514

Sa nu te astepti ca vreun avocat sa te ajute in aceasta problema. Fiecare dintre noi se descurca cum poate. In aceste conditii sunt normale raspunsurile de mai sus primite de la cei doi colegi avocati. Ce vrei mai exact sa faci?

Nu inteleg de ce atata inversunare. Pana la urma fiecare se descurca cum poate.=D> In opinia mea, tragedia nu este aceea ca o persoana licentiata in drept, in speta consilierul juridic, reprezinta parti in proces, la care nu are calitatea de angajat in baza unei procuri autentice notariale. Adevarata problema apare atunci cand diferite persoane, care au cu totul alta pregatire decat cea juridica, reprezinta tot satul intr-un proces.#-o Si va asigur ca eu personal am vazut multe asemenea cazuri. Asta e adevarata problema, stimati colegi!

Da!
Ai perfecta dreptate, Elis.
Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania doarme cu nerusinare si nu misca un pai pentru noi. Ca la noi la nimeni. Si din pacate nu putem face nimic. Suntem angakati si daca ne punem cumva in cap sa facem o greva, atunci angajatorii isi vor gasi alti consilieri juridici pe care sa-i angajeze:D
Sincer, sunt deschis la orice fel de demersuri si colaborari cu alti consilieri juridici din tara in vederea remedierii situatiei prezente. Poate ca ar trebui sa iesim in strada sa strangem semnaturi pentru o propunere legislativa. Noi suntem vreo 40.000, ne-ar mai trebui vreo 60.000 semnaturi. Ce ziceti?

violett a scris:

la art. 10 din L nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, cu privire la incompatibilitatea exercitarii profesiei de consilier juridic, la litera c) se mentioneaza ca incompatibila si "orice alta PROFESIE autorizata sau salarizata....".
va intreb acum, in acceptiunea L 514/2003, care este semnificatia notiunii de profesie? se refera strict la acea activitate pentru care este necesar o anumita scolarizare, sau se refera la orice activitate salarizata (secretar, casier, barman etc)?

In opinia mea este vorba despre orice alta profesie, cu exceptiile care sunt redate in actul citat de d-voastra.

themis a scris:

ionutstanciucu a scris:

Ati semnat numai la sfarsitul contractului sau ati semnat si in dreptul modificarii facute de dealer pe contract?

Ce importanţă are dacă a semnat sau nu în dreptul modificării, atîta vreme cît modificarea a fost operată pe toate exemplarele contractului?

Liviu S.Bordaş

Are o importanta foarte mare in cazul unui eventual proces, pentru ca se poate apara invocand faptul ca aceasta modificare s-a facut fara acordul lui si in mod unilateral de catre dealer. De obicei se prevede in contracte faptul ca orice modificare, adaugire, completare sub sanctiunea de a nu fi luata in seama, trebuie sa poarte semnatura tuturor partilor contractante.

Ati semnat numai la sfarsitul contractului sau ati semnat si in dreptul modificarii facute de dealer pe contract?

Mai trebuie precizat faptul ca taxa de timbru in cazul somatiei de plata este fixa si nu are relevanta cuantumul solicitat de dumneavoastra.

In cazul d-voastra cocontractantul este in mod clar un comerciant.

aba812001 a scris:

ionutstanciucu a scris:

"Unde legea nu prevede, nici noi nu putem face distinctie.":D

Unde legea nu prevede....nici noi dar nici altii nu pot face dinstinctie :D

Am vorbit astazi si cu decanul de la UCJ de aici de la noi si a spus ca vechimea se raporteaza la timpul efectiv lucrat in cazul contractelor cu timp partial :-/
Ca parere personala nu sunt de acord deoarece asa cum spunea si Andreea nu se poate masura vechimea in ore, ci in ani fara a fi raportata la timpul efectiv lucrat. Asta ar insemna ca unii dintre noi care cumuleaza mai multe contracte sa dobandeasca raportat la perioada lucrata 2 ani vechime la 1 an lucrat:O Faina chestie :)

In primul rand, daca ar fi asa, consider ca acei dintre noi care sunt consilieri juridici, s-ar afla intr-o situatie de inferioritate fata de absolventii de drept care exercita profesii liberale (avocati, notari) intrucat, de exemplu si pentru a trece din avocatura in corpul consilierilor juridici fara examen se solicita un numar de ani de vechime, iar, dupa cum se stie, avocatii nu sunt constransi sa lucreze 8 ore pe zi.(rog colegii avocati sa nu+mi sara in cap ptr asta, ptr ca stiu ca multi lucreaza mai mult de 8 ore:D)
In al doile rand, te rog sa-l intrebi pe domnul decan al Colegiului de care aparti, in care lege a citit domnia sa ceea ce a afirmat. Probabil este doar parerea dumnealui exprimata in speranta ca nu vor emigra prea multi dintre consilieri in avocatura.:P
In al treilea rand, pe baza ratiunii de la punctul 1, consider ca de aceasta data, avocatii/notarii s-ar afla intr-o situatie de inferioritate fata de consilierii juridici. Practic s-ar ajunge in situatia in care unui consilier juridic i-ar fi recunoscut faptul ca lucreaza 16 ore pe zi, iar unui avocat care lucreaza un numar egal de ore, i s-ar recunoaste doar o norma de 1 zi de lucru.;)

"Unde legea nu prevede, nici noi nu putem face distinctie.":D