Activitate manuelaf

fostul sot a instalat pe computerul de acasa, un program de tip hacker, ce monitoriza activitatea pe acel computer.
a obtinut in acest fel parola mea de messenger, deci si acces la mail.
ca sa demonstreze calitatile mele morale indoielnice, a dus in instanta niste print screenuri cu ferestre de messenger si niste coli A4 cu discutii captate de pe messenger.
de asemenea, si-a insusit o factura detaliata de telefonie mobila - imi apartineau abonamentul cat si solicitarea eliberarea acestei facturi - motivand ca ar fi gasit-o la ...gunoi.
a folosit-o si pe asta in instanta.

plangerea penala s-a soldat cu NUP.
probabil ar fi stat altfel lucrurile daca m-ar fi chemat "elodia".

sigur, instanta de divort, nu a luat in calcul porcariile alea.
doar politistii au considerat nenecesara abchetarea individului ale carui calitati morale au fost mai mult decat evidente prin gesturile pe care le-a facut.

roxanel a scris:

daca tatal copilului a castigat procesul si pe fond si in apel, este normal sa fiti obligata la plata cheltuielilor de judecata pe care acesta le-a facut .
si suma este in cuantum de 1500 de orn, pt. ca reprezinta cheltuielile dosarului pe fond si al celui de apel.

eu inteleg ca este normal sa platesc.
dar e vorba de o ordonanta presedintiala de incredintare a minorilor, apel + recurs, cu doua infatisari.
asa cum am spus mai sus, suma de 15000 lei este de trei ori mai mare decat sumele stabilite de instanta in ultimii doi ani, pt acest tip de ordonante.
le-am cautat special pe saitul tribunalului, respectiv judecatoriei.

dar avocatul dvs. ce face ? daca a observat sau chiar si dvs. daca ati observat ca instanta a inteles gresit un aspect din dosarul dvs., tb. sa-i atrageti atentia ca doar este vb . de viata dvs.

instanta nu mi-a permis sa vorbesc. cand am vrut sa arat telefonul mobil in care imi erau inregistrate apelurile catre partea adversa, ca sa dovedesc ca minte cand spune ca nu am sunat niciodata, judecatoarea mi-a spus ca nu permite asemenea manifestari. "aratati aceasta in familie, oriunde doriti dvs, dar nu intr-o sala de judecata", citat aproximativ.

am cerut drept de vizita pt copil, pana la difinitivarea divortului. instanta a decis sa fie audiat copilul. este legal sa audiezi un copil de 4 ani ... pentru drept de vizita?

am inteles ca incredintarea este doar provizorie. dar atata timp cat instanta nu mi-a dat copilul temporar, ma tem ca nici definitiv nu mi-l va da.
nu imi dau seama nici cum se mai pot administra probele in favoarea mea, cand instanta nu tine cont de ele.
instanta care a judecat ordonata, va judeca si divortul.

va multumesc pentru amabilitate.

buna ziua,

cred ca nu sunt tratata corect in instanta si as dori sa imi confirme cineva aceasta.

pe scurt, am depus cerere de divort si-apoi o ordonanta de incredintare a minorului de 4 ani, fetita.
1. pentru ca am fost nevoita sa parasesc domiciliul conjugal si sa ma mut in alt oras, am adus documente care atesta ca am o locuinta (casa + curte, inchirie pe 10 ani) si o slujba sigura (sunt pedagog) , instanta a inteles ca ma mut provizoriu. asa a scris in motivarea deciziei.

2. desi martorul partii adverse a declarat ca vizita zilnic copilul (locuieste in acelasi imobli), instanta a inteles ca m-a ajutat sa-l cresc.

3. desi partea adversa lucreaza de dimineata pana seara tarziu (4,5 zile pe luna nu e nici noaptea acasa) instanta nu a cerut oficial orarul de lucru, desi avocatul meu a solicitat acest lucru. cele doua institutii (una privata si una de stat) de la care am solicitat programul de lucru al fostului meu sot ma duc de nas de aproape o luna.

4. partea adversa a dus impotriva mea (la ordonanta de incredintare minori) niste file A4 reprezentand presupuse convorbiri de pe Yahoo mess, intre mine si un oarecare amant. desi am demonstrat ca mi-a fost sparta parola si ca acele conversatii sunt usor de falsificat, instanta le-a acceptat.

nu inteleg de ce nu am primit copilul. am facut apel si l-am pierdut si pe acela. mai mult, sunt obligata sa platesc 1.500 ron, cheltuieli de judecata, in conditiile in care nu am auzit sa se fi solicitat acest lucru. am verificat procesele de acest tip pe ultimii doi ani si cea mai mare suma de plata a fost 500 de lei. de ce sunt eu obligata sa platesc atat?? avocatul mi-a spus ca singura care de atac ar fi posibila atunci cand voi fi data in judecata pentru neplata...

5. am depus cerere pt program de vizita. nu mi se permite sa vad copilul de aproape trei luni. cateva minute pot vorbi la telefon. e manipulat infiorator. imi spune ca nu vrea sa vina sa ma vada fiindca. .. nu o sa-l mai vada pe tata.
instanta a cerut audierea celui mic... e legal sa audiezi un copil de 4 ani care abia vorbeste? cum stie instanta ca acel copil nu a fost manipulat?

6. am depus cerere de stramutare pentru procesulde divort in curs. am pus la dosar dovezi ca familia ex-sotului este foarte bogata, ca doi dintre membrii ei sunt implicati politic, au fost parlamentari in mandatul trecut, sunt sefi de filiale judetene in partidul de la putere.
mi s-a dat termen la sfarsitul lui februarie si nu mi s-a permis suspendarea procesului.

ce sa mai fac?

radusava a scris:

Da, instanta poate sa nu admita o astfel de cerere. Asta nu inseamna ca te poate obliga sa convietuiesti cu o persoana care nu iti face placere......Stiu ca vi se pare anormal.., totusi un divort nu este ca si cum ai cumpara o haina si dupa ce o porti te poti decotorosi de ea asa..ca ai vazut alta mai frumoasa...mai ales ca este si un copil la mijloc...

v-am citit cu atentie.
primele doua fraze se contrazic una pe cealalta - ati spus ca instanta poate sa respinga cererea de divort, dar nu te poate obliga sa convietuiesti cu persoana de care vrei sa divortezi...cum sa inteleg asta?
pe de alta parte, cand doi oameni evolueaza in mod constant diferit pe o perioada foarte lunga si devin la un moment dat niste straini, chiar daca nu ajung la cutite din pricina diferentelor dintre ei, singuratatea din acel cuplu poate afecta dezvoltarea psiho-afectiva a unui copil.
sa mai discutam si de faptul ca un om nefericit nu-i poate face pe altii fericiti, nici macar cand e vorba de propriul copil?
singuratatea de care vorbesc eu aici e handicapanta. poate genera depresii grave.
ma gandesc ca legiuitorii ar trebui sa calculeze mai bine faptul ca depresia nu e un moft de fetita de pension, o pseudo-boala a celor care traiesc...prea bine.

in cazul de fata, ma indoiesc profund ca motivele sunt doar cele invocate aici.
"nu mi-am neglijat familia" e un punct de vedere unilateral.
in plus, "a neglija" poate sa insemne ceva mai mult decat a nu aduce bani in casa si a nu participa la treburile domestice.
"a neglija" poate sa insemne pur si simplu a ignora, a nu participa la bucuriile celuilalt, a nu i le incuraja.
discut aici de lipsa de comunicare la nivel profund spiritual.

din aceste motive, instanta va fi intotdeauna pusa in imposibilitatea de a judeca limpede, pentru ca singurul care poate spune cu certitudine daca dorinta de-a divorta este intemeiata e cel care depune cererea.


am citit aici cu mare uimire sfaturi, apeluri catre compromis.
ma-ntreb atunci: daca sotia domnului si-ar iubi consortul, ar permite amestecul familiei in intimitatea lor?
n-ar trebui ca sotul/sotia sa fie cel impreuna cu care sa iei deciziile?
n-ar fi bine ca parintii si socrii sa fie doar martori la evolutia cuplului, nicidecum participanti efectivi?
imi asum duritatea celor pe care le voi spune mai departe: sa fiu in locul 'paratului' in acest proces de divort, nu m-as impotrivi.
fie si pentru faptul ca un pot tine langa mine un om care, ignorandu-ma repetat, da dovezi peste dovezi ca nu ma iubeste.
in cativa ani, evolutia cuplului va scoate la iveala dureri ascunse si ori se va destrama, ori va ajunge sa existe doar pe hartie ... cu ce-l ajuta acestea, pe copil?
are-n loc de parinti doi oameni tristi si singuri, incapabili sa-si poarte de grija sufletului.
sigur, vor munci in interesul copilului si vor fi un soi de ... cum le spune?... sponori pentru acesta!
consider drept prejudecata afirmatia conform careia constanta prezenta fizica a parintilor in viata copilului, garanteaza dezvoltarea armonioasa a acestuia.
prezenta efectiva e doar o premisa.
una dintre ele, nici macar cea mai importanta.
pe langa ea, copilul are nevoie de mult, mult mai multe...

Mi s-a parut suficinet sa aduc dovezi ca este in interesul copiilor sa ramana cu mama lor, atat timp cat eu lucrez doar patru ore pe zi si nu am nevoie de ajutorul bunicilor decat in cazuri de maxima urgenta.
Custodia, credeam eu, se disputa intre cei doi parinti, nu se acorda familiei extinse.
Fara ajutorul bunicilor paterni, copiii mei sunt practic abandonati - tatal lor nu poate petrece cu ei decat cateva ore zilnic.
Nu am inteles deloc de ce instanta a considerat oportun ca prezenta bunicilor in viata copiilor e mai importanta decat a mamei lor.
Este frustrant sa stiu ca sunt tot timpul disponibila si-n aceasta vreme copiii mei merg in parc cu cumnata mea sau cu alte rude ale sotului, mai ales ca abia mi se permite sa vorbesc la telefon cu copiii.

radusava a scris:

Daca nu sunt motive intemeiata, instanta va respinge actiunea sotiei.

poate vreo instanta sa te oblige sa ramai casatorit cu cineva doar pe baza faptului ca ... motivele nu sunt intemeiate?

Multumesc pentru raspunsuri.
Instanta mi-a respins cererea de incredintare provizorie a minorilor si i-a incredintat pe copii tatalui acestora, pana la solutionarea procesului de divort.
Din pacate instanta nu a tinut cont de probele pe care le-am adus si a considerat ca desi tatal copiilor lucreaza de dimineata pana seara tarziu, poate avea grija de acestia.
In acest moment copiii locuiesc la bunicii paterni, asa cum m-am temut, tatal lor neputand sa le fie aproape din pricina jobului care-l solicita adesea, inclusiv pe timpul noptii.
M-ar interesa sa stiu daca-mi este de folos un detectiv particular care sa dovedeasca faptul ca minorilor li s-a schimbat domiciliul si ca nu tatal este acela care se ocupa de cresterea si educarea lor.

Multumesc inca o data.

sunt acceptate in instanta, in cadrul proceselor civile?

multumesc

carmenmur a scris:

in functie de acte se face partajul.adica este posibil sa aveti bunuri comune si bunuri poprii.

mda...acum cateva saptamani am plecat de-acasa pentru a-mi rezolva o serie de probleme de ordin personal, lipsind o saptamana.
la intoarcere, am descoperit disparitia mai multor obiecte, inclusiv a casetei cu bijuterii.
lipsa acestora mi se imputa, sau, la rigoare. mi se cere sa demonstrez ca acestea au existat vreodata.
cum mi s-a parut firesc sa plec definitiv din acea casa, am reusit sa iau cu mine doar cartile si hainele.
nu vad, in aceste conditii, ce-as mai putea obtine, in plus.