Va multumesc frumos de ajutor!
Am inteles. Legile sunt aplicate in functie la cine ma prezint prima data. Daca ma duceam la avocat puteam sa obtin mai mult dar numai in instanta,atunci se lua in vedere termenul de 6 luni dupa moarte socrului, asa ca m-am dus la notar , el a procedat corect , pentru ca eu am semnat actul respectiv, numai problema este ca nu se explica nimic, numai iti arunca in fata o gramada de hirtii si ti se spune semneaza aici si aici.
Oamenii sunt nedumeriti, nu stiu ce drepturi au.
Dar oricum, va multumesc pentru timpul si rabdarea acordata!
In lege se zice ca daca nu a beneficiat de casa sau teren in tot acest timp, din 1993 dupa moartea socrului , si se da si un termen de 6 luni sa-si ceara dreptul la mostenire, pe care el nu l-a facut, cum se poate ca are tot aceleasi drepturi si dupa 21 ani?
dar mi-a spus avocatul ca nu mai pot face nimic din moment ce am semnat ca primesc mostenirea. Pot sa depun undeva plangere contra notarului?
Casa a fost construita pe timpul casatoriei socrilor in 1961. Socru a murit in 1993. In 1998 s-a emis titlu de proprietate unde soacra apare proprietar unic cu 1/1 parte. Soacra a murit in 2014 02 19. Dupa moarte ei a trebuit sa facem intabularea , unde am obtinut extrasul de carte funciara unde tot saocra apare proprietar 1/1 parte. Pe baza acestei extras s-a facut succesiunea.Stiu ca cumnatul mosteneste jumatate din ce ar fii trebuit sa mosteneasca daca nu ar exista testament. Dar nu inteleg daca exista lege ca cumnatul ar fii trebuit sa ceara dreptul de mostenire dupa socru in termen de 6 luni, cum de are tot acelasi drepturi si dupa 21 ani?Tin sa mentionez ca eu am stat cu soacra 13 ani si am facut constructii ( garaj, lemnarie, anexe) care nu pot dovedii cu acte, ca totdeauna ni sa spus ca casa ramine a noastra . Toate aceste constructii au fost incluse cind dupa moarte soacrei s-a facut intabularea.Nu-i totuna ca cumnatul mosteneste un sfert din casa sau mai mult de o treime.
Multumesc de ajutor!
Acum un an mi-a murit soacra, lasand un testament in favoarea mea si a sotului. actele de intabulare au fost facute pe soacra 1/1 parte. Socrul a murit in 1993. Cind ne-am prezentat la notar sa facem succesiunea, prima data a facut-o dupa socru , si dupa acea dupa soacra. Eu am intrebat-o pe notar cum se poate ca am facut un testament unde soacre este trecuta unicul proprietar, iar la succesiune l-a bagat si pe socru, pertea soacrei fiind de doar5/8 din casa si terenul aferent.
Cumnatul asa a obtinut 3/8 parti in loc de 2/8 cat i sar fii cuvenit. Acuma cumnatul ne-a dat in tribunal sa-i platim partea lui, si cind am ajuns la un avocat ne-a spus ca am fost fraieriti de notar ca cumnatul sta in alt judet, nu a folosit nimic din casa sau teren si nu a cerut mostenirea dupa socru timp de un an de la decesul lui. Socru a murit in 1993, titlu de proprietate s-a facut in 1998 unde deja soacra apare unic proprietar. Avocatul ne-a spus ca nu mai putem face nimic din moment ce am samnat ca acceptam mostenirea.
Acuma nu mai stiu cine are dreptate, avocatul sau notarul? Daca notarul a gresit unde sa-mi caut dreptatea?
Va rog ajutati-ma! Multumesc!
Acum 29 ani cind m-am maritat soacra ne-a promis casa , curtea si gradina mie si sotului meu. Anul trecut am vrut sa rezolvam hartiile legal sa ne punem casa pe nume. Deoarece pe avere in 1996 sa facut titlu de proprietate a trebuit prima data sa intabulam pe soacra. Pentru ca avea 85 de ani, ne-am gindit sa facem si pina atunci un testament.
Intre timp soacra a murit, si noi ne-am prezentat la succesiune., cu extrasul de carte funciara(care intre timp s-a facut) si cu testamentul in care , mie si sotului meu ne lasa soacra casa curtea si gradina in proportie de 50-50 %. Ea mai are un fiu , care locuieste in alt judet, departe de casa.
In extras apare casa, curtea si gradina toate pe numele soacrei, cota parte 1/1. Mare mi-a fost mirarea cind notarul ne.a spus ca prima data se face succesiunea dupa socru. ca impreuna au construit casa. Asta si inteleg. Dar dupa acea sa facut si succesiunea dupa soacra, unde eu figurez cu 3/8 parti, sotul cu 3/8 parti si cumnatul cu 2/8 parti. Cind am intrebat de notar cum vine asta , mi-a raspuns ca o sa vad cind voi primi noul extras de carte funciara.
Astazi ne-a trimis noul extras, unde dupa soacra sotul mosteneste 15/64 parte, eu 15/64 patre si culmea si cumnatul 10/ 64 parte.
Intrebare: Daca noi am avut testament numai pe numele nostru, ca asa a vrut soacra sa ne lese noua casa, din partea ei de ce mosteneste si cumnatul? Nu trebuia sa -si dobindeasca dreptul la mostenire prin tribunal?
Sau daca e legal sa mosteneasca si el, cum se poate ca eu mostenesc 15/64 cat si sotul , pe baza testamentului, si sotul in calitate de fiu nu mosteneste nimic ?
Va rog sa ma ajute cineva, ca mie nu mi se pare corect , ca am cheltuit peste 4000 de lei sa aflu ca cumnatul duce 22/64 parte din casa, fata de sotul cara primeste 27/64. Culmea ca si din gradina si curte mosteneste 2/8 parte. De ce se fac testamente daca oamenii pot fii pacaliti in asa hal!
Dar daca a mostenit dupa socru, mosteneste si dupa soacra, chiar daca noi avem testament? Nu ar fii trebuit sa mearga in instanta ?
Soacra a murit anul acesta in februarie. Socru a murit in 1993. In anul 1996 s-a facut titlurile de proprietate. Pentru ca nu s-a facut succesiunea, dupa socru, casa curtea si gradina a fost trecuta pe titlul de proprietate a soacrei.
Anul trecut soacra a facut un testament in favoarea noastra, a mea si a sotului.De si are inca un fiu care locuieste in alt judet.
La notar ni sa spus ca trebuie sa se faca succesiunea dupa socru, ca si cumnatul sa poate mosteni, ca casa au construit-o impreuna.socru cu soacra.
De-si dupa titlu de proprietate casa , curtea si gradina au fost intabulate pe numele soacrei in cota de 1-1 parte, cumnatul a mostenit dupa socru 3-8 parti, dar culmea a mostenit si dupa soacra 2-8 parti.
Intrebarea este daca acest lucru este legal? Daca cumnatul mosteneste dupa soacra de ce a trebuit sa se faca succesiune dupa socru ptr 1200 lei, cind pe numele lui nu este intabulat nimic?
In MAI am schimbat 3 telefoane contra un telefon mobil.In 4 IULIE am auzit niste zvonuri ca telefonul ar fii fost furat, si am cerut explicatii celui cu care am facut schimbul.Explicatii nu am primit, doar o bataie in urma caruia am stat 10 zile in spital, m-a desfigurat, rupindu-mi nasul.In 14 iulie am fost la postul de politie, cu telefonul mobil. Acolo mi s-a spus ca ei nu pot verifica daca-i furat, ca nu s-a declarat furtul telefonului. In 22 IULIE am vindut telefonul mobil.In 26 IULIE proprietarul de la care s-a furat telefonul a depus declaratia, din care rezulta ca furtul s-a comis in luna APRLIE, si hotul a recunoscut fapta. Mie mi s-a facut dosar penal pentru tainuire.Nu mi se pare corect sa ma tareasca prin tribunal, cind eu am fost la politie . Cum puteam eu sa stiu exact ca telefonul a fost furat daca proprietarul nu l-a declarat numai in 26 IULIE, data la care telefonul nu mai era in posesia mea.Nu este vre-un termen in care el trebuia sa declare furtul?
avocatnet.ro explicăm legislația
