Activitate minius

Din pacate, Constitutia este doar un ideal tinut pe un piedestal intangibil. Nimeni nu tine cont de ea daca nu le e favorabila, nici macar cei care au scris-o. Constitutia se ocupa cu trasarea unor linii generale, unor idealuri, dar nu ofera nici solutii si nici sanctiuni pentru indeplinirea acestora (oricum, sanctiunea cu nulitatea legilor neconstitutionale are efect de fiecare data dupa ce legiele respective au luat banii nostri). Eu cred ca Statul s-a "rafinat" prea mult si a ajuns o constructie atat de complicata si de intortocheata, incat nu-si mai realizeaza rolul principal: reprezentarea si protejarea cetateanului. Statul a ajuns sa lupte pentru propria supravietuire prin exploatarea si exterminarea cetatenilor.
Economia de piata si capitalismul nu pot exista (si in fapt nu exista... traim practic un socialim temperat) in conditiile unui Stat atat de implicat in viata economica.

Parerea mea e ca ar trebui privatizate (nu prin vanzarea catre "cine trebuie", ci prin liberalizare) toate domeniile gestionate de stat, dar care au impact si utilitate locala. Cred ca un "capitalism salbatic" in care fiecare are grija de el asa cum crede (in ce priveste sanatatea si protectia sociala) ar functiona mult mai bine... si aici ma intorc la rolul primordial pe care il are educatia - care trebuie sa creeze nu doar forta de munca ci si caractere.

Eliberat de marea parte a indatoririlor si a costurilor, Statul ar trebui sa renunte la toate impozitele si sa pastreze doar un impozit pe venit. Mi se pare cel mai corect sa fie impozitat doar venitul, pentru ca acesta ajunge sa formeze ulterior (in functie de cum se gospodareste fiecare) averea... iar impozitul pe avere cum este el acum (pe casa, pe masina, pe teren, etc) este practic un impozit pe venitul ramas dupa impozitare...

Sistemul complex de impozite si taxe existent acum in majoritatea statelor nu face decat sa ascunda lipsa de eficienta a gestionarii banului public si se justifica prin numarul mare de salariati la stat... care nu fac decat sa consume mai multi bani. Este o spirala similara cu spirala inflationista. Imi pare rau sa spun pentru cei care sunt direct afectati, dar Romania nu are nevoie si nu poate sustine un numar atat de mare de bugetari. Avem nevoie de productie de bunuri si servicii, cele care aduc cu adevarat plus-valoare... cel putin asa e structurat sistemul economic contemporan. Astept momentul cand omenirea va reusi sa treaca de pragul de "fiinta economica" si sa ajunga "fiinta umana"... sa fie necesar si apreciat doar aportul real pentru dezvoltarea omenirii... si nu cel economic. Desi banul ar trebui sa fie doar o unitate de masura a utilitatii bunurilor si serviciilor, in prezent , utilitatea este masurata din prisma veniturilor pe care le realizeaza.

Am urmarit firul evenimentelor si am observat ca a durat mai bine de 2 ani ca asiguratorul sa-l dea in judecata pe vinovat (sau sa inceapa procesul).
Tatal meu este in aceeasi situatie ca Dvs. A fost lovit din spate de o alta masina si aruncat in masina din fata lui. Vinovatul nu avea RCA. Acum vinovatul a deschis proces in care il cheama pe tatal meu in calitate de intimat (parat). Inca nu am vazut dosarul, pentru ca nu a primit decat citatie, fara alte documente (lucru care mi se pare suspect). Tatal meu sustine ca e nevinovat si nu vrea sa dea banii la avocati. Ce mi se pare ciudat este cum un om vinovat are caracterul (sau lipsa lui) sa-l dea in judecata pe cel pe care l-a pagubit si sa-l puna pe drumuri pentru ca mai apoi sa ajunga sa plateasca si cheltuieli de judecata si alte cheltuieli. Unde este logica? Unde mai este bunul simt?
Mult succes!

Multumesc pentru aprecieri Eumarian.

Revenind la tema topicului, trebuie sa fiu de-acord cu remus1982. Marile corporatii, influenteaza oricum deciziile guvernului si a legislativului. Ele sunt beneficiarii unor ajutoare de stat cu valori imense (sub forma de scutiri de impozite si taxe sau alte facilitati fiscale). O greva fiscala din partea lor nu ar face decat sa le strice relatia cu Statul. Oricum, o astfel de decizie din partea lor s-ar solda cu masuri preferentiale, cu stergeri de datorii doar la anumite firme si schimbari legislative care sa le ajute doar pe ele. Judecand dupa filozofia capitalismului, acesta este oricum un lucru bun, pentru ca asta le va permite sa plateasca mai mult salariatilor si firmelor colaboratoare (furnizorilor) dezvoltand astfel economia pe orizontala si influentand intreaga economie prin cresterea puterii de cumparare a salariatilor lor. Din pacate asta se intampla mai mult in teorie si mai putin in practica, pentru ca cei care conduc astfel de firme joaca pe doua directii: una negociaza cu Statul prin impactul social pe care il pot avea in caz de dificultati financiare, iar pe de alta parte le spune salariatilor ca nu au bani si dicteaza fara posibilitate de negociere salariile si conditiile de munca. In final ei raspund doar in fata actionarilor care vor profituri cat mai mari, si care sunt (cei cu drept de control asupra firmei) destul de putini. Astfel, banii ajung sa se concentreze in conturile unui numar mic de oameni, care de cele mai multe ori ii cheltuiesc in alte tari, facand astfel un deserviciu economiei Romaniei.

Ideea grevei fiscale a fost foarte raspandita la momentul introducerii impozitului forfetar. Atunci toti cei care au o firma... in special mai mica, au primit o lovitura serioasa. Tragand linie pentru ultimii 2-3 ani am constata ca am lucrat pentru Stat, care a obtinut cam de 2-3 ori mai mult decat mine din afacerea mea si pentru Banca (tot a statului) care a obtinut si ea o cota mai mare din venituri decat am folosit pentru firma si pentru actionari. Pare socant, de fapt daca adunam doar TVA si impozitul pe profit si pe dividend observam ca Statul are peste 56% din profiturile repartizate la dividende, fara sa mai calculam impozitele si contributiile salariale si alte taxe pentru carburanti, energie, si altele spefice fiecarei activitati. In concluzie, in Romania (si in marea parte a tarilor capitaliste) Statul este actionarul majoritar in toate firmele, iar investitorii si antreprenorii nu sunt decat niste salariati care au o cota din profit, dar care suporta integral toate pierderile. Sincer, incep sa nu mai vad avantajele capitalismului.

Revenind la ideea grevei fiscale, firmele mici, sunt complet dezorganizate (majoritatea nefacand parte din nici o organizatie patronala), iar astfel nu s-au putut unii pentru o "rezistenta" sustinuta. Raportul castig/risc a fost nefavorabil unor actiuni necugetate. Pentru marea parte a firmelor ne-a fost greu sa platim impozitele la nivelul impus. Daca e sa vorbim de majorari de intarziere aferente unei greve fiscale, si a amenzilor iminente care ar fi survenit in urma unor controale "de rutina" la comanda guvernului, s-ar fi ajuns la o adevarata tragedie greaca. De altfel, au fost cateva cazuri de sinucideri ca urmare a dificultatilor economice induse de deciziile Guvernului. Despre acele morti s-a pomenit in subsidiar la emisiunile de stiri, fara comentarii sau analize ale cauzelor si ale vinovatilor.
In facultate ni se spunea ca raspunderea unui economist este foarte mare, pentru ca deciziile lui poate influenta siguranta financiara si sanatatea unui numar foarte mare de oameni. Problema la noi este ca cei raspunzatori de aceste crime (si cuvantul nu e de loc exagerat) nu au nici un fel de remuscari si nu suporta nici un fel de consecinte.

Si totusi, putem face ceva? Singura posibilitate de reusita a unei greve fiscale, este ca aceasta sa fie concentrata doar pe acele impozite imorale, si sa fie generalizata la cel putin 80% din contribuabili. Asa a fost si cazul contributiei pentru invatamant, de care multi patroni nici nu stiau, si astfel, dupa ce guvernantii si-au dat seama ca nu e rentabila, a fost scoasa. Dar pana atunci s-au platit si cateva amenzi pe seama ei... si au fost cativa "revolutionari" care au suportat din buzunarul lor consecintele nesupunerii. Un refuz general de plata al taxelor si impozitelor ar crea confuzie in randul guvernantilor si probabil ar starni un val de represalii (pentru ca cei din guvern considera ca sunt in razboi cu contribuabilii - fapt ce reiese din legile lor si din unele discursuri).

Parerea mea e ca ar trebui regandit intregul sistem economic sau cel putin sistemul fiscal, care pe parcursul evolutiei s-a complicat atat de mult incat consuma o mare parte din venituri doar pentru a exista. Nu inteleg de ce intr-o economie este necesara o taxa pe valoare adaugata, un impozit pe profit si un impozit pe dividend. La urma urmei, TVA si impozitul pe profit sunt aceeasi treaba, doar ca TVA se aplica si pe valoarea salariilor care nu sunt deductibile in acest caz. Inteleg ca impozitul pe dividend are rolul de a stimula investitiile, dar tot mi se pare exagerat.

Ghandi spunea: "Fii schimbarea pe care vrei sa o vezi in jurul tau". Va intreb: cu ce ar fi mai buna o "detronare" violenta a celor care fac legea la propriu si la figurat in Romania? Si eu sunt indignat de ce se intampla, si cred ca trebuie sa facem ceva radical si sustinut, dar violenta nu este niciodata o solutie, cred cu tarie asta! Daca cei de la putere din Romania au asa influenta mare si sunt atat de lipsiti de scrupule, nu credeti ca ar folosi toate mijloacele violente si imorale pentru a deturna si condamna orice incercare de "destabilizare a democratiei din Romania"? Sa nu uitam, ca la nivel declarativ si international suntem considerata o tara democratica. Orice incercare armata sau violenta de a schimba ceva va fi considerata, ca si in cazul comunismului, o incalcare a drepturilor omului si vor sari toate structurile democratice pe noi.
Parerea mea este ca schimbarea trebuie sa vina la nivel de convingeri si in mare parte prin educatie. La ce bun sa schimbam conducerea, cand la nivel national, de la Presedinte, pana la ultimul portar (din punct de vedere ierarhic, nu uman) cea mai mare parte a romanilor sunt de acord ca nu e nici o problema sa furi, daca mai si faci ceva pentru tara... problema nu sunt conducatorii, dupa cum spuneam in mesajul anterior... problema e ca cea mai mare parte a populatiei gandeste la fel. Eu am incercat sa gasesc intre politicienii nostrii cativa care sa aiba o structura morala sanatoasa, capacitate intelectuala si dorinta de a face bine pentru Romania... nu am gasit niciunul. Tragedia noastra, ca popor, nu este proasta conducere, ci degradarea morala perpetuata prin lipsa timpului pentru a face educatie (in goana dupa bani si/sau disperarea pentru supravietuire) si degradarea morala a formatorilor (profesori si jurnalisti).
Am discutat cu mai multe persoane din diferite paturi sociale si aceasta a fost concluzia mea... o revolutie este inutila datorita faptului ca nu ar face decat sa schimbe autorii persecutiei.
Romania are nevoie de o revolutie, dar o revolutie care sa schimbe caractere si sa formeze o populatie cu o moralitate sanatoasa. Pentru asta propun sa infiintam sau sa gasim un ONG care doreste sa faca asta, prin campanii sustinute si cu finantari Europene. Iar dupa ce se formeaza cel putin un grup consistent de persoane capabile sa conduca bine tara, se poate discuta de schimbarea conducerii - schimbare ce se poate face pasnic prin "infiltrarea" acestora in parlament, iar ulterior prin promovarea de legi care sa demonteze mecanismele de opresie si impiedice formarea altora noi.
Daca sunt persoane care au aceeasi parere cu mine, va rog sa-mi scrieti aici sau pe blogul meu pentru a pune lucrurile in miscare [ link extern ]

Vad ca s-a reaprins flacara revolutionara de cateva zile. Si eu sunt de-acord cu necesitatea imperativa a schimbarii starii de fapt in Romania. Daca tot e sa vorbim in proverbe, propun: "Fiecare popor are conducatorii pe care ii merita". Daca am ajuns aici este pentru ca acesta este nivelul general al populatiei. Din pacate schimbarea nu poate veni din partea majoritatii pentru ca majoritatea este responsabila pentru ce se intampla in Romania.
Pe de alta parte nu pot fi deacrod cu o revolutie armata. Suntem in mileniul III, ar trebui sa avem masini zburatoare, pace mondiala si banii sa nu mai existe... iar lucrurile astea nu se obtin prin forta bruta. Este timpul ca romanii sa-si foloseasca inteligenta nativa pentru a gasi solutii pasnice si functionale pentru problemele cu care ne confruntam.
Invit pe toti acei intelectuali care cred ca putem face o schimbare prin forta cuvantului si prin initiative si mecanisme pasnice sa scrie si sa comenteze pe blogul meu destinat exclusiv acestui deziderat: o Romanie si o lume fara saracie. [ link extern ]

Faptul ca taxele, impozitele si contributiile (asa cum au fost ele definite mai sus) exista din antichitate, nu le confera nici un fel de legitimitate. Din contra, as spune ca se cere o schimbare. Avand in vedere evolutia societatii umane si in special evolutia tehnologiei din ultima perioada ar fi timpul sa cautam solutii mai bune pentru rezolvarea problemelor sociale si nu sa ne cramponam de starea de fapt.
Strict referitor la nemultumirile dl. Remus subscriu si eu si mentionez ca (dupa parerea mea) problema cea mai grava nu sunt taxele, impozitele si contributiile, ci modul in care sunt administrati banii publici in general si coruptia generalizata din Romania. Din pacate nu mai exista nici un domeniu neatins de coruptie. Cum putem solutiona aceasta problema grava cand judecatorii decid dupa grosimea plicului, profesorii noteaza dupa sumele stranse din meditatii, medicii ne trateaza in functie de "atentia" primita, culminand cu "vanzarea" contractelor publice pe "comisioane" grase in defavoarea cetatenilor?

Daca aveti idee cum am putea scapa din aceasta situatie (fara sa emigram) va invit sa comentati pe [ link extern ]