@APET_R
Va multumesc foarte mult pentru informatii.
Citisem intreaga discutie de la acest subiect si din legislatia invocata de freeelis in al doilea mesaj banuiam ca se refera la imobile terenuri. Raspunsul pe care mi l-ati dat imi confirma ca am inteles corect.
Eu sunt unic proprietar si in regula cu toate actele. Niciodata nu am avut rate, ipoteca, restante etc. Dar cumparatorul spune ca a fost la primaria municipiului unde i s-a spus ca "mai nou" vanzatorul trebuie sa ceara si Certificatul de urbanism.
Mesajele anterioare intrebarii mele la acest subiect dateaza din 2014, dar inteleg din raspunsul d-vs ca nu s-ar justifica afirmatia "mai nou".
Nu sunt in tara si procurarea Certificatului de urbanism ar implica timp pierdut pentru mine.
Va rog sa ma sfatuiti cum sa-mi argumentez refuzul procurarii acestui Certificat de urbanism?
Ar fi suficient sa invoc:
"Art.6 alin. 6 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii" si
"Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul:
art.29 (2)" mentionate de freeelis?
Va multumesc anticipat.
Va rog sa ma ajutati sa inteleg.
Eu doresc sa-mi vand apartamentul situat la parterul blocului. Nu am facut modificari in apartament si nu am nici extindere sau alte tipuri de adaugiri in proprietatea mea. Practic, detin un apartament care arata exact ca atunci cand a fost dat in folosinta blocul (in anul 1964). Cumparatorul doreste sa-si deschida un cabinet medical, initial fara extindere, dar e posibil dupa un an, dar atunci va fi deja proprietarul apartamentlui.
Pentru a putea vinde, sunt obligat sa obtin certificat de urbanism? Eu nu vand terenul din fata geamurilor, deoarece nu este al meu ci al statului, si atunci de ce sa cer certificat de urbanism?
In plus, in cazul meu cred ca as face o cheltuiala careia nu-i inteleg rostul. atat timp cat eu vand doar apartamentul care este intabulat pe numele meu.
Va multumesc anticipat.
Multumesc pentru raspuns si sugestie.
Pentru a nu intarzia rezolvarea problemei am insotit-o pe sotia mea la compartimentul Relatii cu clientii si am schimbat valorile estimarilor pentru lunile mai-septembrie.
Deci de acum incolo nu vom mai fi taxati anticipat.
Totusi, ramane intrebarea pusa de mine in prima postare:
"Exista in Dreptul familiei prevederi care sa ne permita, in calitate de soti sa facem cereri, unul in numele celuilalt, in scopul bunei gospodariri a locuintei si pentru a ne proteja veniturile (sau alta exprimare pe care nu o intuiesc acum)?"
Raspunsul este important pentru familia mea pentru ca mai avem un apartament, pentru care avem , de asemenea, contract de furnizare a gazului, in care, de data acesta, doar sotia mea este titularul contractului (desi ambii suntemi proprietari ai ambelor apartamente!).
Deci, in caz de necesitate, nici eu nu as putea depune vreo cerere avand in vedere ca doar sotia este mentionata in contractul de furnizare a gazului.
Aceleasi probleme le avem si cu contractele pentru celelalte tipuri de utilitati: apa. electrica, telefonie , internet.
Multumesc anticipat pentru eventualele lamuriri.
Am constatat ca in factura pentru furnizarea gazului, estimarile din perioada verii au valori cu peste 50% mai mari decat consumul real, iar/apoi factura tip regularizare din octombrie este cu minus, -88 lei, -57 lei. Consider ca este o forma de imprumut pe care furnizorul de gaz ma obliga sa i-l dau , desi eu nu vreau.
Acest lucru se repeta in fiecare vara.
Problema mea:
Sotia mea a voit sa depuna o cerere, in numele meu, prin care ceream sa reevalueze modul de estimare aplicat, pt ca deja se vede ca si in toamna aceasta voi avea o factura pe minus. Desi avea o copie a cartii mele de identitate, nu i s-a primit cererea pe motiv ca titularul, respectiv subsemnatul, trebuie sa o depuna personal.
Precizez ca acest tip de cerere sunt obligati sa o solutioneze in 15 zile, iar la relatii cu publicul nu i-au dat detalii despre modul de estimare.
I-au sugerat sotiei sa schimbe contractul pe numele ei. In acest caz, daca sotia va lipsi din localitate voi avea eu o astfel de problema. Apare un cerc vicios.
Intrebare:
Exista in Dreptul familiei prevederi care sa ne permita, in calitate de soti sa facem cereri, unul in numele celuilalt, in scopul bunei gospodariri a locuintei si pentru a ne proteja veniturile (sau alta exprimare pe care nu o intuiesc acum).
Multumesc anticipat.
Ares-3 a scris:
De ce sa va caute ANAF daca nu le revindeti? Cat despre imoralitate sau ilegalitate, ar fi poate doar fata de ei, iar asta n-ar trebui sa va preocupe prea tare in opinia mea :)
Au existat asemenea situatii si au fost discutate pe acest site, de exemplu:
www.avocatnet.ro/content/for...
Cand mai ai 2-3 ani pana la varsta de 70 de ani iti doresti sa ai liniste si sa nu te caute nimeni pentru suspiciuni de complicitate la evaziune fiscala sau obtinere de venituri ilicite.
Multumesc inca o data.
Multumesc pentru raspuns si pentru implicare.
Nu ma pot impaca cu gandul ca trebuie sa accept atitudini contrare adevarului. In realitate, exista foarte multi clienti care au legitimatie desi nu "au activitate comerciala de <<revânzare și/sau prelucrare>>".
Mai mult, nu stiu cat este de legal ca o "persoana fizica" sa aiba activitate comerciala de <<revânzare și/sau prelucrare>>, fara sa fie "persoana fizica autorizata"?
Eu pot obtine o legitimatie oricand, acceptand ofertele multor cunostinte, dar as savarsi o fapta imorala si ilegala si nu vreau sa ma caute ANAF-ul. Prefer sa ma multumesc cu alte posibilitati de a face cumparaturi.
Inca o data, va multumesc frumos si pentru rabdare
@ Ares-3
Da, ati avut dreptate, de aceea m-am grabit cu petitia catre ANPC
Am primit răspunsul ANPC din 20.04.2016. (Eu le-am trimis petiția în 14.04.2016)
ANPC mi-a trimis răspunsul de mai jos, dar mărturisesc că nu m-a lămurit :
„Din analiza petiției dumneavoastră cât și din răspunsul nr. (... ) din 11.12.2015 emis de CJPC (...), vă comunicăm faptul că OG nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, republicată, prevede la art.4 lit. e) definiția comerțului tip cash and carry/forma de comerț cu autoservire pe bază de legitimatie:
<<e) comerț de tip cash and carry/formă de comerț cu autoservire pe bază de legitimație de acces – activitatea desfășurată de comecianții care vând mărfuri prin sistemul de autoservire către persoane juridice, persoane fizice autorizate, asociații familiale autorizate conform legiiși persoane fizice înregistrate în baza de date a vânzătorului, în scopul revânzării și /sau prelucrării, precum și al utilizării acestora ca produse consumabile, păstrând regimul diferentiat de preț tip engros/en detail;>>
Din definiția comerțului tip cash and carry/forma de comerț cu autoservire pe bază de legitimație rezultă că acesta este destinat persoanelor fizice înregistrate în baza de date a vânzătorului, care au activitate comerciala de <<revânzare și/sau prelucrare>> categorie în care dumneavoastră nu vă încadrati, așa cum rezultă din motivatia (...).
Față de cele expuse, Autoritatea Națională pentru Protectia Consumatorului sustine răspunsul nr. (...) din 11.12.2015 emis de CJPC (...).”
Este semnată „cu stimă” , și olograf pentru Director General P.S.A.
Acum nedumeririle mele:
Mai sus, în paranteza antepenultimă din citat, este menționat numele magazinului A.
1). Eu am reclamat tocmai această motivație a magazinului A și, reclamand, am vrut să cunosc interpretarea pe care o dă ANPC-ul prevederii/definiției dată la art.4 lit. e) din OG nr. 99/2000 privind comercializarea... republicată. Dar ANPC nu are nici o opinie proprie, din moment ce afirmă doar: „Față de cele expuse...”, adică: „dumneavoastră nu vă încadrati, așa cum rezultă din motivatia (...).” Adica „motivatia” magazinului A, in ce priveste categoria de „persoane fizice”... !(?)
2). După cum se vede din răspuns, ANPC-ul a subliniat și îngroșat unele expresii, omițându-le tocmai pe acelea pe care le-am menționat în petiție: „precum și al utilizării acestora ca produse consumabile, păstrând regimul diferențiat de preț tip engros/en detail”. (?)
Va rog să-mi dați o sugestie în legătură cu vreun alt demers pe care să-l urmez, altul decât acela de a mă adresa justitiei. Este vorba de discriminare între diverse categorii de persoane
fizice?
@ Ares-3
Revin la discuție pentru a va relata continuarea ispravilor celor de la care asteptam sa imi ofere Protectie.
Am așteptat (cu multă răbdare) un răspuns la acea Contestație depusă de mine la mijlocul lunii decembrie 2015. In 15 martie 2016, am dat telefon la CJPC ... întreband dacă mi-a fost trimis un raspuns la Contestatie. D-na comisar A... D... mi-a spuns ca nu știe, dar sa revin cu un alt telefon pentru a vorbi cu Comisarul şef adjunct. I-am explicat ca eu insist sa mi se trimita un raspuns in scris si de aceea nu voi mai reveni cu alt telefon.
După alte 2 săptămâni (în 01.04.2016), văzând că nu primesc nici un răspuns, am dat din nou telefon si am vorbit cu d-na Comisar Șef Adjunct, care incerca sa ma faca sa inteleg ca trebuie sa fiu persoana fizica autorizata pentru a putea face cumparaturi in magazinul A. Desi i-am citit (la telefon) noua formulare, mentionandu-i Legea... si Monit. Of., nu am reusit s-o conving. Mi-a cerut un ragaz de 10 minute, dupa care m-a sunat spunandu-mi ca voi primi un raspuns in scris.
Ieri am primit răspunsul, pe care îl citez în întregime:
<<Prin prezenta, vă informăm că Procedura Cadru de Preluare a Reclamațiilor nu stipulează preluarea de Contestații la răspunsurile reclamațiilor transmise de către petenți, deci documentul înregistrat la CJPC ... sub denumirea de „Contestație” va fi clasat.
Dacă răspunsul vă nemulțumește, puteți înainta procedura pe cale civilă în Instanță. >>
Este semnata olograf „Cu respect” de Comisarul Șef Adjunct A... O... și de Consilier Juridic C... M...
(Mă surprinde faptul că, în răspunsul formulat, au evitat să menționeze nr. de înregistrare și data înregistrării Contestației).
De data aceasta este evident ca trebuie sa ma adresez ANPC-ului. Mă pot gîndi si la un abuz în serviciu din partea celor de la CJPC?
@ Ares-3
Multumesc mult pentru raspuns.
Si eu consider ca am motive sa ma adresez ANPC, dar am si o dilema generata de faptul ca prin HG 700/2012, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor s-a reorganizat si Comisariatele Judeţene pentru Protecţia Consumatorilor (CJPC) nu mai au personalitate juridică, acestea fiind arondate Comisariatelor Regionale pentru Protecţia Consumatorilor (CRPC), din subordinea ANPC. Din acest motiv, incepând cu data de 4.10.2012, CJPC-ul nostru este condus de un Comisar şef adjunct, iar Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor la care suntem arondati are un Comisar şef.
In aceasta situatie mi-am pus intrebarea: am voie sa ignor CRPC si sa ma adresez direct ANPC?
Pana sa ma lamuresc, am mers la sediul CJPC pentru a discuta amiabil cu Comisarul sef adjunct, cel care a semnat raspunsul la reclamatia depusa de mine. Eu cred ca nu a citit raspunsul pe care mi l-a formulat Comisarul Superior si, daca a gresit semnand din neatentie, doresc sa-i dau posibilitatea sa indrepte gafa pe care a facut-o si sa-i solicite subalternului mai multa responsabilitate in reformularea unui raspuns competent. Din pacate, nu l-am gasit la sediu si din acest motiv am formulat o contestatie pentru raspunsul pe care l-am primit ieri.
In functie de raspunsul pe care il voi primi la aceasta contestatie, voi decide cui ma voi adresa in continuare.
Revin la discutie pentru a va reda raspunsul complet pe care l-am primit ieri, prin posta, de la Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor... unde, pe subiectul deschis de mine mai sus, depusesem reclamatie scrisa in urma cu cateva zile. Redau, cu fonturile si sublinierile din text, exact asa cum apar in raspunsul primit:
<<Referitor la reclamația depusă la sediul CJPC... cu nr. 778N din 08.12.2015 vă comunicăm răspunsul nostru: reclamația este neîntemeiata conform legislației în vigoare, OG 99/2000 republicată, la art. 4 lit. e, prevede: „comert de gros cash and carry/forma de comert cu autoservire pe baza de legitimatie de acces – activitatea desfasurata de comerciantii care vand marfuri prin sistemul de autoservire catre persoane juridice sau persoane fizice autorizate si asociatii familiale autorizate conform legii, inregistrate in baza de date a vanzatorului, in scopul revanzarii si/sau prelucrarii, precum si al utilizarii acestora ca produse consumabile”ori calitatea dvs este de persoană fizică, nu persoană fizică autorizată, deci operatorul economic nu are obligația legală de a vă facilita accesul în acest lanț de magazine decât dacă aveți legitimație eliberată de M... Cash & Carry R... SRL.>>
Raspunsul este semnat olograf de Comisar Sef Adjunct A... O...
si de Comisar Superior I... M...
Este evident faptul ca cei de la CJPC... nu cunosc legislatia in vigoare (de fapt, am probe certe ca nu vor s-o cunoasca), ceea ce ma dezamageste, nu atat pentru mine, care am reclamat o problema simpla, cat pentru cei ce au probleme grele cu care se indreapta spre Protectia Consumatorului. Spun ca problema reclamata de mine este simpla, deoarece textul din art. 4, lit. e) invocat in raspunsul CJPC, pentru a motiva faptul ca „reclamatia este neintemeiata”, a fost completat cu: „şi persoane fizice inregistrate..., păstrând regimul diferenţiat de preţ tip angro / en detail;»„ (a se vedea postarile anterioare). Speculand, ar trebui sa inteleg ca daca ar fi cunoscut art. 4 lit. e) din OG/2000 completata si aprob. prin Legea 197/26.06.2013 (de aprob a OUG 22/06.06.2012), raspusul pentru mine trebuia sa-mi fie favorabil?
Va rog sa-mi dati un sfat in ce priveste urmatorul pas pe care ar trebui sa-l fac. Doresc doar sa am acces la achizitionarea unor produse din magazinul A, asa cum au dreptul si alte persoane fizice (simplu, fara apelativul „autorizate”), iar raspunsul primit de la CJPC nu ma lamureste.
avocatnet.ro explicăm legislația
