Persoana cu vechime (printre altele) de 16 ani in grupa I de munca - subteran. Care va fi stagiul de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, 20 de ani sau alt stagiu (cu indicarea unui temei legal)?
Daca aceasta persoana beneficieaza de majorare cu 50% conform Legii 221/2018?
Ce ma stiti despre exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele aflate pe rolul instantelor privind Legea nr. 192/2015?
Tatal meu este pensionar din 01.07.1990 beneficiind de prevederile HG 267/1990, avand o vechime in subteran de peste 24 de ani.
In urma recalcularii in aplicarea art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 i-a fost micsorat punctajul deoarece CJP i-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani in loc de 20, asa cum prevede actul normativ de la data iesirii la pensie. Am facut contestatie si sunt in instanta. La Tribunalul Salaj au aparut primele solutii de respingere a acestor contestatii (inca nu sunt motivate). La Tribunalul Hunedoara, in schimb toate actiunile sunt admise. Marul discordiei, in opinia mea il reprezinta HG 291/2017 prin care se completeaza art. 134 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 care insereaza la aliniatul (8) textul "Prin exceptie de la prevederile alin. (3), la recalcularea pensiilor, conform prevederilor art. 169^1 din lege, se utilizeaza stagiile complete de cotizare prevazute de lege, in vigoare la data de la care se cuvin drepturile recalculate, corespunzatoare fiecarei situatii, respectiv:..."
Sintagma "in vigoare la data la care se cuvin drepturile recalculate" este interpretata in sensul ca la data de 01.01.2016 stagiul complet de cotizare a fost de 30 de ani pentru cei care si-au desfasurat activitatea in subteran si ca abia la data de 15.07.2016 prin Legea nr. 155 acesta se modifica la 20 de ani. Scopul legii (GH 291/2017) est Acela - potrivit notei de fundamentare - de a stabili in mod concret astfel incat persoanele care au lucrat in conditii identice sa beneficieze la determinarea punctajului mediu anual de stagii de cotizare identice. Problema este ca pensionarilor iesiti dupa intrarea in vigoare a Legii 263/2010 li s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani in baza aceluiasi act normativ. Daca cunoasteti situatii va rog sa-mi faceti sugestii, sau,daca aveti hotarari judecatoresti. Nu stiu daca nu s-ar impune invocarea exceptiei de nelegalitate a dispozitiei din HG 291/2017 ... Astept. Multumesc.
Tatal meu este pensionar din 01.07.1990 beneficiind de prevederile HG 267/1990, avand o vechime in subteran de peste 24 de ani.
In urma recalcularii in aplicarea art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 i-a fost micsorat punctajul deoarece CJP i-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani in loc de 20, asa cum prevede actul normativ de la data iesirii la pensie. Am facut contestatie si sunt in instanta. La Tribunalul Salaj au aparut primele solutii de respingere a acestor contestatii (inca nu sunt motivate). La Tribunalul Hunedoara, in schimb toate actiunile sunt admise. Marul discordiei, in opinia mea il reprezinta HG 291/2017 prin care se completeaza art. 134 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 care insereaza la aliniatul (8) textul "Prin exceptie de la prevederile alin. (3), la recalcularea pensiilor, conform prevederilor art. 169^1 din lege, se utilizeaza stagiile complete de cotizare prevazute de lege, in vigoare la data de la care se cuvin drepturile recalculate, corespunzatoare fiecarei situatii, respectiv:..."
Sintagma "in vigoare la data la care se cuvin drepturile recalculate" este interpretata in sensul ca la data de 01.01.2016 stagiul complet de cotizare a fost de 30 de ani pentru cei care si-au desfasurat activitatea in subteran si ca abia la data de 15.07.2016 prin Legea nr. 155 acesta se modifica la 20 de ani. Scopul legii (GH 291/2017) est Acela - potrivit notei de fundamentare - de a stabili in mod concret astfel incat persoanele care au lucrat in conditii identice sa beneficieze la determinarea punctajului mediu anual de stagii de cotizare identice. Problema este ca pensionarilor iesiti dupa intrarea in vigoare a Legii 263/2010 li s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani in baza aceluiasi act normativ. Daca cunoasteti situatii va rog sa-mi faceti sugestii, sau,daca aveti hotarari judecatoresti. Nu stiu daca nu s-ar impune invocarea exceptiei de nelegalitate a dispozitiei din HG 291/2017 ... Astept. Multumesc.
Nu pot fi executate silit decat bunurile aflate in proprietatea firmei. In situatia in care firma nu are bunuri de regula executorul intocmeste un proces verbal in acest sens pe care creditorul il poate folosi in vederea trecerii pe costuri a creantei neincasate. Daca valoarea debitului este de peste 45.000 lei poate fi declansata procedura insolventei impotriva firmei si in cadrul acestei proceduri se poate ajunge la angajarea raspunderii administratorului cu bunurile sala personale.
Avand in vedere logica instituirii oricarui impozit, respectiv de a greva asupra anumitor venituri si ca intr-o vanzare cel care realizeaza venitul este vanzatorul, nu stiu daca cumparatorul este dator sa plateasca acest impozit. Se pot incadra la cheltuielile vanzarii ce cad in sarcina cumparatorului?
A ... va-ti referit la mostenitorii cumparatorului
Trimiterea la dispozitiile codului fiscal sunt corecte, insa simpla calitate de mostenitor nu presupune implicit acceptarea succesiunii. In speta mostenitorilor vanzatorului nu le-a profitat activul mostenirii drept urmare nu cred ca li se poate imputa pasivul. De asemenea tranzactia a avut loc in 1960, iar vanzatorul a decedat in 1975, data la care oricum acest bun nu mai facea parte din masa succesorala. Daca astept ca mostenitorii cu care intradevar s-a purtat procesul sa achite impozitul, ei fiind 10 la numar imprastiati prin tara s-ar putea sa stau mult si bine cu hotararea in mana fara sa pot intabula. Impozitul este la 3.000 lei.
Incepand cu cca. 10 oct. 2010 toate sentintele tribunalului salaj sunt atacate la curtea de apel.
avocatnet.ro explicăm legislația
