Activitate LALIROSE

Azi, 18.06.2011, m-am hotarat sa merg la strandul Dambovita din sectorul 6 (Crangasi) si lucrul acesta m-a costat 700 ron. Inexistenta unei parcari suficient de incapatoare m-a deteminat sa parchez pe o straduta paralela cu strandul, unde erau foarte multe alte masini parcate, nefiind nici o restrictie.Toate bune si frumoase dar cand am vrut sa plec, toropita de caldura si oboseala ...ia masina de unde nu-i...m-am speriat ingrozitor crezand ca a fost furata. De fapt chiar a fusese furata ca altfel nu se poate spune de un bun proprietate personala disparut fara urma. Am aflat ulterior de la un locuitor din zona ca zilnic sunt ridicate masinile de pe acea strada in baza unei hotarari a primariei sectorului 6 pe motiv ca impiedica circulatia pietonala pe trotuar. Care circulatie? ca pe acolo e pustiu si in plus pe partea dreapta a strazii este gardul strandului si pomi necuratati de primarie ale caror crengi oricum ar impiedica circulatia pietonilor. Declar ca ridicarea masinilor mi se pare un act abuziv, iar dreptul proprietatii private este incalcat grav. Ce sa mai spun despre taxa de aproximativ 700 ron...mai mare decat un salariu minim pe economie. Este strigator la cer acest abuz al Primariei sectorului 6 care isi bate joc de cetateni si profita de cei care dupa o saptamana de munca vin sa se relaxeze...nu sa faca infarct!!!

In fapt, la data de 21 nov. 2005, numitele X in nume propriu si mandatara a numitei Y au vandut un teren in suprafata de 1.000 mp situat in loc.... , lui Y .
Prezentul act de vanzare – cumparare s-a intocmit la Biroul Notarului Public C.C.
Subsemnata (PROPRIETAR) , consider ca actul de vanzare – cumparare este nul pentru urmatoarele motive:
1. Terenul in litigiu a fost cumparat de catre subsemnata
si sotul meu ( decedat ) de la .o persoana fizica conform chitantei de vanzare – cumparare din 26.01.1968, nefiind instrainat nici pana in ziua de astazi, platind taxe si impozite la primarie ( vezi acte primarie ).
2. In anul 2004, in baza cererii de reconstituire s-a eliberat Titlul de Proprietate
nr. 70953 – autor sotul lui X, act in care in mod eronat s-a introdus parcela 1, tarla 176 - terenul cumparat, in fapt de subsemnata si sotul meu in anul 1968 ( vezi chitanta mai sus amintita ).
3. Prin Decizia nr. 1742/R/2008 a Tribunalului M , s-a stabilit faptul
ca terenul in litigiu a fost trecut in mod eronat ( recunoscut de Primaria S ) in Titlul de Proprietate emis pe numele sotul X, in baza cererii de reconstituire a numitelor X si Y, cand de fapt acesta este o constituire a cererii de proprietate, atata timp cat sotul X , a declarat la notariat ca terenul nu-i apartine ( declaratia nr. 657/31.11.1967 ).
4. Subsemnata, invederez instantei faptul ca actul de vanzare – cumparare a
carui nulitate o reclam, a fost incheiat fara a se indeplinii fomele legale cerute, in speta lipsa certificatului fiscal, care trebuia sa fie pe numele vanzatoarelor, ba mai mult acest certificat nu exista .
5. Mentionez faptul ca, reconstituirea eronata, recunoscuta de primarie, a fost facuta in baza registrului agricol din 1959, in care au fost gasiti numitii sotul X si X, pe un teren cumparat tot de subsemnata si sotul meu in anul 1959, conform actului nr. 711 din 27.02.1959. si care a stat la baza “constituirii” tot eronate a numitului sotul X a dreptului de proprietate pe terenul cumparat in 1968 .
In drept, disp. art. 21 si 32 Legea 18/1991.
INTREBARE: SUB CE FORMA TREBUIE ACTIONAT IN JUDECATA SI IMPOTRIVA CUI? CE SANSE DE REUSITA NE DATI? EVENTUAL AVEM NEVOIE DE UN AVOCAT CU EXPERIENTA IN ACEST DOMENIU. nOI CU TOATE ACTELE IN REGULA SI TOTUSI INTAMPINAM GREUTATI. Va multumim.