Activitate shelter

Am chemat-o in judecata pe sotie in proces de contestare a paternitatii copilului minor! Copilul a fost conceput cu un alt barbat, inaintea casatoriei mele cu aceasta! Casatoria s-a facut la 2 ani dupa nasterea copilului. Am fost mintit si mi-a spus ca este copilul meu si ca, copilul, care in prezent are varsta de 4 ani, s-a nascut prematur. La un an dupa nasterea copilului a fost un proces prin care am recunoscut ca sunt tatal copilului(fara martori, probe de sange, ADN, ş.a.m.d). Ca, urmare a faptului ca am chemat-o in judecata pentru stabilirea paternitatii, aceasta a depus actiune de divort. Soţia a recunoscut în procesul de paternitate că nu este copilul meu şi Instanţa urmează să se pronunţe! Întrebarea este, chiar şi în acest caz în care se va dovedi că nu este copilul meu, Instanţa mă mai poate obliga, în urma divorţului, la plata pensiei de întreţinere pentru copil? Aş vrea să se termine totul mai repede şi soţia s-a declarat de acord cu această propunere, de grăbire a despărţirii noastre! Ce mă sfătuiţi să fac în continuare, d.p.v. legal şi la ce articole de lege trebuie să fac trimitere . Între timp starea mea de sănătate s-a înrăutăţit foarte mult şi nu mai am posibilităţi materiale pentru a-mi putea permite angajarea unui avocat! Vă mulţumesc anticipat!

ynocentta a scris:

Daca va aflati in randul "armatei :de absolventi cu situatie incerta din cadrul ush,
parcurgeti site-urile de specilitate si veti constata ca au fost deja demarate demersurile de actionare in instanta ,de catre grupuri numeroase de persoane aflate in situatie identica ,din cadtul mai multor centre universitare

Vă mulţumesc mult, dar nu mă interesează o astfel de trimitere şi prefer lupta pe cont propriu! D-voastră de ce credeţi că am venit să întreb pe acest forum? Universitatea de care am făcut scriere, chiar dacă este una particulară, este o Instituţie publică, cu personalitate juridică, parte a sistemului de învăţământ naţional, aflată în subordinea şi sub controlul Ministerului Educaţiei. Sau mai bine spus, ar fi trebuit să fie! Unii ,,specialişti" în ale Dreptului ne îndeamnă să chemăm Universitatea în Contencios Administrativ, iar alţii în Civil. Până la urmă care este procedura corectă? Unii ,,jurişti"ne spun că, potrivit Legii, în termen de 6 luni de la data expirării Adeverinţei de Diplomă ar trebui să chemăm Universitatea în Judecată, dar mi se pare o mare prostie, deoarece nu există niciun act oficial care să mă fi informat pe mine personal de faptul că mi se va da sau nu Diploma de Licenţă, act de la data căruia să se deruleze cele 6 luni calendaristice. Unii dintre absolvenţi au fost informaţi de Universitate prin mail că trebuie să susţină un nou examen de Licenţă, conform OG nr. 10 din 2009, dar acest ordin nu face referire la absolvenţi, ci la studenţi! Această ,,invitaţie" de (re)licenţiere, concretizată printr-un comunicat al Universităţii făcută pe site-ul acestei instituţii nu reprezintă un act oficial individual şi o astfel de organizare a unui nou examen de Licenţă s-a dovedit a fi până la urmă ilegală şi discriminatorie! Pe site-ul Ministerului Educaţiei, edu.ro, există răspunsul Ministrului Funeriu la o scrisoare trimisă de Rectorul USH, prin care acesta se declara de acord cu susţinerea unui nou examen de Licenţă pentru absolvenţii din 2008 şi 2009 care au urmat forme de învăţământ neacreditate, dar a impus anumite condiţii drastice, cu care Universitatea nu s-a declarat de acord, aşa că sesiunea specială nu a mai avut loc! Pot fi considerate astfel de acţiuni şi înscrisuri, data de la care curge termenul prescrierii? Mă îndoiesc de acest lucru! Există Instituţii de Învăţământ Superior în România care le-au dat Diplomele de Licenţă absolvenţilor după un an şi jumătate sau doi ani. Noi ne facem probleme pentru că Ministerul Educaţiei nu vrea să dea formularele de Diplomă acestei Universităţi şi pentru că nu recunoaşte calitatea noastră de absolvenţi, deoarece am urmat forme de învăţământ ID sau FR neautorizate! Specializările se acreditează şi formele de învăţământ se autorizează şi nu aşa cum au spus de multe ori oficialii MECTS, cum că formele de învăţământ trebuiau să fie ,,acreditate"! Eu consider că termenul de 6 luni trebuie să curgă de la data în care am înregistrat o cerere la Rectoratul Universităţii prin care solicit să mi se dea Diploma de Licenţă şi cele 30 de zile prevăzute de lege în care aceştia trebuie să îmi răspundă.Chiar dacă nu mi se răspunde, cu sau fără răspuns ştampilat şi semnat şi chiar dacă Universitatea nu a răspuns în mod punctual la solicitările din cerere, deabia atunci trebuie să mă încadrez în cele 6 luni pentru a-i chema în Judecată! Cu alte cuvinte, eu sunt acela care declanşez acţiunea, în lipsa unui act care poate fi considerat oficial şi în nume personal! Păreri?

Este bine daca am postat acest mesaj aici? Jurisprudenta inseamna printre altele si Stiinta Dreptului.
Am absolvit o anumita Universitate in luna iunie 2009, dupa care mi s- a dat o adeverinta de Licenta. Termenul de valabilitate al acestei adeverinte este de un an de zile, dupa care ar fi trebuit sa primesc Diploma de Licenta. Nici pana la aceasta data nu am primit-o si nici nu cred ca o voi primi prea curand. Vreau sa dau in judecata Universitatea si mi s-a spus ca, sa ma grabesc deoarece acest drept de a-i actiona in judecata s-ar putea prescrie! De ce, si daca este adevarat ce articole de lege prevad acest lucru, iar daca nu este adevarat, ce articole de lege prevad faptul ca acest drept nu poate fi prescris? Mi se pare anormal ca, dupa ce ai facut o Facultate sa ramai pagubas si sa nu nu obtii o Diploma de Licenta, datorita faptului ca acest drept, acela de a obliga Universitatea sa iti elibereze Diploma, s-ar prescrie! Trebuie sa existe pe undeva un articol de lege care sa iti dea dreptul ca, intr-un termen rezonabil, de 1 an sau 3, sa ii poti actiona in Judecata!