Deocamdata nu am intreprins nimic practic. Nu ma pricep deloc la acest domeniu asa ca incerc "sa imi fac temele" inainte de toate...
Buna ziua.
In principiu as dori sa actionez in judecata statul roman prin CSA (Comisia de Supraveghere a Asigurarilor) din cauza unui abuz care consider ca trebuie sa inceteze: obligativitatea de achizitonare a RCA doar pe 6 luni sau 12 luni.
In primul rand, vreau sa am posibilitatea de a achizitona RCA pe orice perioada doresc si sa nu fiu conditionat doar de 2 variante care nu imi sunt folositoare (poate folosesc masina doar 7 luni pe an, sau cate o luna da si 3 nu si atunci trebuie sa am variante corecte/cinstite de a efectua asigurarea pe aceste perioade).
In al doilea rand doresc o abordare "globala" si nu cum s-a facut in cazul taxei de prima inmatriculare (caz in care fiecare individ este nevoit sa dea statul in judecata pentru a-si castiga drepturile). Nu stiu cum se numeste acest lucru in limbaj juridic, dar cu alte cuvinte, doresc sa oblig CSA sa ofere conditii (durate) flexibile si juste pentru toti cetatenii si nu doar pentru mine.
Deocamdata abordez problema in 2 privinte:
1- In cazul in care ma inarmez cu imens de multa rabdare/tenacitate in acest demers, cam care ar fi sansele unui proces corect din p.d.v. profesional si just (adica nu comandat politic)? Am facut aceasta formulare deoarece cunosc cazuri de judecatori infractori (condamnati si cu dosar penal), cunosc cazuri de abuzuri ale judecatorilor de rang inalt (nu cunosc ierahia judecatoreasca) asupra celor de rang mai mic si cunosc cazuri de procese clare ca lumina zilei si pierdute din cauza incompatibilitatii de culoare (culoarea politica a avocatului nu era "complementara" cu cea a ariei de influenta a judecatorului). Asadar pot spera intr-un proces corect?
2- Pe langa rabdare si perseverenta, din punct de vedere financiar un astfel de demers este abordabil de catre un singur individ cu situatie materiala obisnuita sau este nevoie sa ma asociez cu alti cetateni cu nemultumiri similare?
As avea nevoie de o parere avizata a cuiva cu experienta in scena judiciara a momentului.
Va multumesc frumos!
D-le matahachiro, aveti dreptate din nou. Inteleg ca asa e legea si ma supun (deocamdata) dar nu pot sa fiu si de acord cu aceasta lege absurda.
Prin urmare, daca varianta atacarii in justitie nu are sorti de izbanda, atunci ce mai ramane de facut?
Sa recapitulam:
- radierea si schimbarea auto (nu e o optiune pentru mine),
- schimbarea motorului (niciodata nu voi mutila o masina ce functioneaza impecabil pt ca asa doreste un stupid),
- inmatricularea in BG prin vanzare si re-cumparare (pentru multi este ceva "nedemn" dar totusi o optiune perfect legala si mai ales rentabila financiar)
- rezidenta in alta tara si mutarea completa (din p.d.v. fiscal sau chiar total-total) in tara respectiva (am cercetat si nu am "nishi un buniel moldovian" din pacate... :D
- inca 2 variante pe care nu le pot aminti aici
@Lucia B. si leontina: Doamnelor, ma bucur ca ati postat si Dvs si mai ales ca existati! Pe mine m-au demoralizat complet discutiile cu Dl matahachiro (si cu un alt avocat cu care am discutat in particular si care a avut aceleasi opinii). Am crezut ca toata tara asta este formata numai din cetateni model, care isi platesc taxele constiinciosi si nu cracnesc, oricat ar fi de impovaratoare si nedrepte (D-le matahachiro, nu incerc sa va jignesc, este doar o constatare facuta asupra unei largi categorii de cetateni care va include si pe Dvs). Nu aveti idee cat de multi romani impartasesc aceasta obedienta (nu i-as numi chiar "lasi", e prea mult).
E un fel de exemplificare moderna a Mioritei. Imi amintesc si acum ca aceasta poezie a avut un impact profund negativ asupra mea, atunci cand am studiat-o la liceu, prin prisma ilustrarii unor trasaturi de caracter absolut ingrijoratoare ale acestui popor si care vad ca se regasesc in realitate dureros de mult. Eu am avut aceasta discutie cu multe persoane (prieteni, amici, cunoscuti si necunoscuti) si in 99% din cazuri s-a soldat cu celebra concluzie "capul ce se pleaca sabia nu-l taie" - mai bine stau cuminte si-mi platesc taxele.
Repet, e dureros pt mine sa constat ca atat de multi din conationalii mei isi traiesc viata sub guvernarea dictonului de mai sus (multi chiar fara sa-si dea seama, doar pt ca asa au vazut in vechiul regim sau pt ca asa au fost educati).
Asa ca singura mea speranta de a mai schimba ceva se aprinde atunci cand constat ca mai exista si oameni asemanatori Dvs, Doamelor, oameni care inca mai au un "eu" interior, oameni care cunosc si a doua parte a dictonului, parte pe care majoritatea au uitat-o: "dar cu umilinta lantul incovoaie".
Din pacate insa sunt atat de putini!!!
Vad ca tot insitati pe suveranitatea statului si pe capacitatea lui imbatabila de a-si proteja / de a-si bate joc de cetatenii sai. Nu? Asta incercati sa-mi spuneti. Ca orice hotaraste statul este bun asa! Cata vreme nu exista nici o restrictie europeana poate sa hotarasca Boc ca de maine sa vin la servici cu bani de-acasa, in fiecare zi, nu? Si eu trebuie sa ma supun ...
Totusi nu mi-ati raspuns la nici una din cele doua intrebari.
Daca imi spuneti ca vi se pare firesc impozitul unul TT mai mic decat al unei Dacii papuc, atunci promit ca inchei discutia pe loc.
Aveti dreptate aproape in totalitate, cu o singurta exceptie, unde gresiti profund: este discriminatorie impozitatea pe capacitate cilindrica. Eu nu cunosc NICI O TARA in afara de Romania in care impozitarea sa se faca asa. Doar in Italia stiu ca era asa in urma cu ani insa nu cred ca mai este acum (insa nu sunt 100% sigur). In schimb va pot da peste 10 exemple de tari in care impozitarea se face pe valoarea de catalog a masinii (de ex din catalogul asigurarilor auto, ce cuprinde valoarea initiala, dotarile, devalorizarea dupa vechime, rulaj, etc.). Sunt multe lucruri de luat in considerare in evaluarea unei masini, nu numai motorul. Si in plus motorul NU este nici pe departe caracteristica cea mai importanta a unei masini. Este doar o piesa de schimb. In multe tari motorul nici macar nu are o serie inscriptionata in certificatul de inmatriculare, asa cum e la noi. Deci din punct de vedere, motorul este echivalentul unei capote de masina, a unei planetare, sau de ce nu, a culorii. (si asta nu spun eu, spune legislatia din tari mult mai mature politic decat a noastra).
Ca atare cum va place o impozitare dupa culoarea masinii? (nu va suparati pe mine, nu incerc sa va iau in balon, e doar un rationament)
Sau mai bine va pun alta intrebare: cum va place impozitul unui Audi TT (1800cmc turbo) care este putin mai mic decat al unei Dacii papuc (1900cmc)? Aici as vrea un raspuns argumentat...
Domnule matahachiro, daca intr-adevar este asa cum spuneti Dvs, atunci nu pot decat sa ma bucur, inseamna ca macar intr-un domeniu etica este la locul ei in tara asta.
Eu recumosc, nu pa pricep de loc la "problematica legislativa" si ca atare sunt de acord ca anumite lucruri care par intuitive sau de bun simt pot fi demontate cu legea in mana. De aceea inteleg poate de ce nu s-a angajat nimeni in aceasta speta.
Totusi, in calitate de "cetatean nepriceput" mie mi se pare total discriminatoriu acest mod de impozitare pe capacitate cilindrica. Din punctul meu de vedere (si nu numai al meu dar si al guvernelor din alte tari europene) impozitarea cea mai corecta se face la valoarea autovehiculului si nu la capacitate/putere/culoare/etc. Cred ca si Dvs sunteti de acord cu mine aici. Si atunci cum as putea dovedi discriminarea si cum as putea sa o combat?
Nu prea pot, asa-i?
@grandanat: Da sigur ca le pot plati esalonat din 2015, numai ca probabil cu popriri pe conturi si alte minuni!
In privinta rationamentului meu nu inteleg ce spuneti. De ce afirmati ca nu imi pot permite masina? Din pacate Dvs, ca si multi alti romani, sariti imediat la concluzii ca mireasa laa... aaaaamm... stim noi! Masina sta in orice moment cand nu e folosita in garajul proprietate personala, reviziile sunt facute la timp si cu piese originale, ba chiar sunt putin maniac in intretinerea masinilor mele. Asadar ce va face sa credeti ca nu o pot intretine?
A, ca nu sunt dispus sa ma las furat de stat, asta este altceva.
Si va rog nu imi mai amintiti de Logan. Chiar nu stiu ce-i cu Loganul asta, sare tot timpul in discutie ca musca in lapte!
Si nu imi spuneti mie ca nemtii merg in Logan! Credeti poate ca atat isi pot ei permite? Sau poate ca au ales-o in detrimentul altora. Sau ca e suficienta pentru ei! Ai naibii nemti, ca modesti mai sunt, nu? Ei bine, va spun eu ca Loganul este pentru ei masina de terfelit. Nu ii intereseaza de ea. Merg cu ea prin oras, la piata si la servici. Punct. Dar sa vedeti cu ce masini circula in weekend!!! Sa vedeti ce au acasa in garaje! Sa vedeti cu ce merg in concediu! Ati vazut nemti la statiune, in Alpi, cu familia, in Logan? Doar nu sunteti naiv sa credeti ca nemtii au NUMAI o singura masina, un Logan. Si in plus, stiti ce fac cu Loganul cand expira garantia? Il vand pe 2 lei, pardon euro, la romani. ;) Deja sunt numeroase rapoarte in reviste auto cu probleme serioase de fiabilitate, asa ca sa lasam Loganul la locul lui.
Loganul este o masina medie la un pret corect. Asta-i tot! A fost decizia mea sa nu imi cumpar Logan. La fel de bine cum merg in BMW puteam sa merg si in Logan sau intr-o masina inferioara lui, Punto, Lupo, Matiz, Tico, etc. De ce nu, poate si cu autobuzul sau tramvaiul. Dar nu asta-i ideea.
Problema este ingradirea dreptului meu de a alege!
Ganditi-va la Dvs de ex: sa zicem ca va plac fructele, portocalele mai exact. Mergeti la magazin sa va cumparati cateva portocale si acolo constatati cu stupoare ca la portocale TVA este de 75% iar la mere/pere de 25%. "Daca aveti bani de portocale, atunci puteti plati si TVA suplimentar!" va zice cu nesimtire Boc. Si colac peste pupaza vin si eu si va spun: "Ce-i nene, merele nu va plac? Pai de ce faceti mofturi? Sunt atatia germani care mananca mere!" :)
Chiar nu va dati seama, nu isi da nimeni seama ce aberatie este impozitul asta?
Cand mi-am cumparat masina asta in 2007 mi-am facut suficiente calcule: cat costa intretinerea (nu e ieftina), piesele (cele originale sunt chiar scumpe), motorina (consuma intre 7 si 15) si mai ales cat costa impozitul. In 2007 era 800 ron. Mi-am facut bine de tot calculele astea. Oricat de mult mi-as fi dorit alta varianta (da, initial optasem pt un 750i) nu eram dispus sa platesc mai mult de 800 ron statului. Asa ca am ramas la 730d. Este o masina buna, bine intretinuta si de incredere. A costat si destul de mult. Oricum, sunt banii mei si alegerea imi apartine. Putine masini pot oferi familiei mele siguranta si confortul pe care il ofera BMW-ul si mai ales la pretul pe care l-am platit pe el.
In concluzie totul a fost gandit si calculat bine de tot in prealabil.
Acum insa, in 2011, impozitul a devenit 2200 ron. DE CE? Eu inteleg ca tara asta efectiv nu mai are bani, mai ales dupa criza economica din ultimii 2 ani. Inteleg si ca presedintele/guvernul/parlamentul nu doresc sa scada deloc ritmul in care fura din bugetul statului, si daca ala se goleste trebuie umplut la loc pe spinarea fraierilor. Numai ca nu sunt de acord.
Intrebarea fundamentala este: de ce s-a triplat impozitul in 4 ani?
CE IMI OFERA STATUL ROMAN TRIPLU IN 2011 FATA DE 2007 CA SA JUSTIFICE ACEASTA?
Va spun eu: NIMIC! Salariile au scazut cu 25%, TVA a crescut, pretul carburantilor a depasit de mult orice limita a bunului simt, guvernul isi asuma raspunderea asupra oricarei basini (imi cer scuze!) pe care o trage, oamenii de afaceri din politica trag tunuri in continuare, urla TV-ul cateva zile si apoi gata, circula linistiti pe strada in libertate.
Deci?
Din pacate insa vad ca lumea e prea saraca in tara asta, si prea ocupata cu painea zilnica pentru a mai vedea si alte nedreptati din jur. De cand am deschis topicul asta doar o singura persoana vad ca imi este alaturi. Si culmea, tot cu un BMW. O sa ziceti ca avem o problema la mansarda cu masinile astea...
Oricum, sunt convins ca lipsa de interes aparenta nu se datoreaza faptului ca ceea ce discutam aici ar avea o importanta marunta ci disperarii si amaraciunii romanilor care vad, saracii, ca nu mai e nici o speranta la orizont. Tocmai asta e cel mai grav!
In plus, sunt convins ca aceste vremuri de balbaieli legislative reprezinta o mina de aur pentru avocati in procesele cu statul, cu conditia ca avocatii sa fie bine pregatiti si competenti. Si totusi vad ca nu prea se inghesuie la cine stie ce. Ici si colo cate o recuperare de taxa de prima inmatriculare si cam asta-i tot. Oare de ce? B-)
Multumesc pentru raspuns. Aceste intrebari le-am mai adresat si prin alte parti si tot cam aceleasi raspunsuri am primit. Prin urmare se pare ca va trebui sa ma gandesc serios de tot la a plati aceste impozite (din fericire nu e vorba de o dificultate financiara, inca!, ci pur si simplu trebuie sa ma obisnuiesc cu ideea ca *iar* mi se baga mana in buzunar, mult mai adanc de data asta, si eu nu pot face absolut nimic.
Oricum doresc sa beneficiez in continuare de bunavointa membrilor comunitatii avocatnet.ro asa ca voi continua discutia cu urmatoarea intrebare: pentru cine sunt facute totusi legile romanesti?
Guvernul face ordonante de urgenta care vin contradictie neta cu Constitutia si Codul Fiscal. Booon. Deci legea nu e pentru ei, am inteles. Guvernul este deasupra legii.
Vin insa si romanii intreprinzatori, care nefiind chiar descreierati sa arunce cu bani in toate directiile, isi inmatriculeaza frumos masinile in alte tari (practica de altfel dezagreata de mine; nu pot concepe sa merg cu o masina pentru care am dat banii munciti de mine si ea apartine in acte altcuiva). In felul acesta romanii intreprinzatori scapa foarte frumos, si legal, de toate taxele, de inmatriculare, de impozite, etc. Deci nici pentru ei nu e legea, corect?
Si atunci pentru cine e? (Stiu, pentru MINE o sa spuneti. Asa zic si eu). Pentru mine si alti fraieri care inca mai cotieaza la o afacere paguboasa numita stat roman.
Va rog tare mult, daca gasiti pe undeva prin rationametul meu vreo lacuna, sa-mi atrageti atentia, ca eu nu gasesc, si tare-i amarat rationamentul asta.
Multumesc si Sarbatori Fericite!
P.S. Exista oare o formula oficiala prin care pot sa declar Ministerului de Finante, pe propria rapsundere, ceva anume?
As zice asa: "Subsemnatul blablabla, declar pe propria raspundere ca nu imi voi plati taxele (in totalitate) in anii ce urmeaza pentru ca nu pot. Mentionez insa ca nu doresc sa fac evaziune fiscala si ca voi achita pana la urma toate taxele datorate statului, insa cu incepere din 2015. Si nu totul odata, ci esalonat."
Hmmm, pare cunoscuta poezia asta nu? Oare unde am mai auzit-o? Ah, la guvern. E oficiala. Dar poate functiona in ambele sensuri, nu? Asa e normal!
1. Consider aceasta OUG ca fiind ilegala, pentru ca ESTE ilegala. Scrie negru pe alb in Codul Fiscal ca orice reglementare de acest gen nu poate intra in vigoare mai devreme de 6 luni. Credeti ca exista vreo instanta in Romania care sa nu imi dea dreptate in acest caz?
2. Detectez in tonul Dvs o unda de ironie, "daca n-am ce face cu banii, atunci sa-i arunc pe procese". Sincer, nu ma dereanjeaza aceasta, insa doresc sa stiu o parere sincera de avocat: exista sanse de a castiga un proces cu statul pe statutul discriminatoriu al impozitului auto?
In prima postare m-am referit la situatia mea personala, dar exista in Romania si cazuri mult mai grave. De exemplu membrii Clubului Off-Road Romania, posesori de masini de teren mai vechi cu motoare mari (firesc!), datoreaza statului un impozit ce reprezinta in cazul lor 1/4 din valoarea masinii!!! Atentie, UN SFERT DIN VALOAREA MASINII!!! Evident masinile lor nu sunt autoturisme de lux (as acum aberant afirma ministrii nostri) si nici ei, ca indivizi, nu sunt persoane de bani gata ("si daca au bani atunci sa plateasca" asa cum si mai aberant afirma aceiasi ministri). Ba chiar mai mult, acesti oameni au fost de multe ori implicati in proiecte umanitare (transport de alimente si medicamente in localitati sinistrate, transport de bolnavi, etc) si s-au folosit tocmai de masinilor lor atat de mult hulite.
Asadar, este normal pentru ei un impozit de 4000ron/an?!
Buna ziua.
Situatia mea este urmatoarea: am domiciliul in Iasi si detin 2 autoturisme, primul marca BMW 316i, produs in 1989 si al doilea marca BMW 730d produs in 2001.
Conform datelor oficiale din catalogul asiguratorilor auto (nu stiu exact cum se numeste oficial acest catalog), valoarea primului autoturism este de 1500 eur iar a celui de al doilea de 16000eur.
Conform OUG 59/2010, datorez statului un impozit de 69 ron pentru primul autoturism si un impozit de 2200 ron pentru cel de-al doilea.
Am urmatoarele probleme:
1. In urma emiterii acestei ordonante (mai corect ar fi "emanarii", ca parca e un gaz toxic nu ordonanta a unui guvern format din fiinte umane), impozitul in noua formula s-a calculat cu incepere de la 1 iulie 2010. Asadar, desi am platit la inceputul anului toate taxele integral, acum figurez datornic la stat cu o diferenta de 540 ron. Mentionez raspicat ca aceasta OUG, desi contravine codului fiscal totusi este in vigoare si se aplica bine-mersi, de parca nimeni nu observa nimic. Problema este ca doresc sa vand un imobil care se afla in proprietatea mea si ca atare imi trebuie un certificat fiscal, certificat pe care evident figurez ca datornic deci este nefolositor.
Cum as putea realiza vanzarea fara sa platesc acesti bani care imi sunt ceruti in mod ilegal.
2. In anul 2011 ma asteapta un impozit de 69 ron pentru primul auto si 2200 pentru cel de-al doilea. Diferenta este monstruoasa si complet inacceptabila. Calculatia facandu-se numai dupa capacitatea cilindrica (primul auto are 1595cc iar cel de-al doilea 2997) apare o disproportie cu care nu sunt de acord. Aceasta disproportie vine pe fondul maririi tva la 24%, scaderii salariale cu 25% si refuzului guvernului de a se supune anumitor hotarari judecatoresti, de a respecta Constitutia si Codul Fiscal. Practic in momentul de fata guvernul este un infractor.
Asadar ma simt puternic lezat in dreptul meu la proprietate si ma vad nevoit sa incerc reglementarea acestei probleme in instanta.
Pana acum am depus doar o cerere de recalculare a impozitului la Finantele Publice Locale in care explic situatia si atrag atentia asupa nerespectarii Codului Fiscal. La aceasta cerere am primit raspuns ca prezenta calculatie s-a realizat cf OUG de mai sus si ca atare cererea mea nu are temei.
Doresc sa aflu in ce masura disproportia impozitelor semnalata de mine isi poate gasi un temei legal indisputabil si cam care ar fi sansele castigarii unui astfel de proces.
Nu exclud nici ideea organizarii unei asociatii de cetateni care sa se constituie parte vatamata, intrucat in situatia mea sunt foarte multi romani, cu totii nedreptatiti. Ar ajuta cu ceva lucrul acesta?
Va multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
