Activitate z3m3

73 in total, am gresit 20 de intrebari la procedura civila :) incredibil nu ?

doru6 a scris:

Pai asta nu inteleg...de ce e de competenta tribunalului. Intra la art.27 pct.1 lit.b - tribunaul este competent sa judece in prima instanta infractiunile savarsite cu intentie care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei? Dar lovirile/vatamarile cauzatoare de moarte nu se savarsesc cu praeterintentie?

Pai si din ce este formata intentia depasita ?

In cazul in care nu exista circumstante atenuante, acest individ risca sa petreaca intre 3 luni si 7 ani dupa gratii, el savarsind fapta in forma continuata. In acelasi timp nu este sigura detentia individului el putand beneficia de o suspendare conditionata ori sub supraveghere a pedepsei. Amenda penala este exclusa. Amenintarea pe care tu o amintesti, trebuie stiut momentul in care ea a survenit. In cazul in care a fost savarsita dupa ce violentele au incetat poate fi luata in seama si judecata separat, altminteri ea este absorbita si nu se ia in seama.

Pe latura civila eu zic sa ii ceri despagubiri in cuantum de 30.000 de euro. Mult succes!

Ce-ti mai bati capul cu contestatiile, nimeni nu le va citi fara un vadit interes.

Mai adauga bani de roba si de legitimatie. Inca cateva sute de lei.

Voi chiar credeati ca veti fi admisi sau ceva de genul in urma sustinerii acestui examen fara noroc chior sau fara nexuri cu pestii cei mari ?? ? :)) HAH!

Eu unul, cred, sincer ca noi... cei care intradevar suntem stapani pe institutiile de drept civil ori penal precum odinioara o faceau nobilii pe domeniile lor, NU SUNTEM doriti sa accedem in profesie.
Stiu ca unii dintre voi, au pus spirit, ambitie, patos pentru sustinerea acestui examen si ca in surdina va vaitati de nesansa sau poate de reaua - credinta a examinatorilor, hei e in regula, experienta va indarzaste si va transforma in caini, nu faceti din tantar armasar, veti trece peste. In orice caz sa stiti ca mai exista si varianta INM sau o analogie. Macar aici nu suntem furati, sau cel putin SA CREDEM asta :)

hahahahahaha :))) Sa vedeti acum cum se schimba notele.

CostelTUDORACHE a scris:

buna seara! bai oameni buni,cei de la inppa sunt nesimtiti? ei nu motiveaza respingerea contestatiilor? D c nu le lumineaza si p noi cum e cu omorul acela,ca aia cel putin a fost cea mai controversata grila. exista vreun raspuns p undeva?

Obisnuieste-te cu politica UNBR-ului. Sunt un fel de grup mafiot. Daca vrei sa fii unul de-al lor nu trebuie sa pui prea multe intrebari. Sincer eu sper sa ii desfiinteze baroul privat :) Cel putin aia au acte de constituire a societatii. :)

Ce faceti cu sintezele alea? Sper ca nu invatati dupa ele .

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

Pai aici este omor calificat oricum, deci care este rostul unei asemenea ipoteze, ca se schimba incadrea din 175 lit d) in 175 lit e sau care o fi (cel cu mijloacele care pun in pericol viata mai multor indivizi).