O cunostinta se confrunta cu urmatorea problema: sotul dansei este cetatean sirian si roman (are dubla cetatenie), a lucrat o vreme in Cipru si, pentru ca a depasit termenul legal de sedere, din decembrie 2010 are interdictie de a mai intra pe teritoriul Ciprului. Alte detalii nu am, nu stiu pe cata vreme s-a stabilit interdicitia, doar motivul sus-mentionat (depasirea termenului legal).
Pentru ca "impricinatul" isi doreste sa se intoarca la lucru acolo, intrebarea este daca stiti sa existe vreo procedura legala de contestare a acestei interdictii, precum si autoritatea careia i s-ar putea adresa.
V-am raspuns pe celalalt forum, fireste ca sincer (altminteri, de ce v-as mai fi intrebat?). Reaiu, pentru cazul in care avem si alti cititori: constatarea si aplicarea s-au efectuat succesiv, in aceeasi zi.
Sanctiunea a fost aplicata la data constatarii contraventiei. Si nu va suspectez ca ati vrea sa demonstrati ceva (nici n-ati avea de ce...in fine, sa lasam discutiile "colaterale", au "curs" multi pixeli inutil pe tema asta. )
Dar nu "sar" niciunde (esti foarte defensiv!). Si nu aveam de gand sa iti explic nici un fel de institutie/articol. Si nici sa iti cer sa te pronunti pe dosarele altor (viitori) colegi ( in acest sens, nici nu am precizat si nici nu voi preciza localitatea in care s-a judecat cauza). Asteptam doar, cum nuantat ai zis, o parere la nivel teoretic. Pentru ca, inainte de a vedea hotararea, vroiam sa aflu o posibila explicatie logica a acesteia. Pe care mi-ai oferit-o si iti multumesc.
Bineinteles ca voi astepta motivarea si voi decide apoi ce fac. Pentru mine "patania" aceasta are o importanta la nivel de principii (de aceea am si refuzat sa semnez p-v), nu la nivelul sanctiunii in sine, mica de altfel. Insa, nu are sens sa intru in alte detalii.
Data constatarii contraventiei este aceeasi cu data incheierii procesului verbal.
Inca o data, iti multumesc.
libercugetator, te rog frumos, intra pe topicul Codului rutier, contraventiilor si problemelor conexe. Spune-mi parerea ta, de om "toba de carte". NU vreau sa dau curs nici criticilor inutile, nici sa generalizez spre intreaga tagma a judecatorilor...Dar cum sa se greseasca intr-o speta atat de simpla? Ca mai simpla de atat nu se putea. Sau poate n-am interpretat eu legea bine? (asta fiind singura explicatie pe care o gasesc logica...)
Va multumesc mult pentru raspunsuri.
Astept sa vad motivarea instantei, poate gasesc vreun motiv legal pentru contestatia in anulare speciala...sau pentru revizuire. Dar am mari indoieli ca voi gasi acel motiv. Daca instanta a ignorat sau a interpretat gresit aplicarea termenului de prescriptie (intr-o speta atat de simpla????), ce as mai putea oare face?
Si, abtinandu-ma cat pot in a face judecati de valoare inainte sa vad sentinta judecatoriei, ma intreb totusi, daca permitand ca aceste hotarari sa raman definitive si irevocabile inca din prima instanta, legiuitorul nu a deschis larg usa unor erori...
Nu m-am oprit doar la invocarea prescriptiei, doar ca aceasta mi s-a parut cel mai evident motiv.
Am invocat si omologarea tehnica/verificarea metrologica a aparatului radar, inregistrarea foto/video,autorizarea de operator radar al agentului respectiv s.a.
Intre toate acestea, insa, mi s-a parut ca prioritara e depasirea termenului prescriptiei, pe care eu am "vazut-o" ft evidenta.
Procesul-verbal nu a fost trimis prin posta.
Am dosarul la mine si am verificat iarasi: contraventia a fost constata pe 11.09.2010 , p-v a fost inmanat la domiciliul meu pe 18.10.2010.
S-a prezentat un agent de politie la domiciliul meu, inmanandu-i unui membru al familiei (eu nu locuiesc in localitatea de domiciliu) acel p-v. Pe verso, agentul de politie a trecut data (18.10, asa cum am precizat) si a semnat (fara sa ceara membrului fam mele sa semneze de primire)
Judetele in care s-a constatat contraventia si cel in care imi am domiciliul nu sunt identice.
Asadar: in urma cu cateva luni, la iesirea dintr-o localitate, m-a oprit o masina a politiei camuflata intr-o benzinarie, aducandu-mi la cunostinta ca am depasit limita de viteza legala. Am refuzat sa semnez procesul-verbal. Acesta mi-a parvenit la domiciliu dupa vreo 34 de zile.
Am considerat ca s-au incalcat prevederile art 14 (1), art 25 (2) si art 26 (3) ale OG 2/2001 care prevad ca procedura de comunicare a p-v se face de catre organul constatator care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data incheierii p-v si ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca p-v nu a fost comunicat in acest termen.
Am solicitat judecarea in lipsa cf 242 (2) CPC.
Ieri am vazut pe portal ca am pierdut.
Va intreb, vi se pare ca am facut eu o interpretare gresita a legii? Altminteri, imi vine greu sa cred ca judecatorul putea gresi intr-o cauza atat de simpla. Care, dupa noile modificari, nici nu mai poate fi atacata prin caile ordinare.
(Voi face o cerere catre judecatorie, solicitand sa imi fie trimisa hot. jud., desi am mari indoieli ca voi gasi in ea motive pentru a o ataca printr-o cale extraordinara de atac.)
avocatnet.ro explicăm legislația
