Activitate andreeagheorghe

am gasit ca s ar putea face cu PC Crash...intrebarea mea ar trebui sa fie mai degraba:
Cine stie un expert care poate face aceasta simulare?
Multumesc...

Se poate face o expertiza tehnica judiciara in varianta video/3D/ simulare accident auto (cu valabilitate in instanta) ?

Fara sa intram prea mult in amanunte [4], art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (in continuare, ”Conventia”) presupune, printre altele, egalitatea armelor (manifestata prin posibilitatea data partilor de a-si expune cauza in fata organelor judiciare, fara a fi dezavantajate in fata partilor adverse ori organelor de urmarire penala, dreptul de a se familiariza cu probele dosarului, dreptul de a combate sustinerile si argumentele partilor adverse), dar si inlesnirile necesare pregatirii apararii(concretizate prin timpul fizic ce trebuie acordat pregatirii apararii, comunicarea libera cu avocatul, accesul la dosar si chiar dreptul ca sedintele de judecata sa nu se prelungeasca excesiv).
Adaugam precizarea, deosebit de importanta, ca, desi ar parea ca aceste garantii se acorda doar in faza de judecata, ele sunt aplicabile in egala masura si etapei procedurale a urmaririi penale, aceasta fiind parte din procesul penal si caracterizandu-se prin aceea ca in timpul ei se administreaza majoritatea probelor.

in urma unui accident rutier de acum 5 ani, sotul meu s a ales cu cercetare penala, cel mai probabil va fi urmata de inceperea urmaririi penale...
cazul e destul de complex... la nevoie pot reveni cu amanunte...
deocamdata v as ruga sa imi spuneti daca am putea cere o copie dupa dosar... stiu ca celebrul art. 6 CEDO spune ca se poate... insa se face referire la urmarire si nu cercetare penala..
ciudat e ca in dosar sotul meu apare ca invinuit (care deja tine de urmarire penala)... dosarul e pe final..politia era gata sa il duca la parchet, insa in urma unor obiectii in scris la o expertiza... s a amanat...
pentru ca suntem nevinovati pe de o parte, iar pe de alta politia a facut o serie de greseli si incalcari ale procedurii, am vrea sa nu ajungem la proces... destul ca au lungit o 5 ani...
multumesc pt timpul acordat

multumesc pentru timpul acordat...
e placut sa vezi ca nu toti poarta ochelari de politist... :)

m ar fi bucurat si mai tare sa vad ca logica si legile fizicii functioneaza...
judecati ca un sofer corect, care incetineste aproape de oprire, se asigura, nu vine nimic si se angajeaza in traversarea intersectiei... semafoarele, semnele de circulatie sunt in relatie directa cu viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv... cand te asiguri, te asiguri pt 50 km/h, nu pt 100 sau 150... asta ar insemna ca un prieten sa stea la cateva zeci de metri distanta de locul respectiv si sa transmita prin telefon/statie ca nu vine nici un vitezoman...

in urma cu 5 ani am fost implicati intr un accident rutier. noi veneam de pe strada cu cedeaza trecerea, ne am asigurat, nu venea nimic (aparent) asa ca ne am angajat in traversarea intersectiei (sub 15km/h). in mijlocul intersectiei cu o strada cu drum prioritar si sens unic ne a lovit o motocicleta din partea dreapta, care circula cu viteza excesiva. raportul de expertiza precizeaza o viteza de aprox 93km/h inaintea urmelor de franare. concluzia este ca noi am creat pericol iminent prin neacordare prioritate si suntem invinuiti. opinia expertului nostru parte este ca daca motociclistul mergea regulamentar, accidentul nu s ar fi produs. tin sa mentionez ca raportul de expertiza contine o serie de greseli, inclusiv la calului vitezei (era mult mai mare, in jur de 130-140km/h), fapt pentru care am depus la politie obiectiuni.
cum va explicati optica politieneasca, de judecare separata a celor 2 aspecte (semn de cedeaza versus viteza excesiva); daca tot nu pot intelege nevinovatia, de ce nu a reiesit macar culpa comuna?
va multumesc!