Activitate Al3xandra_Alina

am inteles, mi-am dat seama de solutie dupa ce am postat dar am lasat sa fie, poate mai sunt persoane obosite...pff...abia astept sa vina duminica seara sa scap
va multumesc pt raspunsuri
spor

Ice Hellene a scris:

Al3xandra_Alina a scris:

buna! asa pe ultima suta de metri imi da si mie batai de cap o grila, e din anul de gratie 2010, grila 60 G1

X major,a fost condamnat la o pedepsa de 9luni inchisoare cu suspendare conditionata a executarii. Ulterior, in termenul de incercare al suspendarii, a fost descoperita o alta infractiune intentionata comisa de X, pt care instanta ii stabileste pedepsa inchisorii de 2ani. In acest caz, executarea pedepsei ce se va aplica pt pluralitatea de infractiuni:
A.poate fi suspendata sub supraveghere, indiferent de momentul comiterii infractiunii descoperite ulterior
B.nu poate fi niciun caz suspendata conditionat
C.nu poate fi suspendata sub supraveghere daca infractiunea descoperita ulterior s-a comis dupa dispunerea primei suspendari


se da ca rasp corect cu motivarea " conform art.86 indice 4 alin 1 cu referire la prevederile art 83 alin 2 Cp,"
initial ma gandeam la B, pt ca n-ar fi indeplinita conditia de la art 81 alin 1 lit.b, insa daca infractiunea ar fi fost comisa inainte de pronuntarea hotarii atunci se poate decide anularea asa ca oricand ar fi fost comisa,ca se dispunea anularea sau dupa dispunerea suspendarii conditionate, pt ca prima infractiune asta era mai mare de 6luni deci niciun caz nu pot dispune suspendarea
Se alege rasp C insa ma gandesc, ca ar fi indeplinite conditiile pt suspendare supravegheata
sigur e ceva ce nu vad, probabil solutia e evidenta dar nu-mi dau seama #-o :slap:

Ma gandesc ca nu e b) pt ca daca ambele sunt savarsite din culpa, atunci se poate diapune suspendarea conditionata. Grila nu specifica forma de vinovatie cu care au fost savarsite infractiunile.

ba spune, a doua este intentionata si d'asta daca a fost savarsita in termenul de suspendarea se revoca cf art 83 alin 1
daca fusese comisa inainte putea atrage anularea, sunt usor incoerenta, observ ca e o stare generala pe forum:))

d'ooooh
daaa:))) ddaca era inainte de dispunere, se putea lua susp sub supraveghere
incepusem sa ma luminez pe masura ce tastam, dar am spus sa mai aud o parere
ms

buna! asa pe ultima suta de metri imi da si mie batai de cap o grila, e din anul de gratie 2010, grila 60 G1

X major,a fost condamnat la o pedepsa de 9luni inchisoare cu suspendare conditionata a executarii. Ulterior, in termenul de incercare al suspendarii, a fost descoperita o alta infractiune intentionata comisa de X, pt care instanta ii stabileste pedepsa inchisorii de 2ani. In acest caz, executarea pedepsei ce se va aplica pt pluralitatea de infractiuni:
A.poate fi suspendata sub supraveghere, indiferent de momentul comiterii infractiunii descoperite ulterior
B.nu poate fi niciun caz suspendata conditionat
C.nu poate fi suspendata sub supraveghere daca infractiunea descoperita ulterior s-a comis dupa dispunerea primei suspendari


se da ca rasp corect cu motivarea " conform art.86 indice 4 alin 1 cu referire la prevederile art 83 alin 2 Cp,"
initial ma gandeam la B, pt ca n-ar fi indeplinita conditia de la art 81 alin 1 lit.b, insa daca infractiunea ar fi fost comisa inainte de pronuntarea hotarii atunci se poate decide anularea asa ca oricand ar fi fost comisa,ca se dispunea anularea sau dupa dispunerea suspendarii conditionate, pt ca prima infractiune asta era mai mare de 6luni deci niciun caz nu pot dispune suspendarea
Se alege rasp C insa ma gandesc, ca ar fi indeplinite conditiile pt suspendare supravegheata
sigur e ceva ce nu vad, probabil solutia e evidenta dar nu-mi dau seama #-o :slap:

Ice Hellene a scris:

Al3xandra_Alina a scris:

adrianicet a scris:

Expertul IML care a realizat un raport de expertiza poate fi audiat in instanta pt lamuriri suplimentare? Sau aceste lamuriri pot fi solicitate doar in scris IML?

e prima data cand postez, desi va urmaresc din umbra
sa-ti raspund la intrebare, eu stiu ca atunci cand organul judiciar care a dispus masura are nelamuriri poate solicita lamuriri suplimentare fie in scris fie prin audierea expertului potrivit procedurii de la audierea martorilor.

Alexandra, niciodata nu e prea tarziu. ;)

Totusi, avand art 124 al 3, as spune ca doar in scris.

uita-te putin mai sus:P
la alin 2 al aceluiasi articol" [...] ori dispune chemarea lui spre a dat explicatii verbale"

adrianicet a scris:

Expertul IML care a realizat un raport de expertiza poate fi audiat in instanta pt lamuriri suplimentare? Sau aceste lamuriri pot fi solicitate doar in scris IML?

e prima data cand postez, desi va urmaresc din umbra
sa-ti raspund la intrebare, eu stiu ca atunci cand organul judiciar care a dispus masura are nelamuriri poate solicita lamuriri suplimentare fie in scris fie prin audierea expertului potrivit procedurii de la audierea martorilor.

am si eu o intrebare:probabil s-a discutat deja asta...dar noi vom da din noul cod civil?ma rog..actualul cod....am inteles ca s-a publicat tematica pt avansarea in functie si din noul cod au doar aplicarea legii in timp si actul juridic..celelalte institutii fiind cele din vechiul cod...dar avem certitudinea ca si la noi se va tine cont de asta?sau invatam actualul cod?si cand se publica anuntul ne face ssurpriza ca dam din vechiul cod?sau invers?invatam vechiul cod si ne zice ca dam din noul cod?....

multumesc pt raspunsuri

am si eu o intrebare: in plicul prin care contest un proces contraventional pot trimite direct cererea de judecare in lipsa sau se depunde la primul termen?

multumesc frumos: nu stiam ca trebuiesc procese diferite pt fiecare proces contestat si nu intelegeam de ce ni s-a acordat un nou termen . Multummesc-o saptamana calduroasa va doresc