Activitate ofena

Din pacate Politia nu face nici un fel de investigatii cu privire la valabilitatea politei .Cel care va face investigatii cu privire la valabilitate este corespondentul soc. de asigurare din UE.Este insa la fel de probabil ca soferul vinovat sa nu cunoasca faptul ca polita nu este valabila.Trebuie sa ai rabdare si sa urmezi toti pasii pana la solutionare.

Ar trebui sa-i chemi pe amandoi in judecata ,nu inainte de a-i convoca la conciliere directa (asa cere procedura).Daca ai un raspuns mai clar cu privire la motivul respingerii ar trebui sa n-il spui si noua.Poti de asemenea sa-l contactezi de vinovat si sa mergeti impreuna la asigurator pentru a da declaratii inspectorului de daune cu privire la modul de producere al evenimentului.

Eu sunt la inceput de drum deci mai am multe de invatat si vreau sa cunosc si alte rationamente.Termenul de 2 ani se aplica in raportul dintre asigurat si asigurator.In raport cu tertii din contractul de asigurare in cazul nostru pagubitul din accident se aplica termenul general.
Cu tentativa de frauda e mai greu : s-a facut o expertiza extrajudiciara ,niste masuratori prin care s- a concluzionat ca avariile nu corespund cu dinamica accidentului ,adica cei doi s-au inteles sa spuna ca asiguratul l-a avariat celalalt.Asta urmeaza sa incercam sa probam pe fondul cauzei dar e aproape imposibil pentru ca cei doi conducatori ne contrazic.Dupa cum am spus asiguratul nostru a recunoscut in instanta ca a avariat cealalta masina.

Imi cer scuze accidentul a avut loc la inceputul lui 2006 in ianuarie iar cererea de chemare in garantie a fost formulata in martie 2009 .Cert este ca un trecut 3 ani de la accident.Soc de asigurare a considerat ca se aplica termenul general intrucat izvorul pretentiilor este o actiune ilicita deci o raspundere civila delictuala.Termenul de 2 ani se aplica in raporturile dintre asigurat si asigurator.Eu nu am inteles cum o recunoastere facuta dupa trecerea termenului mai intrerupe prescriptia si nici care este rationamentul pentru care instanta a considerat ca dreptul la actiune al pagubitului s-a nascut odata cu raspunsul de respingere al despagubirii.
Incerc sa inteleg daca sunt eu ,(consilier juridic al soc.de asigurare) cea care trebuie sa mai invete cate ceva despre prescriptia exctinctiva.

Sunati la BAAR , spuneti ca doriti sa aflati care este corespondentul in Romania a societatii de asigurare inscrisa pe polita si cereti si un nr.telefon.Contactati corespondentul si intrebati care este cel mai apropiat inspector de daune cu care colaboreaza.
Este insa foarte probabil ca polita sa nu fie valabila (un fals) si atunci va adresati Fondului Protectiei Victimelor Strazii.

Considerati solutia instantei corecta?
In 20.10.2006 are loc un eveniment rutier.Pagubitul deschide dosar de daune in baza RCA-ului persoanei vinovate.Dupa 5 luni primeste un raspuns de respingere a despagubirii intrucat in urma unor investigatii s-a concluzionat ca este o tentativa de frauda.In noiembrie 2009 pagubitul este actionat in instanta de unitatea reparatoare (service) pentru plata facturii si face cerere de chemare in garantie a asiguratorului si persoanei vinovate.Soc.de asigurare invoca prescriptia dreptului la actiune intrucat au trecut mai mult de 3 ani de la data evenimentului rutier.
Instanta respinge intrucat vinovatul a recunoscut in instanta faptul ca este vinovat si considera ca termenul de prescriptie curge de la data la care pagubitul a primit adesa de respingere de la asigurator.

exista raspundere patrimoniala conform Codului Muncii pentru pagube materiale produse in legatura cu munca depusa daca persoana in cauza nu mai este angajata la societatea pagubita?

pot sa-ti spun doar ca acum 2 ani s-au dat sinteze.poti intreba si la secretariatul facultatii.

as dori rezultatele la grila care s-a dat la admiterea la inm in 2004.

as dori si eu daca se poate rezultatele la grila din 2004.adresa orcmeo@yahoo.com