prescriptia exctinctiva

Ati scris noiembrie 2009,presupun ca luna este alta.
Societatea de asigurare a invocat prescriptia motivand ca au trecut mai mult de trei ani? De ce nu s-a raportat la 2 ani,avand in vedere ca respectivele raporturi izvorau din asigurare?
Recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie ,facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia ,intrerupe cursul acesteia .Persoana vinovata a recunoscut,dar la doi ani se face raportarea,nu?
Dupa parerea mea,termenul de 3 ani se aplica cu privire la obligatia de plata a persoanei vinovate in raport cu unitatea care a efectuat reparatia.Cata vreme ne raportam la termenul special de prescriptie,asiguratorul nu poate fi oblicat sa se subroge in drepturile asiguratului(vinovatului),ramanand ca acesta sa efectueze plata,neputand chema in garantie asiguratorul.
Ma bucur ca se posteaza si asemenea spete aici.Avem de invatat.
Asa vad eu lucrurile,poate gresesc.
Desigur,este importanta data la care s-a introdus cererea de chemare in judecata,pentru ca s-a intrerupt prescriptia.

Imi cer scuze accidentul a avut loc la inceputul lui 2006 in ianuarie iar cererea de chemare in garantie a fost formulata in martie 2009 .Cert este ca un trecut 3 ani de la accident.Soc de asigurare a considerat ca se aplica termenul general intrucat izvorul pretentiilor este o actiune ilicita deci o raspundere civila delictuala.Termenul de 2 ani se aplica in raporturile dintre asigurat si asigurator.Eu nu am inteles cum o recunoastere facuta dupa trecerea termenului mai intrerupe prescriptia si nici care este rationamentul pentru care instanta a considerat ca dreptul la actiune al pagubitului s-a nascut odata cu raspunsul de respingere al despagubirii.
Incerc sa inteleg daca sunt eu ,(consilier juridic al soc.de asigurare) cea care trebuie sa mai invete cate ceva despre prescriptia exctinctiva.

Ce sa va spun,eu mi-am propus sa invat,pentru a deveni intr-o zi consilier juridic intr-o societete de asigurare.:)
Sunt convinsa ca stiu putin.
Conteaza mult data exacta.Dumneavoastra aveti experienta practica si binenteles cunostinte teoretice.
Scuzati-ma,dar eu totusi nu inteleg de ce nu v-ati raportat la termenul de 2 ani,poate instanta l-ar fi avut in vedere.
In ce a constat tentativa de frauda?Asiguratorul nu a probat aceasta?

Eu sunt la inceput de drum deci mai am multe de invatat si vreau sa cunosc si alte rationamente.Termenul de 2 ani se aplica in raportul dintre asigurat si asigurator.In raport cu tertii din contractul de asigurare in cazul nostru pagubitul din accident se aplica termenul general.
Cu tentativa de frauda e mai greu : s-a facut o expertiza extrajudiciara ,niste masuratori prin care s- a concluzionat ca avariile nu corespund cu dinamica accidentului ,adica cei doi s-au inteles sa spuna ca asiguratul l-a avariat celalalt.Asta urmeaza sa incercam sa probam pe fondul cauzei dar e aproape imposibil pentru ca cei doi conducatori ne contrazic.Dupa cum am spus asiguratul nostru a recunoscut in instanta ca a avariat cealalta masina.

Da,frumos am scris in lucrarea de licenta:..terta persoana pagubita are actiune directa impotriva asiguratorului in termenul general de prescriptie.
Nu va sunt de ajutor.
Nu stiu,cursul prescriptiei se intrerupe prin introducerea cererii de chemare in judecata(daca mai exista ceva de intrerupt),apoi cum sa-l mai intrerup pentru ca vinovatul a recunoscut?
Va doresc sa primiti si alte raspunsuri si mult succes in activitate!