Obligatie prescrisa?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Obligatie prescrisa?

Avocat 17:35, 27 Ianuarie 2009

Buna ziua,

am o situatie care mie mi se parea simpla si clara. Instantele insa au o alta parere...cu care nu sunt de acord.
Avem un accident auto in care soferul vinovat a distrus o masina. Proprietarul masinii isi repara masina pe CASCO iar firma de asigurare cheama in judecata pe soferul vinovat, pentru a-si recupera de la acesta banii dati pe reparatie. Societatea de asigurare a avut cunostinta despre producerea accidentului din chiar ziua producerii lui pentru ca a fost notificata de asiguratul CASCO.
Actiunea introdusa de firma de asigurare s-a facut la mai mult de 3 ani de la momentul accidentului.
Soferul vinovat a invocat exceptia prescriptiei aratand ca firma de asigurari a avut cunostinta de existenta prejudiciului ui si de persoana vinovata de producerea lui, chiar de la momentul producerii sale.
In aceste conditii, actiunea ar fi prescrisa.
Doua instante au zis ca nu-i prescriptie ( Judecatoria si Tribunalul).
Ei au preluat apararile firmei de asigurari care zice : nu e prescrisa actiunea, pentru ca noi nu am cunoscut intinderea prejudiciului decat mult mai tarziu, dupa ce reparatiile s-au efectuat si am stiut cati bani avem de dat.
Asadar, in opinia acestor instante, necunoasterea intinderii prejudiciului este un fel de cauza de suspendare ( sau poate de intrerupere, ca n-au zis) a termenului de prescriptie.
Eu nu sunt de acord cu aceste sustineri. Nu gasesc ca necunosterea intinderii prejudiciului ar fi temei pentru neinceperea cursului prescriptiei.
Prejudiciul poate sa fie determinat dar si determinabil. Puteau introduce actiunea apoi face o expertiza sau chiar suspenda procesul...Variante erau.
Ce parere aveti?

av. Boncu

Ultima modificare: Marți, 27 Ianuarie 2009

Răspunde Citează

18 mesaje

13551 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant asigurari 00:09, 15 Iulie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Regres asigurator casco Buna ziua, in anul 2008 martie, am fost condamnat la 1 an cu supendare, deoarece am provocat un accident de circulatie, fiin cu alcoolemia peste limita ... (vezi toată discuția)

Prescriptia exctinctiva Considerati solutia instantei corecta? In 20.10.2006 are loc un eveniment rutier.Pagubitul deschide dosar de daune in baza RCA-ului persoanei vinovate.Dupa 5 ... (vezi toată discuția)

Probleme cu citarea in proces rca Buna ziua! In luna mai a anului2011 am fost implicat intr-un eveniment rutier in care eu am fost vinovatul. Mai exact am lovit in spate la o trecere pietonala ... (vezi toată discuția)

Claudiu Druia Consilier juridic · Answer 1 · 2009-01-27 23:51:02

Momentul accidentului nu poate fi luat in considerare pentru inceperea cursului prescriptiei, intrucat dreptul la actiune al asiguratorului in contra soferului vinovat s-a nascut abia la momentul achitarii contravalorii pagubei cauzate si asigurate.
Consider ca instantele au avut dreptate, chiar daca nu pentru motivul necunoasterii contravalorii prejudiciului, ci pentru motivul de mai sus.

Boncu Constantin Avocat · Answer 2 · 2009-01-28 00:06:10

Buna ziua,

nu cred ca ceea ce spuneti este corect.
Legea spune ca asiguratorul se substituie in drepturile asiguratului. Asadar el se substituie inclusiv in ceea ce priveste termenul de prescriptie.

avocat Boncu

Ileana Schwarz Avocat · Answer 3 · 2009-01-28 01:06:27

Cred ca nu era prescrisa...
dreptul la actiune se naste din momentul in care asiguratorul a platit asiguratului sau casco...

sa nu uitam ca cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda un obiect precizat!( art.112alin1pct3)
cum sa formuleze actiune inainte ?sa fie obligat soferul x la plata sumei y pe care o va stabili z dupa ce se repara masina lui w...in viitorul apropiat.

ihm?merge?nu cred.

dar sa citim putin..doctrina si, sa aflam:
termenul de prescriptie curge de la data cand se naste dreptul la actiune, respectiv
data la care dreptul subiectiv (sau interesul legitim) este incalcat, negat,ori contestat
ORI
data la care dreptul la actiune-chiar in lipsa contestarii sau incalcarii trebuie, dupa circumstante, executat.
(citat Prescriptia extinctiva, Marian Nicolae)

nu i se poate imputa pasivitate asiguratorului. Dreptul lui nu a fost inca incalcat...nu a platit despagubirea....am vorbi despre un drept la actiune care s-a stins inainte de a se naste...?( )ceea ce ..e imoral..ilogic..

av. Ileana Schwarz

romascanu Moderator · Answer 4 · 2009-01-28 08:33:31

Moderator 08:33, 28 Ianuarie 2009

Termenul de prescriptie in materie de asigurari nu era de ...2 ani?

Răspunde Citează

themis Utilizator · Answer 5 · 2009-01-28 11:05:21

Eu afirm că ne aflăm în domeniul răspunderii delictuale, nu contractuale. Prin urmare, oricare ar fi termenul de prescripţie în materia asigurărilor, nu acesta este aplicabil, ci termenul general de trei ani.

Apoi, trebuie să analizăm temeiul dreptului asigurătorului de a cere plata de la cel vinovat. Cred că aici este vorba despre subrogaţia în drepturile creditorului - asigurătorul se subrogă în drepturile celui căruia i-a plătit ceea ce trebuia să plătească vinovatul. Prin urmare, asigurătorul exercită acţiunea la care păgubitul ar fi avut dreptul, cursul prescripţiei fiind acela al acţiunii la care păgubitul ar fi fost îndreptăţit.

Acţiunea păgubitului putea fi exercitată din momentul în care acesta a cunoscut întinderea pagubei, moment care poate fi acela al finalizării devizului de reparaţii sau un moment anterior - dacă firma de reparaţii a întocmit un deviz estimativ.

Prin urmare, momentul la care începe cursul prescripţiei nu poate fi nici acela al producerii accidentului, dar nici acela la care asigurătorul a făcut plata, asigurătorul neexercitînd un drept propriu împotriva persoanei vinovate, ci doar subrogîndu-se, prin plată, în drepturile păgubitului.

Zic şi eu...

Liviu S.Bordaş