Activitate mkolecha

ptr instanta de fond am formulat in mod ilegal c.j.p nu mi-a luat in calcul perioada20.06.1985-01.04.2001 ca fiind lucrata gr1 si astfel nu pot fi indeplinite conditiile de pensionare conform lg 19/2000.Avind invedere motivele invocate,solicitasmiterea contestatieiformulata,anularea partiala a deciziei 9344/o3.12.2010 ca fiind netemeinica si nelegala.in sesul obligarii acesteia sa emita o noua decizie de pensionare prin care sa-mi ia in calcul perioada 20.06.1985-01.04.2001 ca fiind activitate desfasurata in gr1 si drept consecintasa-mi admita cererea de pensionare la limita de virsta cudrepturi banesti incepind cu data depuneri cereri de pensionare respectiv data de 23.11.2010.prin sentinta civila 2012/2011 din 31 martie2011,respinge actiunea formulata de petenta impotriva c.j.p..Recursul formulat impotriva sentitei civile 2012/31.03.2011.in dosarul nr 15715/95/2010 hotarire pe care o consider nelegala.Va rog,caprin hotarirea pe care urmeaza sa o pronuntati in acest dosar, sa-mi admiteti recursul declarat sa casati sentinta recurata prontata de trbunalulgorj si rejudecind cauza pe fond,sa-mi admiteti cotestatia formulata in contradictoriu cu casa de pensii,sa anulati decizia de pensionare nr 9344/03.2010emisa de intimata ,si sa obligati cjp sa emita o noua decizie de pensionare prin care sa ia in calcul si perioada 20.06.1985-01.04.2001ca fiind lucrata demine in locuri de munca incadrate in gr 1 in baza ord.50/1990 anexa nr.1,pct 62 coroborat cu pct 3 din acelasi ordin asa cum este mentionat in carnetul meu de munca la poz.59.pensia pentru limita de virsta safie stabilita cu data 23.11.2010 cind am depus dosarul de pensionare si cind ideplineam coditiile de pensionare prevazute de art 41(1)din legea 19/2000.Totodata intimata sa fie obligata la plata retroactiva a drepturilor banesti cuvenite cu titlu de pensie.solicit si plata cheltuielilor de judecata . fata de aceste aspecte curtea,in baza art 312 alin3 cod procedura civila raportatla art 304 pct 9 cod procedura civila,va admite recursul,va modifica sentinta in sensul ca va admite cotestatia,in parte,va anula decizia 9344/03/12/2010 emisa de casa de pensii,in parte pentrustagiul de cotizare realizat ingr1 de munca in sensul ca va obliga intimata sa valorifice perioada 20.06.1985-01.04.2001 cafiind lucrata in gr 1 de munca in procent de 75%.fata de admiterea in parte a cotestatie ,va fi admisa in parte sicerea privind cheltuielile de judecata .In baza art276 C,p.civ.va fi obligata intimata sa plateasca recurentei 250 lei cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARARESTE Admite recursul declarat de reclamanta impotriva sentintei civile nr 2012/31.03.2011 in dosarul nr 15715/95/2010 in cotradictoriu cu casa de pensii.Mosifica sentina in sensul ca admite contestatia ,in parte,anuleaza decizia 9344/03/13/2010,in parte pentru stagiul de cotizare realizat in gr1 de munca ,in sensul ca obliga intimata sa valorifice perioada 20.06.1985-01.04.2001 ca fiind lucrata in gr 1 de munca in procent de 75% admite in parte cererea privind cheltuieli de judecata .obliga intimata sa plateasca recurentei 250 lei .decizie irevocabila .pronuntata in sedinta publica azi 23 septembrie 2011

sunt de sex F,pe data de 23.11.2010 la inplinirea virstei de 50 de ani am depus cerere de pesionare pentru limita de virsta conform lg 19/2000,am unstagiu de cotizare de 31 ani din care 5 ani6 luni 19 zile in gr1 in procent 100%,15 ani 9 luni 10 zile in gr 1 in procent 75%.prin decizia nr ..din 03,12.2010 cererea de pensionare mi-a fost respinsa avind motivarea:nu se valorifica grupa de munca pe perioada 20.06.1985-01.04.2001(15 ani,9 luni 10 zile in gr1 in procent 75%)deoarece functia prestata nu este incadrabila in gr. superioara,de munca ,decizie ce poate fi contestata in 45 de zile.cotestatia de la tribunal a fost respinsa ,larecursul formulat la curtea de apel am primit urmatoarea sentinta cu mentiunea ca este irevocabile.Admite recursuldeclarat de reclamant impotriva sentitei tribunalului i n cotradictoriu casa de pensii.modifica sentinta in sensul ca asmite contestatia in parte.Anuleazadecizia nr..din 03,12,2010,inparte pentru stagiul de cotizare realizat in gr 1 de munca in sensul ca obliga intimata sa volorifice perioada 20.06.1985-01.04.2001 cafiind lucrata in gr1 de munca in procen de 75%.La cererea de punere in aplicare a sentintei curtii de apel mi-a fost emisa o noua decizia cu acelasi nr ,dar cu data de 21.12.2011prin care mi se respige cererea de pensionare conform art.52 din legea 263/2010.decizia poate fi cotestata in termen de 30 de zilela comisia centrala de cotestatii.intrebarea este de ce nu mi sa emis odecizie de pensioare cu data 03.12.2010 ,decizia cotestata in instanta si care era pe lg.19.2000,si am fost respinsa pe lg263/2010.cum se procedeaza in asemenea caz,si daca este corect cum a procedat casa de pensii

suntem doi frati ,avem tata vitreg care nu are copii impreuna cu mama ,dupa moartea mamei la succesiune am
primt impreuna cu fratele 75% iar tatalvitreg 25% dintrun teren de 4000m,o casa cu trei cam si beci .o anexa cu baie si bucatarie
(anul constuctiei 1980)celelalte bunuri au apartinut mamei inainte de casatoria cu tatal vitreg (1965).chiar daca verbal ne-am inteles tatal vitreg zice ca este al lui tot si noi avem dreptul dupa moartea lui.paticipam la munca la cules dar toate roadele ii apartin.]