Sorin1966 a scris:
Buna seara,
Imi retrag de pe forum afirmatiile referitoare la marturiile din procesul meu civil, banuite (prezumptive) a fi mincinoase, astfel incat sa nu se interpreteze intr-un alt mod.
Desi am probe concludente, in acest moment ele nu sunt demonstrate juridic, urmand ca eu sa depun plangeri penale in acest sens.
Imi cer scuze fata de toti cititorii acestui topic pentru afirmatiile facute.
Cu stima,
Sorin
Unul dintre reclamanti a plecat de la imobil, in 1988, dupa divort, celalalt a ramas acolo si a posedat casa + terenul pana in momentul de fata.
In 2009 am aparut eu si am gasit rolul pe numele bunicului meu si am intrat in actiune, dar partea adversa mi-a aflat adresa de la Politia locala (procesul este in provincie) unde am facut eu plangere si am cerut o ancheta prin care sa se constate cine foloseste terenul meu.
Prin urmare, m-am trezit dat in judecata.
Nu stiu daca a justificat calitatea procesuala activa in dosarul pe rol ?
Cert este ca solicita o hotarare care sa tina loc de act autentic de v/c pe baza chitantei de mana facuta de tatal meu acum 35 de ani, invocand si uzucapiunea de 30 de ani in subsidiar.
Cu stima,
Sorin
Multumesc pentru raspunsuri.
Sunt totusi derutat.
Toate cele bune.
Cu stima,
Sorin
Buna seara,
Aceasta actiune, prin care partea adversa mie doreste sa obtina o hotarare care sa tina loc de act autentic de v/c, este suspendata pana la solutionarea litigiului curent pe rol, de anulare a certificatului meu de mostenitor, in care sunt parat. Ne judecam de doi ani.
Precizez ca in Apel, desi avocatul care ma reprezinta a depus inscrisuri care demonstreaza marturia mincinoasa a martorilor de la rejudecare in fond si a subliniat contradictiile flagrante chiar intre interogatoriile reclamantilor (care sunt divortati din 1988), nu mai vorbim de celelalte contradictii cu marturiile mincinoase, am pierdut si in Apel si acum astept hotararea ca sa fac recurs la Curtea de Apel.
Cu stima,
Sorin
Buna seara,
Pot invoca cu succes in recurs la Curtea de Apel (ultima mea cale de atac) exceptia lipsei de interes intr-un proces de anulare a unui certificat de mostenitor dupa bunica mea ?
Precizez ca eu (in calitate de parat) am castigat prima oara la fond, apoi partea adversa (care nu este implicata direct in mostenire) a facut recurs pe baza art. 88 / Legea 36/1995, pentru faptul ca i-au fost lezate interesele de a promova o actiune prin care sa obtina o hotarare care sa tina loc de act autentic de v/c, prevalandu-se pe o chitanta de mana, litigiul s-a rejudecat in fond, au adus martori care nu au spus adevarul, instanta de fond de la rejudecare, le-a dat dreptate, pe baza declaratiilor mincinoase, s-a retinut ca tatal meu, decedat in 1997, a acceptat in mod tacit succesiunea dupa bunica (prin faptul ca a inmormantat-o pe bunica si ca dupa inmormantare ar fi preluat niste mobila din locuinta instrainata).
Precizez ca exista dovezi ca martorii nu au spus adevarul si ca exista mai multe contradictii intre interogatoriile luate reclamantilor (reclamantii sunt divortati, dar nu au facut partajul pe acea casa si teren) si marturii.
Precizez ca in momentul semnarii chitantei de mana, in 1976, bunica mea traia si nu rezulta din nici un act ca dansa a acceptat aceasta instrainare. Bunica mea a decedat la 2 luni de la realizarea chitantei de mana de catre tatal meu, fara consimtamantul dansii.
Precizez ca, desi avocatul care ma reprezinta a depus inscrisuri care demonstreaza marturia mincinoasa a martorilor de la rejudecare in fond si a subliniat contradictiile flagrante chiar intre interogatoriile reclamantilor (care sunt divortati din 1988), nu mai vorbim de celelalte contradictii cu marturiile mincinoase, am pierdut si in Apel si acum astept hotararea ca sa fac recurs la Curtea de Apel.
Astept raspunsurile Dvs.
Cu stima,
Sorin
Buna seara,
Multumesc pentru raspunsul f. la obiect.
Este OK ,exact cum ma asteptam, din pacate pentru mine.
Totusi stiu ca:
Prescriptia dreptului la actiune incepe sa curga in momentul in care promitentul-vanzator se manifesta expres in sensul negarii dreptului promitentului-cumparator.
Reprezinta faptul ca eu am certificatul de mostenitor din 2009 si faptul ca in acelasi an am depus o cerere reconventionala in care cer dreptul meu de proprietate (dosar in moment suspendat pana se rezolva cu certificatul meu de mostenitor, in sensul mentinerii sau anularii acestuia - proces ce dureaza de 2 ani si va mai dura cateva luni), o manifestare expresa ca eu neg dreptul promitentului-cumparator, in numele tatalui meu, care este decedat ?
In plus, in anul 2009 eu am facut o plangere la Politie si am cerut sa faca o ancheta in legatura cu persoana care foloseste terenul meu (nici nu stiam cine este, am aflat in 2009), nu echivaleaza asta cu faptul ca eu am negat dreptul promitentului-cumparator in numele tatalui meu, in prezent decedat ?
Adica, daca am obligatii de pe urma lui tata, nu inseamna ca am si drepturi ?
Multumesc anticipat pentru raspuns.
Cu stima,
Sorin
Buna seara,
pentru d-nul moderator Kyandra
Va multumesc pentru raspunsul incurajator de pe forum referitor la posibiliatea invocarii dreptului la actiune, dar vreau sa fiu realist, am cautat pe forum diverse spete si am aflat ca:
Citez un raspuns dat in forum:
"Atentie, insa, este important de stiut daca promitentul-cumparator a intrat in posesia terenului cu acordul celorlalti mostenitori. Exista o speta (pe care o sa o trimit cat de repede) in care instanta a considerat ca daca promitentul-cumparator a preluat bunul cu acordul promitentului-vanzator, aceasta echivaleaza cu recunoasterea dreptului si, atunci, prescriptia curge de la momentul in care promitentul-vanzator neaga in mod expres dreptul promitentului-cumparator."
Situatia in cazul meu este ca in 1976 tata a instrainat casa sub forma unei chitante de mana, fara acordul bunicii care traia in acel moment.
Dupa 2 luni de la incheierea acelei chitante de mana, bunica a decedat.
Reclamantii in procesul actual au intrat in posesia imobilului, de la data semnarii acelei chitante de mana si tata le-a scris si o scrisoare in anul 1978 prin care se scuza ca nu a putut veni in provincie sa perfecteze actele de vanzare-cumparare si ii roaga pe reclamanti sa aranjeze acolo la notariat si sa-l sune, lucru care nu s-a intamplat, nici reclamantii nemanifestand interes pentru perfectarea actelor. Pana am aparut eu in anul 2009 si le-am contestat dreptul de proprietate si subit m-au dat in judecata, pentru ca mi-au aflat adresa de la Politie.
in prezent actiunea pentru "hotarare care sa tina loc de act autentic de v/c" (depusa de reclamanti in 2009) este suspendata, pana la decizia definitiva si irevocabila in ceea ce priveste o alta actiune care mi-au intentat-o de anulare a unui certificat de mostenitor, dupa bunica. Judecata tine de 2 ani.
Credeti ca daca ar mai dura inca un an acest proces s-ar implini termenul de 3 ani de prescriptie extinctiva ? Nu inteleg de cand curge acest termen de prescriptie extinctiva si nu imi dau seama daca aceasta prescriptie extinctiva a fost intrerupta de faptul ca partea adversa a si intrat in posesia imobilului in 1976, la data semnarii chitantei de mana cu tatal meu, conf. art. 16/ legea 167-1958 ???
Cum poate fi interpretat textul urmator ?citez: "prescriptia curge de la momentul in care promitentul-vanzator neaga in mod expres dreptul promitentului-cumparator."
Daca eu am niste martori, cunostinte ale lui tata, care pot depune marturie ca tata s-a razgandit in ceea ce priveste aceasta vanzare, este aceasta o dovada ca promitentul-vanzator a negat in mod expres dreptul promitentului-cumparator, astfel incat prescriptia extinctiva sa curga de la acel moment ?
Precizez ca tatal meu este decedat din anul 1997.
De asemenea precizez ca in 2009 am obtinut certificat de mostenitor dupa bunica (care a fost contestat de partea adversa care a cerut anularea acestuia), acum aflandu-ne in faza de recurs la Curtea de Apel si am depus cerere reconventionala pentru constatarea dreptului meu de proprietate.
Deasemenea in 2009 eu am facut si sesizare la Politie, pentru a afla cine-mi foloseste terenul si deci pentru a contesta dreptul de proprietate al partii adverse.
Prescriptia extinctiva de 3 ani curge acum in favoarea mea ?
Avand in vedere cele expuse, credeti ca mai pot invoca cu succes exceptia dreptului la actiune ?
Astept un raspuns de la Dvs cu mare interes.
Va multumesc anticipat,
Cu stima,
Sorin
Sorin1966 a scris:
Buna seara,
Stiu ca termenul prescriptiei curge din momentul incheierii contractului, insa atunci cand promitentul cumparator a preluat imobilul, detinerea lui, cu acordul promitentului-vanzator, echivaleaza cu recunoasterea dreptului acestuia, in sensul art. 16 lit. a din decret.
Prescriptia dreptului la actiune incepe sa curga in momentul in care promitentul-vanzator se manifesta expres in sensul negarii dreptului promitentului-cumparator.
Reprezinta faptul ca eu am certificatul de mostenitor din 2009 si faptul ca in acelasi an am depus o cerere reconventionala in care cer dreptul meu de proprietate, o manifestare expresa ca eu neg dreptul promitentului-cumparator, in numele tatalui meu, care este decedat ?
Astept raspunsurile Dvs.
Va multumesc anticipat !
Cu stima,
Sorin
Buna seara,
Am urmatoarea intrebare:
Pot invoca cu succes exceptia dreptului la actiune (prescriptia extinctiva de 3 ani), in cadrul unei actiuni initiata de partea adversa in anul 2009, deci in care eu sunt parat "hotarare care sa tina loc de act autentic de v/c", pe baza art. 1 din Decretul 167/1958 ???
Ce nu inteleg eu este de cand curge acest termen de prescriptie extinctiva si nu imi dau seama daca aceasta prescriptie extinctiva a fost intrerupta de faptul ca partea adversa a si intrat in posesia imobilului in 1976, la data semnarii chitantei de mana cu tatal meu, conf. art. 16 din Decretul 167/1958 ???
Cum poate fi interpretat textul urmator ?citez: "prescriptia curge de la momentul in care promitentul-vanzator neaga in mod expres dreptul promitentului-cumparator" ?
Daca eu am niste martori, cunostinte ale lui tata, care pot depune marturie ca tata s-a razgandit in ceea ce priveste aceasta vanzare (exista o chitanta de mana din 1976 prin care tata, in prezent decedat, le instraina reclamantilor o casa de locuit nespecificandu-se nimic despre teren), este aceasta o dovada ca promitentul-vanzator a negat in mod expres dreptul promitentului-cumparator, astfel incat prescriptia extinctiva sa curga de la acel moment ?
Sau... prin faptul ca eu am depus diligente la Politie (am raspunsul lor oficial) si am scos certificat de mostenitor dupa bunica mea in 2009 inseamna ca am negat in mod expres dreptul promitentului-cumparator, in numele lui tata, ca promitent vanazator si deci prescriptia incepe sa curga din acel moment, in favoarea mea iar trei ani se vor implini in 2012 ?
Sau... sa presupunem ca tata ar fi acceptat tacit succesiunea dupa bunica, ceea ce din punctul meu de vedere este evident fals, am si dovezi (asa cum se sustine pana acum de catre reclamanti intr-o alta actiune de anulare a unui certificat de mostenitor dupa bunica - care a decedat in 1976, dupa ce tata a facut acea chitanta de mana "buclucasa", ), el a devenit proprietar si deci prin acest lucru se neaga in mod expres dreptul promitentului cumparator si prescriptia incepe sa curga in favoarea mea de la momentul deschiderii succesiunii dupa tatal meu ?
Precizez ca tatal meu este decedat din anul 1997.
Astept raspunsurile Dvs.
Va multumesc anticipat !
Cu stima,
Sorin
Raspuns d-nului moderator - Kyandra
Buna seara,
Multumesc frumos pentru raspuns.
Este primul raspuns incurajator pe care il primesc.
Va multumesc frumos !
O seara placuta !
Sarbatori Fericite si La Multi Ani 2012 !
Cu stima,
Sorin
avocatnet.ro explicăm legislația
