Activitate luciana-vasilica

Am prezentat toate datele, am pregătit tot ptobatoriu, am demonstrat prin calcule aritmetice că au calculat eronat în plus majorările pe o ultimele 20 zile înainte de a termina cu plata notelor de plată impuse, dar instanţa ,,tot surdă'' a rămas şi ne-a hoţit, ne făcând dreptate.
În ce priveşte sfatul dumneavoastră de a studia monitorul oficial, care este public,afişat la primărie, consider că este un paradox.Dacă cetăţeanul locuieşte şi dă cu sapa în ,,dealul Pupăzei'', vin păsărelele la el să-i ciripească că s-a publicat codul fiscal în monitorul oficial ?
Aşa cum primăria a găsit cetăţeanul când i-a trimis somaţie şi titlul de execuţie pentru neplata din urmă a impozitului, aşa trebuia să-l înştinţeze din timp că i s-a emis titluri de proprietate şi să se prezinte la primărie pentru procedura de declarare fiscală.
În concluzie atât primăria cât şi ,,justiţia'' sunt [editat].

[editat - este interzisa postarea in forum de pareri jignitoare la adresa persoanelor sau institutiilor cu care aveti diferende. O astfel de atitudine poate atrage stergerea mesajului, avertizarea utilizatorului sau chiar banarea temporara / permanenta - punctul 2.2. din regulamentul de postare. Va multumesc].

Mulţumesc pentru îndrumare! Am contactat telefonic barou judeţean şi mi-a explicat să solicit la judecător, la prim şedinţă, şi apoi judecătorul solicită baroului un avocat, care va fi plătit de ministerul justiţiei, şi îşi va da interesul să presteze munca indiferent de cine este plătit, pentru a-şi respecta profesionalismul.
Multe mulţumiri!

Oare există în zona Mehadinţului un barou care să presteze muncă gratuită, inclusiv deplasările în orăşelul Strehaia să le suporte din buzunarul propriu?

Bună ziua,
Sunt comoştenitoare a unui teren situat la marginea unui orăşel, pentru care avem certificat de moştenire, titlul de proprietate din anul 2006, precum şi actele de proprietate de pe vremea bunicului, din anul 1931.
Vecinul actual a cumpărat în anul 2006, pe bază de chitanţă de mână, terenul vecin de la nişte rude îndepărtate ale proprietarului,căci nu a avut moştenitori direcţi.
Văzând că nu îi iese suprafaţa din sentinţa prin care a devenit proprietar, s-a judecat cu vecinul din partea dreaptă, admiţându-i-se cererea şi obligându-l pe vecinul din dreapta să se retragă de pe suprafaţa pe care s-a extins abuziv, faţă de suprafaţa pe care a cumpărat-o prin contract de vănzare-cumpărare.Vecinul din dreapta nu a aplicat sentinţa instanţei de fond,căci era obligat să-şi dărâme zidurile unei construcţii clădită până la acoperiş şi a făcut acesta o nouă acţiune unde dovedeşte cu un cadastru făcut de un autorizat din alt judeţ,că s-a extins doar cu jumătate din suprafaţa stabilită prin prima acţiune(ca să nu-şi mai dărâme construcţia), iar cealaltă jumătate se regăseşte pe terenul meu.
În felul acesta vecinul îmi tulbură posesia şi-mi distruge munca pe suprafaţa pretinsă că este a lui.
În aprilie anul curent după ce mi-a întors, al treilea an, cultura de ovăz, arând din nou şi punându-şi porumb,am făcut plângere la Parchetul de pe lângă judecătoria locală, pentru tulburare de posesie şi distrugerea muncii. În luna iunie 2012 am primit de la Parchet o adresă prin care mă înştiinţează că situaţia în cauză este în curs de cercetare.Am înştinţat Primăria despre caz, şi am solicitat să nu se emită documente pentru acest teren aflat în litigiu.iar Parchetul a solicitat o comisie la faţa locului pentru a reconfirma suprafeţele din titlurile de proprietate pe care le-a emis sau să constate dacă este o suprapunere de terenuri în titlurile de proprietate şi să clarifice grăniţuirea terenurilor.Primăria nu a răspuns la adresa Parchetului prin care a solicitat comisia, astfel că a tergiversat şi plângerea nu a ajuns la instanţa judecătorescă.
Între timp (aprlie-iunie 2012)vecinul a vândut terenul în cauză tot pe bază de chitanţă de mână, aşa cum a l-a cumpărat şi el.
Vecinul a solicitat Primăriei un certificat fiscal al terenului pentru a întocmi contractul de vânzare-cumpăre. Cu toate că avea înştinţarea mea că terenul este în litigiu, Primăria i-a eliberat certificatul fiscal, motivând că nu este legală dovada de la Parchet, precum terenul este în cercetarea litigiului, pretinzând ,,ordonanţarea prezidenţială'' de la judecătorie.
Am fost obligată să fac în paralel o acţiune civilă pentru aceleaşi motive, să-mi dea judecătoria acel certificat, pe care notariatul l-a transmis la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară., şi l-am depus şi la Primărie.
Vecinul, primind certificatul fiscal, s- dus în alt judeţ şi la notarul public de acolo a întocmit contractul de vânzare-cumpărare.
Vă rog, din suflet, imi puteţi da un sfat; ce pot face în continuare cu acest bandit de vecin, căci nu am nici bani, fiind pensionară, cu o pensie mică, şi nici forţa fizică(fiind cronic bolnavă)necesară pentru a umbla pe drumurile ,,justiţiei''.
MULŢUMESC ANTICIPAT!

Mulţumesc domnului Lucian Huzum-consilier juridic, pentru răspunsurile date; La aceiaşi concluzie am ajuns şi eu, de a întreba, de a solicita numai în scris, aşa cum procedez din anul 2010, şi pretind să mi se răspundă tot în scris.
În anul 2010, când le-am adresat cererea de a mi se comunica impozitele ce le aveam de plătit în anul curent-2010-căci până în 2010 am achitat tot, i-am prins cu nereguli, incorectitudini, deoarece în nota de plată era înscrise sume în coloana ,,rămăşiţe''. I-am întrebat tot în scris să ne demo,streze de unde provin rămăşiţele. Mi-au răspuns că s-a strecurat o greşeală , datorită programului nou în care operau.
La fel au greşit şi calculul majorărilor pentru care ne-am judecat, demonstrându-le prin exemplificare cu calcul manual că majorările au fost calculate eronat, în plus (în exemplul meu erau calculate în plus de la 2,77 lei la 124,43 lei).
În întâmpinare au invocat faptul că datele au fost introduse în sistemul informatizat, şi acesta nu greşeşte.
Am demonstrat prin calcule matematice, şi am invocat şi faptul că datele sunt introduse de om în programul computerizat, şi omul poate greşi atât la crearea programului cât şi la introducerea datelor, dar instanţa tot ,,surdă'' a rămas şi la demonstraţii certe, cifrice.
În concluzie nu înţeleg de ce instanţa nu are curajul de a fi în poziţie echidistantă?

Da. domnule consilier juridic, am aunţat an de an că avem şi extravilan, şi dorim să plătim impozitul. Ni se răspundea că nu avem impozitul la extravilan , nu este calculat, că figurăm în nota de plată doar cu intravilan şi clădiri şi pentru acestea trebuie să plătim.
Instanţa nu a luat în calcul comoditatea salariaţilor primăriei, căci era interesul acesteia să încaseze bani pentru creşterea bugetului autorităţii, şi tot în amărâtul de contribuabil a dat cu ,,parul'', trimiţându-ne o avanlaşă de majorări din urmă cu cinci ani.

Cetăţeanul nu are Codul fiscal ,,în frunte'' sau ,,afişat pe pereţi'',pentru a-l studia şi a afla ce obligaţii are, iar notarii întrerup informaţia sau circuitul dopcumentelor emise, deoarece trebuia să consemneze aceste obligaţii în certificatul de moştenitor, sau după emiterea lui trebuia să-l transmită din oficiu,pe cale electronică, primăriei de care aparţine bunurile ce au făcut obiectul certificatului de moştenitor. În continuare salariaţii autorităţii fiscale trebuia să cheme, print-o adresă, cetăteanul pentru a-i face educaţie fiscală, aşa cum prevede Codul de procedură fiscală, şi apoi urmau cererile noastre.
Declararea bunurilor presupune o procedură iniţiată de autoritatea fiscală, în colaboratre cu cetăţeanul.
În ce priveşte aflarea prevederilor legi Codului Fiscal prin mijloace mass-media, este o aiureală, căci omul năpăstuit de necazuri(boală, spitalizări, înmormântări,disponibilizări, reduceri de salarii, etc.,numai de cititul afişelor primăriei nu-i mai arde, şi nici atât să mai ciulească urchile la radiou, dacă-l are în dotare.
De ce judecătorul nu a sancţionat autoritatea că nu şi-a făcut datoria pe articolele Codului de procedură fiscală? De ce legislaţia nu prevede obligativitatea notarilor să transmită din oficiu actul ce l-a emis, instituţiei interesate?
De ce an de an când ne-am prezentat să plătim impozitul ne cerea sume doar pentru impozitul pentru clădiri şi teren intravilan,spunând că impozitul pentru extravilan nu se calculează?Le era lene să ne dea formularul de declarare să-l completăm, iar ele în continuare să facă calculul impozitului?De ce autoritatea ne-a dezinformat, nedându-ne infomaţii corecte şi complete?
Toate aceste neglijenţe ale primăriei le-am arătat instanţei, dar aceasta a fost ,,surdă'', reţinând doar ,,nedeclararea''de către cetăţeanul care nu are ,,în frunte Codul Fiscal''.
Acum suntem cu procesul la nivelul ,,curţii de apel-contestaţie în anulare''.
Puteţi să mă ajutaţi cu vreo sugestie ce aş mai putea invoca să am succes la curtea de apel-contestaţie în anulare, nu la Înalta Curte...de ce ?

Bună ziua!
Solicit un ajutor printrun răspuns logic şi profesionist la următoarea problemă privind impozitul pe teren extravilan.
Moştenitorii(în număr de 4) a două titluri de proprietate de teren extravilan care însumează 5,5ha am contestat majorările de întârzire calculate retroactiv procedurii de declarare din anul 2009, pe perioada anilor 2006-2008.
Primăria a respins contestaţia, tribunalul-secţia contencios şi administrativ şi fiscal a respins acţiunea moştenitorilor, curtea de apel a respins recursul moştenitorilor, iar acum suntem la curtea de apel pentru Contestaţie în anulare-Recurs.
Noi, moştenitorii am cerut exonerarea de la plata majorărilor de întârziere calculate retroactiv anului 2009, când s-a efectuat procedura de declarare fiscală a terenului extravilan şi restituirea sau întoarcerea sumelor plătite pentru aceste majorări.
Am invocat faptul că aceste majorări nu sunt din vina noastră şi nu e drept să le plătim, deoarece primăria,respectiv serviciul agricol şi serviciul impozite şi taxe care au emis titlurile de proprietate, nu au calculat la timp (încă din anul 2006) impozitul pe teren extravilan.
Instituţia pârâtă nu şi-a făcut datoria pe articolele prevăzute în Codul de Procedură Fiscală, legiferat prin O.G.nr.92/2003, actualizată prin Legea nr.194/2009, etc.), articole ce dispun obligaţia serviciului de impozite şi taxe din cadrul primăriei de a efectua procedura de declarare fiscală, adică: de a,,transmite contribuabililor formularul de declaraţie fiscală, de a îndruma contribuabilul pentru depunerea declaraţiilor fiscale,de a înştiinţa contribuabilul asupra drepturilor şi obligaţiilor ce îi revin, etc.''(art.7).
La art.83, alin.(4) se prevede ca ,, în cazul nedepunerii declaraţiei fiscale, organul fiscal are dreptul să stabilească din oficiu impozitele şi taxele''.
Pârâta (primăria şi primarul) în toate întâmpinările depuse la instanţe au invocat nedeclararea terenului extravilan, de către noi moştenitorii contribuabili.
Ori, aşa cum am arătat, declararea bunurilor nu se poate face în ,,palmă'', ci presupune efectuarea unei proceduri de către organul fiscal, care trebuia să transmită formularul de declaraţie fiscală, trebuia să îndrumeze contribuabilii cum să-l completeze,trebuia să-i înştiinţeze cu informaţii utile privind termenele de plată, bonificaţiile acodate, majorările de întârziere, etc.obligaţii ce nu le-a efectuat pârâta-primăria.
Faţă de cele expuse aţi putea să ne ajutaţi ce am putea face la nivelul la care am ajuns ,,Contestaţie în anulare''pentru a avea câştig de cauză?

Mulţumesc doamnei moderator Elga 50 pentru trimitere la textul legii care ar soluţiona neregulile asociaţiei noastre, dar am temeri că mă izbesc de refuzul din partea celor 8 proprietari membri ai asociaţiei(căci atât reprezintă 20% din 40 apartamente ale condominiului); unii refuză din cauza comodităţii, alţii sunt indeferenţi, iar alţii tac pentru că beneficiază de uscătoria scării, pe care numai cei de la etajul 4 o folosesc, ceilalţi nu obişnuiesc să o folosească având balcoane.

La fel şi în asociaţia noastră de propritari, unde am rămas doar 1/3 ,,băştinaşi'' să zic aşa, adică de când s-a dat în folosinţă blocul, iar ceilalţi sunt ,,venetici'', familii tinere, care au primit cadou de la părinţii lor apartamente cumpărate de la foştii locatari. La şedinţele adunării generale a asociaţiei se comportă obraznic, se aleg între ei pe funcţia de preşedinte şi doi ca membrii în comitetul executiv.Altul scrie în grabă un proces verbal al adunării proprietarilor(deşi nu este întrunit cvorum de jumătate plus unu de proprietari ai condominului, dar umblă din uşă în uşă şi găseşte câţiva proprietari grăbiţi, indiferenţi de ce semnează), în care precizează salariul preşedintelui(care nu face chiar nimic) şi salariul administratorului care l-au adus la recomandarea salariaţilor de la Consiliul Local-Compartimentul cu Îndrumarea Asociaţiilor de Proprietari, iar pentru ceilalţi doi membrii precizează faptul că nu sunt retribuiţi.Despre cenzor nici pomeneală, nici chiar formal să se scrie în procesul verbal, ci precizează că o să angajeze o firmă pentru a verifica gestionarea banilor.După ce întocmesc scestă ,,hârtie'', a doua zi o duc la primărie, cu care evident se află ,,pe mână''. În continuare nu mai vezi pe nimeni, deoarece preşedinta tinerică are şi alte reşedinţe în alte oraşe, un membru al comitetului executiv a plecat să muncescă în Franţa, celălalt şi-a pus demisia, cenzor nu există, doar administratorea care ne obligă să plătim orbeşte ce a afişat prin listele de plată.Dacă ceri să-ţi explice prin calcul cum a ajuns la sumele afişate, administratoare nu-ţi primeşte cererea, spunându-ţi să o dăm preşedintei; am trimis cererea prin poştă dar mi s-a returnat pe motiv că nu a fost de găsit la domiciliu în termenul de păstrare al scrisorilor.Administritatoarei nu i-am putut trimite cererea prin poştă căci nu mi-a spus domiciliul şi nici alţi proprietari nu-l cunosc.
Firma despre care se face vorbire în procesul verbal nici pomeneală să o cunoaştem (nici ca nume şi nici raportul de constatsare, etc.
Toate aceste nereguli le-am făcut cunocut la parchet, dar cercetările făcându-se după mai bine de un an, oamenii(locatarii) au şi uitat pentru ce semnase în acea ,,hârtie'', numită
proces verbal de organizare a asociaţiei de păroprietari.
Am cerut primăriei să exercite controlul financiar-contabil, conform art.55 din legea nr.230/2007, dar nu mi s-a dat niciun răspuns.
Am acţionat în instanţă atât asociaţia pe motiv că funcţionează necontrolată iar din anul 2005 nu a mai făcut nici o şedinţă, cât şi Consiliul Local-Compartimentul cu îndrumarea asociaţiilor de proprietari, pe motiv că nu exercitat controlul gestionării banilor la sesizărilor pe care le-am făcut.
Deşi asociaţia nu a făcut dovada că asociaţia este controlată, nici de cenzor dintre membrii proprietari, nici de firma ,,fantomă'' despre care s-a scris în anticul proces verbal de organizare, iar Consiliul Local în întâmpinarea depusă s-a dezvinovăţit, ignorând art.55 din legea 230/2007, afirmând că gestionarea banilor este doar atribuţia asociaţiei de proprietari, instanţa-judecătoria mi-a respins acţiunea pe motiv neserios, bandit, precum în procesul verbal ..nu s-a votat cenzorul''. În felul acesta s-a închis circuitul bandiţolor.
Ce se maI POATE FACE????