Am deschis un dosar pe casco si s'a dovedit a fi un risc neasigurat.Eu nu am stiut de aceasta clauza fiind mentionata cu multe virgule si destul de greu de citit. Inspectorul respectiv cand am fost mi'a dat intrarea in service i'am adus toate documentele necesare, de la politie etc. S'au comandat piesele , masina a intrat in service, OK. Inspectorul a dat un e-mail privind acceptarea cu suma respectiva pentru reparatie catre service, iar masina mi'a fost inapoiata.Dupa 3 luni de zile a venit de la Bucuresti de la dep Juridic ,catre service respingerea dosarului de catre acestia cum ca este un risc neasigurat, cu toate ca solutionarea si plata se fac in 30 de zile. Poate fi acuzat de abuz in serviciu inspectorul?Banuiesc ca aceste tipuri de greseli sunt asigurate in contractul de munca a respectivului Acum serviceul imi cere suma de 6400 lei. Ce pot face? Momentan astept un raspuns de la CSA. Ceva sfaturi si lamuriri daca se poate . Multumesc
Unitatea reparatoare, mai exact service-ul unde a fost dusa masina pentru investigatii si reparatii, a primit acceptul pentru inceperea reparatiilor de la inspectorul de daune de la firma de asigurari din cate stiu printr-un e-mail.(asa am inteles ca este procedura) . Iar dupa 3 luni de zile,(cu toate ca in clauzele contractuale soc. de asigurari este obligata sa plateasca in termen de 30 de zile de la emiterea facturii), le-au trimis raspuns cei de la juridic bucuresti mai exact sucursala firmei de asigurari , ca este un risc neasigurat si cum ca se sisteaza de la efectuarea platii.
Unitatea reparatoare, mai exact service-ul unde a fost dusa masina pentru investigatii si reparatii, a primit acceptul pentru inceperea reparatiilor de la inspectorul de daune de la firma de asigurari. Iar dupa 3 luni de zile,(cu toate ca in clauzele contractuale soc. de asigurari este obligata sa plateasca in termen de 30 de zile de la emiterea facturii), le-au trimis raspuns cei de la bucuresti mai exact sucursala firmei de asigurari , ca este un risc neasigurat si cum ca se sisteaza de la efectuarea platii.
pai are vreo cateva paragrafe si 1 nu prea imi este clar :
asiguratorul are obligatia sa inceapa constatarea si evaluarea daunelor prin reprezentantii sai in termen de 2 zile lucratoare de la data avizarii producerii evenimentului asigurat
2. termenul de acordarea a despagubirilor nu va depasi 30 de zile calendaristice de la data completarii dosarului de dauna cu toate documentele solicitate de asigurator, in forma si continutul cerute de acesta. apoi la capitolul
constatarea daunelor si plata despagubirilor
1. constatarea si evaluarea daunelor vor fi facute de catre asigurator impreuna cu asiguratul prin experti
2. inceperea constatarii producerii daunei nu implica automat acceptarea evenimentului ca fiind eveniment asigurat .( asta nu prea mi-e clara , dar cazului meu au dat acceptul. obligatiile asiguratorului cred ca trebuie sa le caut pe site/ul de la csa. multumesc
ok multumesc mult daca mai aveti niste sfaturi mi-ar fi de mare folos. aveti idee la ce anume sa fiu atent pe aceste documente? si dupa ce ar trebui sa ma uit ? cu respect
Eu nu trebuia sa fiu anuntat de inaintea reparatiilor ca nu vor mai acoperi costurile ? Am vreo sansa sa fac ceva ? Inspectorul nu trebuia sa sesizeze chestiunea aceasta ?Eu nu am banii respectivi .Daca nu aveam casco poate nu mai faceam reparatia . Eu sunt "vinovat" ca nu am respectat "clauzele" dar ei nu sunt vinovati pentru neinstiintare ? In plus am dovada de la politie, care din cate stiu pe spatiile private nu se da... sau nu are legatura ... chiar nu stiu sunt disperat
Asta oricum urmeaza sa fac , dar ideea era sa aflu asa o parere daca am dreptate intr-un fel sau altul . . . pentru ca asa mi se pare normal daca ne gandim intr-un fel sau altul .
Am inteles . Dar ei au dreptul de a face regres ? cu toate ca au acceptat plata si reparatia ? Daca nu acceptau , service-ul nu-mi accepta preluarea masinii pana la plata.
Riscul neasigurat a constat in faptul ca dauna s-a produs in garajul meu si nu pe un drum public. Dar stiu ca trebuia sa fiu anuntat inainte ca masina sa fie reparata si nu trebuia sa se dea acceptul serviceului pentru inceperea reparatiei. De exemplu cum ar fi ca eu sa am masina avariata 60-70% si sa fie reparata.Scot masina din service iar dupa 3 luni sa mi se spuna ca nu a fost asigurat riscul avarierii si ca am de plata vreo 300, 400 de milioane ... In cazul asta nu o mai reparam ...
In luna noiembrie a anului 2011 am avut o usoara tamponare a masinii cu o alta din fata mea, eu fiind vinovatul.Masina respectivului nu a patit nimic si mi-a spus ca nu are nici o pretentie.M-am dus apoi la asigurator spunandu.i ce am patit si ca nu am retinut nr de inmatriculare dat fiind faptul ca eram foarte zapacit si stresat de ceea ce se intamplase.Inspectorul m-a sfatuit sa ma duc la politie si sa spun ca mi-am tamponat masina in garaj dupa care sa-i aduc dovada.Eu m-am gandit ca am o mentiune in clauze cum ca nu despagubeste in afara drumurilor publice, dar nah daca inspectorul care lucreaza in domeniu mi-a spus sa fac treaba asta .. ok.Zis si facut .Mi-a dat foaie de acceptare ,masina a intrat la reparat si mi-a fost predata dupa ce a fost gata. In urma cu cateva zile(respectiv luna aprilie 2012) primesc un e/mail de la serviceul respectiv cum ca asiguratorul le-a respins plata intrucat este un risc neasigurat si nu mai doresc sa plateasca .Serviceu-lui in prealabil fiindu/i data confirmarea de plata . Intrebarea mea este: sunt indreptatit sa-i conving sa plateasca intrucat nu mi-a fost transmisa pe nici o cale faptul ca este un risc neasigurat si ca trebuiau sa ma anunte inainte ca masina sa se repare ? Deasemenea au dat acceptul de plata dupa care l-au refuzat . In aceasta situatie service-ul pentru neplata face vinovat prin judecata firma asiguratoarea pentru ca si-a dat acceptul si mai apoi a refuzat sau pe mine ? Multumesc anticipat si va rog sa binevoiti a ma sfatui in ce masura sa avansez lucrurile
avocatnet.ro explicăm legislația
