Sunte-ti sigur de ce afirmati ? Sunt persoane care spun altceva
Daca ca asigurat am reparat o masina la un service auto,asiguratorul nu a efectuat plata reparatiei iar service-ul auto mi-a trimis somatie de plata.Eu la randul meu am facut plangere penala catre asigurator.Va rog sa-mi spuneti daca procesul penal deschis de mine asiguratorului tine pe loc somatia de plata emisa de service-ul auto.Multumesc
Se pare ca cel care a incheiat polita casco este un broker cu relatii la soc de asig.Dosarul de dauna este 100% inchis pentru ca am verificat in sistemul soc de asig.Raspunsul oficial l-am primit in scris si acolo se specifica ca in urma raportului de expertiza se constata ca autovehicolul implicat in accident este altul decat cel prezent la intocmirea inspectiei de risc.Problema este ca, cu acest broker am incheiat polite casco de ani de zile la diferite soc de asig si se pare ca pentru autovehicolul in cauza a pus poze mai vechi care au fost trimise ceva timp in urma la o alta soc de asig.Am inteles ca firmele de brokeraj au o baza de date comuna pentru foto si din acest motiv s-a produs greseala.Din punctul meu de vedere ma consider nepatat pentru ca am tot demonstrat nevinovatia.In momentul in care departamentul antifrauda studia dosarul meu am fost chemat pentru discutii.Mi-au relatat ca in urma verificarilor s-a constatat ca societatea pe care o reprezint are 2 masini aceiasi culoare si aceiasi marca si ca am incercat sa fac o smecherie.Problema era ca societatea are 4 masini aceiasi culoare,aceiasi marca si in acel moment am demonstrat ca toate au polite casco din momentul in care le-am achizitionat si pana in prezent.Dupa aceasta au gasit alta motivatie,accidentul nu s-a produs la data la care sustinem noi.Am incercat sa demonstrez cu martori dar mi s-a spus ca martorii imi sunt cunoscuti si tin cu mine...deci nu sunt credibili.Dupa discutii cu cond auto care a fost implicat in accident am aflat ca acesta a sunat la 112 imediat dupa producerea evenimentului.Am relatat acestea la soc de asig si din nou mi s-a spus ca masina in momentul intocmirii politei casco era deja lovita.Am demonstrat din nou cu foi de parcurs si bonurile de combustibil,ba chiar am luat inregistrari video din statiile Lukoil pe care le-am pus la dispozitie celor de la soc de asig.Dupa 3 luni am primit raspunsul oficial pe care l-am prezentat mai sus.Se pare ca nu pot intra in posesia raportului de expertiza facut de dumnealor intrucat este platit de ei si nu sunt obligati sa-l arate.Am facut o gramada de hartii in care rog sa mi se puna la dispozitie copii dupa actele din dosarul de dauna si pana astazi nu am primit absolut nimic.Reprezentantii soc de asig au tot incercat sa ma faca sa renunt la plata despagubirii tot amenintandu-ma ca voi junge sa fiu cercetat,ca vom ajunge pe lista neagra a asiguratilor...etc.Normal ar fi fost ca decizia soc de asig sa fie regres pe firma de brokeraj dar din pacate nu s-a intamplat asta.Au avut o tentativa de a mi se propune plata a 50% din valoarea daunei (dar se pare ca in urma unei discutii cu cineva pe care credeam mai apropiat,si caruia i-am spus ca abia astept cei 50% sa-i pot da in judecata pentru restul),propunere care nu s-a mai materializat.Revenind la postarea dumneavoastra nu cunosc pasii care trebuiesc urmariti la incheierea unei polite casco.Presupun ca atata timp cat am achitat si detin o foaie A4 eliberata de soc de asig unde am datele de identificare a masinii,valoarea asigurata si perioada,pentru mine inseamna ca detin o polita casco in vigoare.
Am facut o gramada de adrese la CSA...aceleasi raspunsuri ca cele primite de la firma de asig.Totusi insist asupra vinovatiei mele cu privire la inspectia de risc.O fi treaba mea sa semnez pentru ea dar numai e treaba mea ce face inspectorul mai departe.Eu am dovedit prin toate modurile posibile ca masina a fost ok inainte de accident.Foto la seria de sasiu este ok insa este o problema la pozele caroseriei,au fost puse de la cealalta masina.Mi s-a reprosat ca as fi incercat sa fraudez insa ambele masini au polita casco incheiata in aceiasi zi,la aceiasi soc de asigurare...nu vad motivul pentru care as fi incercat sa fac asa ceva.Mai mult decat atat am platit primele 2 rate trimestriale,daca erau probleme de ce nu mi-au inapoiat banii.Motivatia ca "masina prezentata la inspectia de risc este alta decat cea implicata in accident" mi se pare o explicatie puerila.Un autoturism se identifica dupa numar identificare nu dupa poze.In cazul meu numarul de identificare de pe polita casco este acelasi cu numarul de identificare dupa constatarea facuta de inpectorul soc de asig.Deci despre ce vorbim ?
Am solicitat copii dupa actele din dosarul de dauna....se apropie 3 saptamani si nu am primit nimic.Se pare ca in pozele de la inspectia de risc apare o alta masina,aceaiasi culoare,aceiasi marca care a facut inspectia de risc odata cu masina in cauza.Unde am mai intrebat mi-au spus ca nu este treaba mea inspectia de risc si ca in instanta am castig de cauza.
Deja soc de asigurari a inchis dosarul de dauna nefavorabil (nu se plateste nimic).Se sustine ca masina prezentata la inspectia de risc nu este aceiasi cu masina implicata in accident.Aici va fi vorba de inca un proces lung si anevoios.Deocamdata trebuie sa rezolv cu unitatea service.Din punctul meu de vedere cred ca daca service-ul ar fi trimis un deviz pentru accept in prima faza,s-ar fi constatat ca masina depaseste val de despagubire (dauna totala) ,masina ar fi ramas nereparata si urma sa ma judec eu cu soc de asigurare oricare ar fi fost decizia lor.Acum sunt pus in situatia in care service-ul trage de mine sa fac plata reparatiei,soc de asigurari a inchis deja dosarul de dauna…intr-un cuvant am 2 probleme.In ideea in care s-ar fi procedat corect mi-as fi reparat masina cu forte proprii nu cu sute de milioane cum cere service-ul ,si ramanea sa ma judec cu soc de asigurari.Pana la urma as fi fost de acord sa achit service-ului piesele din prima constatare insa devizul final are mult mai multe piese trecute (piese despre care eu nu am cunostinta) si la preturi exagerat de mari.La prima vedere sunt foarte multe lipsuri pe masina,farul este simplu nicidecum cu motoras de reglare si cine D-zeu mai stie ce o fi si pe dedesupt.Cu siguranta luna in cauza este inchisa pentru ca sunt 4 luni de atunci.
Multumesc pentru ajutor.Voi proceda precum sfaturile dvs.In prima faza voi demonstra sa soc de asigurari trebuie sa plateasca pana la limita valorii maxime de despagubire apoi in urma unei expertize voi face plangere penala impotriva service-ului auto care mi-a montat pe masina cele mai ieftine piese la pret de piesa originala.Voi cere documentele necesare in instanta.
Multumesc pentru sfaturi.Cred ca buna legatura intre reprezentatul asiguratorului si service-ul auto a facut ca totul sa se rasfranga asupra mea.Intr-adevar,service-ul ca sa prinda lucrarea "grasa" s-a apucat de masina inainte sa aiba un accept de plata din partea asiguratorului.Cand masina a fost gata service-ul a cerut accept de plata din partea asiguratorului,raspuns care a fost astfel (am e-mailul)”
Buna ziua.
Dosarul se afla in cercetari.
Nu se elibereaza accept de plata
Achita clientul daca doreste reparatia
La aceasta val. a devizului auto este dauna totala.
Oricum, nu cred ca in acest scurt timp de la deschiderea dosarului, masina s-a reparat
Cu respect,…reprezentant asigurator „”
Din acest moment reprezentantul service-ului s-a indreptat catre mine cu privire la plata reparatiei.Dumnealui considera ca avad factura si devizul semnat si stampilat indeplineste toate conditiile unei somatii de plata.Intrebarea mea este urmatoarea.Pe langa factura si devizul final nu ar fi trebuit un contract intre mine si service-ul auto ? Nu ar fi trebuit o comanda ferma pentru piesele folosite la reparatie ? Nu ar fi trebuit sa am de la bun inceput un deviz estimativ ? Dupa noi cercetari am descoperit ca in devizul final sunt trecute mult mai multe piese decat cele trecute in prima constatare facuta de asigurator.Este posibil sa fi fost facuta o reconstatare de catre reprezentatul asiguratorului,fara ca eu sa fiu instiintat ?Devizul este facut in Audatex,ceea ce inseamna ca piesele folosite la reparatia masinii sunt originale.Pot trimite masina la o expertiza ca sa dovedesc ca am fost inselat ?Astazi am trimis o notificare service-ului auto prin care solicitam copii de pe o serie de documente.-documentul de intrare in reparatie emis de asigurator,constatarea si reconstatarea emisa de asigurator,documentele de provenienta a pieselor folosite la reparatie,nota de comanda care sa ateste ca eu am comandat anumite piese..etc.Notificarea a fost trimisa in dublu exemplar la sediul service-ului urmand sa primesc inapoi una din cele 2 hartii care sa-mi confirme primirea acestuia.Service-ul a procedat la citirea notificarii,inapoierea unui exemplar fara sa fie semnat si stampilat,justificand ca nu sunt Garda Financiara sa obtin din partea dumnealor atatea documente.Va rog sa ma sfatuiti cu privire la pasii ce trebuie sa-i fac pentru a putea demonstra in instanta nevinovatia mea.Multumesc
Buna ziua,in data de 28.06.2011 unul din autovehiculele societatii a fost implicat intr-un accident auto.Am mers la firma de asigurari,am deschis dosarul de dauna dupa care am mers impreuna cu asiguratorul la service-ul auto pentru a face constatarea.Asiguratorul a notat absolut toate daunele vizibile la masina dupa care am predat cheile si talonul reprezentantului service.La circa 2-3 saptamani am fost sunat insistent de patronul service-ului care ma ruga sa merg sa semnez si stampilez niste documente de intrare a masinii in reparatie(intrucat eu sunt proprietarul) pentru ca are un control de la RAR.In ziua respectiva nu am putut ajunge insa a doua zi la insistentele acestuia m-am deplasat la service si am semnat si stampilat documentul de intrare in reparatie al autovehicului.Toate bune si frumoase pana cand masina a fost reparata si am fost sunat din nou cand mi s-a adus la cunostinta faptul ca asiguratorul nu-si da acceptul de plata pentru reparatia masinii.Am tot incercat sa-mi recuperez masina intrucat aceasta facea parte dintr-un contract de transport si zilnic pierdeam sume importante pana ce intr-o buna zi la rugamintile mele patronul service-ului s-a induplecat si mi-a dat-o.Am fost pus sa semnez factura de reparatie si devizul.In acel moment am sunat brokerul care a a incheiat asigurarea care mi-a confirmat faptul ca pentru a depune documentele la asigurator,service-ul are nevoie de semnatura si stampila mea pe factura de reparatii si pe deviz.Dupa circa 1 luna de zile am primit din partea service-ului auto o hartie de la judecatorie cu termen pe 30.11.2011 unde sunt somat sa achit contravaloarea facturii intrucat aceasta este semnata si stampilata de mine.Precizez ca suma de pe deviz face mult mai mult de cat valoarea masinii.Ce pot face in aceasta situatie ?
avocatnet.ro explicăm legislația
