Activitate cosdep

Domnilor bateti campii cu gratie in majoritate. In Romania sunt aproape 7,5 milioane de autovehicule inmatriculate. Facand un calcul simplu se poate observa ca la o populatie de 16 milioane de locuitori cati mai suntem rezulta ca 1 din doi locuitori circula cu un autovehicul la un moment dat. Deci concluzia este clara: persecutarea unei jumatati din locuitorii acestei tari. Problema este mult mai groasa: nu numai politia circula cu viteza peste limita legala ("sunt in misiune") ci si alesii neamului si cei care au o functie cat de mica (chiar si consilier local) si pentru ei sanctiunile nu au nici un efect. Ramane masa mare de "bizoni" mioritici care trebuie sa plateasca tot (inclusiv un consum suplimentar de carburant datorita vitezei reduse, pastrarii unor distante mari care s-ar scurta datorita autostrazilor, piese la masini din cauza defectelor dese datorate gropilor din asfalt etc.). Asa ca nu va faceti probleme, un mare roman a spus "nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le-ntelegi", pentru cei care nu stiu despre cine este vorba le comunic ca este vorba despre Eminescu

Sunt proprietarul unei parti dintr-un imobil (demisol), iar restul (parterul) este in proprietatea statului (Consiliul local). Mi-am manifestat dorinta printr-o cerere adresata Primariei ca doresc sa reabilitez intregul imobil, deoarece acoperisul este degradat, iar la parter au stat niste chiriasi care nu s-au interesat de aceste problema. datorita infiltratiilor s-adegradat si demisolul care este proprietatea mea.
In urma solicitarii mele (am depus si un proiect de reabilitare), Primaria a programat o licitatie pentru inchrierea partii din imobil care ii revine, iar in caietul de sarcini nu a specificat nimic de situatia proprietatii pentru demisol.
1) Va intreb daca nu suntem in fata unei inducere in eroare prin omisiune si daca eu nu am dreptul de premtiune la inchiriere?
2) Daca investitia pentru reabilitare poate fi dedusa din chirie? Specific ca la o prima evaluare reabilitarea ar costa in jurul valorii de 20000euro.

Domnule cred ca esti destul de tanar. Am specificat anul 1988. Daca totusi aveti peste 45 de ani insemna ca nu mai tineti minte vremurile respective cu sloganul "nici o masa fara peste". Din intamplare stiu destul de multe despre carti (detin aproape 2000 de volume, care din intamplare sunt si citite).

Aveti dreptate intr-o parere. Sa stiti ca nu este nici o gluma cu plata mai mare. In luna ianuarie am platit gazul 273 ron (am CT) iar caldura centralizate (pentru asa zisele tevi) 110 ron. Un apartament similar de pe scara racordat la incalzirea centralizata 68 ron. Cum vi se pare. Cred ca ultima solutie este ca din banii mei sa le mut tevile prin exterior sa vedem atunci ce mai inventeaza. Avea dreptate Caragiale in anul 1904 cand a plecat in Germania. Fiind intrebat de Slavici daca nu regreta ca pleaca definitiv din Romania el a raspuns ca nu regreta nimic pentru ca romanii sunt un popor de c....
Cu stima

Aveti perfecta dreptate, dar uitati un lucru suntem in Romania unde avem o democratie "originala" este foarte simplu mai ales ca politicul ajuta sa se faca abuzuri. daca dati o cautare pe net veti gasi tot felul de metode de fentare a repartitoarelor si asa se ajunge in situatia aberanta ca un proprietar cu CT de apartament sa plateasca penru tevile care ii strabat apartamentul si sunt izolate mai mult decat un vecin care este racordat la sistemul centralizat si are repartitoare. Firma care furnizeaza agentul termic stie consumul la intrarea in scara. Apoi firma care face calculele pe consumatori face citirea repartitoarelor din apartamente cuplate la sistemul centralizat, iar diferenta o suporta cei cu CT. Pe cele doua firme nu le intereseaza daca ai izolat tevile, daca se fura agent termic in unele apartamente, lor trebuie sa le iasa "cheia". Apropo lunar firma ISTA imi factureaza un asa zis serviciu de citire si calcul al agentului termic de care "beneficiez" pentru tevile izolate care imi strabat apartamentul. Culmea este ca prin doua incaperi aceste tevi nu mai exista si i-am notificat, dar degeaba ei o tin "langa". In acelasi timp poate unele persoane care citesc sunt mai tinere si nu stiu ca pe vremuri erai conditionat la cumparare. Exemplu in 1988 am cumparat "Istoria literaturii romane" a lui Calinescu. A trebuit sa cumpar tot pachetul care cuprindea si sase conserve de stavrid. Trebuia sa fie subventionata industria de pescuit peste oceanic si cea metalurgica care fabrica cutiile. Doresc sa cred ca am depasit acele vremuri, iar daca unii au nostalgii trecute pentru ca le placeau conservele mancate pe santier ( d-l Tariceanu cel care a avut initiativa legislativa cu caldura) si continua sa aplice metode de obligare a cetatenilor sa plateasca pentru bunuri si servicii nesolicitate ar trebui sa ne lase in pace si sa se ceara la pensie. Chiar si daca le-am plati acele pensii nesimtite, cred ca in Romania ar fi mult mai bine.

Cred ca vorbim de doua lucruri diferite 10 tevile ce strabat apartamentul si 2) agentul termic care le strabate. Cred ca eu nu am cumparat tevile cu tot cu agent termic. Este un serviciu de care nu beneficiez (tevile sunt izolate) si in acelasi timp nu am solicitat respectivul serviciu, deci nici nu am contract. V-ar conveni sa primiti la un moment dat o factura sa platiti pentru un site de pe internet pe care nu-l accesati, dar dupa teoria d-voastra ar trebui sa-l platiti pentru ca aveti conecsiune la internet.

nu va suparati cred ca este o chestie similara cu islazul in devalmasie, unde se plateste impozit pe cota parte de teren dar nu se plateste ciurdarul daca nu ai vaca. Nu credeti ca este un abuz, cu tevile comune. daca ele sunt izolate si nu emana deloc caldura ce sa platesc? Pe de alta parte un operator public privat realizeaza profit ocupandu-mi spatiul de locuit. Este o hotie pentru a-le acoperi pierderile printr-o subventie mascata. Ca daca ar fi la vedere ar avea de furca cu Comisia Europeana.

Serviciile impuse si a caror plata se impune/cere, pentru care nu exista contract, comanda sau orice alt document de solicitare sau accept reprezinta "servicii nesolicitate" si nu au voie sa vi le impuna!!! asta in conformitate cu : art. 1341, 1344, 1357, 1359, 1369, 1523 pct.2 lit e) si 1534, Noul Cod civil, art.4 si pana la art.9 inclusiv al Legii 363/21.12.2007, art.4 si pana la art.8 inclusiv si art. 23, art. 25 din OUG 34/2014. De asemenea, art. 148 alin.2 din Constitutia Romaniei care mentioneaza ca se aplica prioritar legislatia europeana si abia apoi cea romaneasca.
Practicile comerciale incorecte, inselatoare si/sau agresive sunt prezentate in Capitolul II incepand cu art.4 si pana la art.9 inclusiv al Legii 363/21.12.2007 iar masurile ce pot fi luate pentru stoparea acestora sunt prezentate incepand cu art.12 din Legea 363/21.12.2007.

Pana la intrarea in vigoare a OUG 34/04.06.2014, oricum trebuiau respectate Directiva 2011/83/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 25 octombrie 2011 privind drepturile consumatorilor, de modificare a Directivei 93/13/CEE a Consiliului şi Directivei 1999/44/CE a Parlamentului European şi a Consiliului şi de abrogare a Directivei 85/577/CEE a Consiliului şi a Directivei 97/7/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, legi ce aveau prioritate in aplicare fata de legile romane abuzive.

Cica s-au facut cercetari, dar a ramas in coada de peste. Mi s-a sugerat ca pot sa ma adresez institutiilor care cerceteaza abuzul in serviciu (adica Parchetul General). M-am lasat pagubas nu ma vad in rolul lui Don Quijote. Am facut plangere la CEDO. Uite asa plateste statul (adica noi toti) pentru o mana de oameni care nu au nici un Dumnezeu. Nu conteza aproape toate completele (de apel si recurs) de la Curtea de Apel Bacau sunt la fel fie ca este R4, fie R6. Mi s-a parut ca R5 este mai profesionist si da dovada cat de cat de impatialitate.

Nu sunteti singurul patit cu instantele de la Curtea de Apel Bacau. Am patit-o si eu. Aproximativ aceeasi situatie. Unu repartizarea aleatorie este o poveste de adormit 'prostii" si nu copii, ce tardividate sau neplata taxei de timbru "trebuie sa fim intelegatori cu justitiabili" (mai precis cu o parte din ei). Am facut plangere la CSM, Comisia de Abuzuri din Parlament, am cerut consultatie si la reprezentanta Avocatului Poporului (s-au minunat si crucit si ei) etc. Trebuie odata sa se sparga buba de acolo. In motivarea solutiei s-a spus ca am dreptate, ca exista motive clare si dovedite de despartire, dar nu se poate caci asa vrea instanta. Nu au auzit de legi, Constitutie. Sunt ceva de poveste.