Pe scurt a fost un proces de iesire din indiviziune. In fond am pierdut, recurenta trebuind sa plateasca sulta. Dupa ce a primit apartamentul ca sa lungeasca termenul de plata al sultei a declarat apel spunand ca pretul stabilit este prea mare. In apel s-a facut o reevaluare, din care a reiesit un pret mai mic deoarece intre timp preturile au scazut datorita crizei. Am castigat insa apelul cu motivarea ca sulta nu poate fi modificata in functie de fluctuatiile pietei. A facut recurs unde am pierdut asa cum am spus mai sus.
Din incheiere: "Dupa ramanerea dosarului in pronuntare, dar inainte de terminarea sedintei de judecata se prezinta aparatorul recurentei ... care depune la dosar imputernicire avocatiala, dovada taxei de timbru ... un set de inscrisuri pentru dovedirea valorii imobilului."
Din hotarare:
- "La termenul stabilit in vederea solutionarii recursului, Curtea a pus in discutie exceptia netimbrarii recursului, constatand neandeplinirea obligatiei de a achita taxa de timbru judiciar de catre recurenta. Ulterior, insa, recurenta a depus la dosar dovada indeplinirii acestei obligatii, astfel incat Curtea nu va mai analiza aceasta exceptie"
- "instanta de apel a mentinut in mod gresit valoarea de xxxx euro, stabilita in luna decembrie 2008, pentru realizarea partajului, iar nu valoarea ce a rezultat in urma expertizei administrata de instanta de apel, respectiv cea de xxxx euro, ceea ce ce ar fi profund inechitabil"
In traducere: Daca tot nu a platit doi ani e inechitabil sa nu-l primeasca mai ieftin, eu suportand si intarzierea platii si devalorizarea imobilului.
Recurenta a depus taxa atunci cand a venit. Adica dupa luarea dosarului la ordine, ramanerea in pronuntare si plecarea mea.
Daca este ilegal ce mai pot face?
Prin acea hotarare, recurentei i s-a redus sulta care mi se cuvenea, cu 8.000 de euro.
Buna ziua,
Va cer parerea juridica in legatura cu urmatoarea situatie:
La judecarea recursului, recurenta a lipsit.
S-a constatatat lipsa taxei de timbru si am cerut respingerea recursului.
Completul a declarat ramanerea in pronuntare dupa care am plecat.
Dupa cateva zile vad pe net ca am pierdut recursul.
Dupa cateva luni cand s-a intors dosarul la judecatorie in incheiere este scris ca recurenta a sosit mai tarziu, cauza a fost repusa pe rol, habar nu am ce au spus dar i s-a dat castig de cauza.
Este legal?
Copiii minori trebuie sa locuiasca la parintele la care se simt cel mai bine. Este evident ca acel parinte "preferat" relationeaza mai bine, poate sa motiveze mai bine, copilul dezvoltandu-se mai armonios. Cel mai bine pentru copil si nu in ultimul rand pentru parintii insisi, este ca totul sa se petreaca spre binele copilului fara interventia judecatorilor ... care sunt pana la urma niste straini ... care hotarasc destine in functie de frustrarile personale.
interesanta justitia romana ....
am dreptate dar am sanse 80%? ...
- poate in fond (daca nimeresc o judecatoare care judeca)
- in apel si recurs sansele scad vertiginos (la doua sau trei judecatoare cred ca le e rusine una fata de cealalta sa dea copilul tatalui! de unanimitate nu cred ca se poate discuta!)
la inceput eram convins de 100%
acum cu greu imi acord un 8%
cum combati o mama "indurerata", cu ochii in lacrimi, imbracata in negru si cu un avocat supersmecher?
cu probe? haha ... nici o sansa!
mai interesanta este situatia in care ne aflam:
- fetita este foarte suparata si nu vrea in ruptul capului sa-si viziteze mama (accepta sa o vada doar daca nu are de ales)
- mama zice ca eu sunt vinovat si am obligatia sa rezolv lipsa legaturii mama-fiica
- sa mai adaug si amenintarea cu dosar penal pentru nerespectarea hotararii si pentru neplata pensiei alimentare (dupa momemntul in care fetita a ales sa ramana la mine)?
REALITATE. voi fi scurt :) : daca dati cumva peste o judecatoare care este dispusa sa va dea dreptate, nu veti reusi acelasi lucru si in apel si in recurs. punct
caz concret:
- fetita mea locuieste cu mine din 2008 si nu vrea sa stea cu mama / instanta a spus ca e prea mica la 9 ani sa-i fie luata in considerare parerea
- protectia copilului spune ca fetita nu este in relatii tocmai bune cu mama / instanta nu pomeneste nimic in hotarare
- martorii mei descriu un eveniment violent al mamei in fata blocului / instanta spune ca e izolat si fara relevanta
- documente medicale sustin ca in principal eu m-am ocupat de sanatatea minorei / instanta spune ca e o obligatie fireasca a parintilor
... etc ... etc
... cireasa de pe tort:
- carnetul de note cu 100% FB / instanta spune ca i-au scazut rezultatele la invatatura !!!
- dipleme la dosar pentru participarea la diverse concursuri / instanta spune ca nu a participat la concursuri !!!
se pare ca nu am fost suficient de explicit, asa ca precizez:
- pe parcursul procesului s-au facut doua evaluari. una la fond inainte de criza imobiliara, cealalta in apel, in plina criza imobiliara. diferenta valorica este destul de mare 40%
- instantele din fond si din apel au considerat ca prima expertiza a fost corecta.
- instanta din recurs a considerat ca expertiza din apel (cea cu pret mic) este corecta si a schimbat hotararile anterioare.
- procesul s-a incheiat dar ma interesa opinia dvs din punct de vedere al corectitudinii !!!
- "cumparatorul" trebuia sa plateasca in functie de prima sau a doua evaluare?
- "vanzatorul" care nu a primit nici bunul, nici banii la timp este normal sa se multumeasca acum cu mai putin?
Nu ma intereseaza sa mai castig/pierd ceva.
Dupa cum rezulta din primul post procesul s-a terminat.
In fond si in apel s-a luat in considerare prima evaluare, apoi in recurs a doua evaluare.
Ma intereseaza cum vedeti dumneavoastra ca este logic si corect:
Din cate observ din prima opinie este corect sa nu platesc sulta, astept sa scada preturile, apoi platesc mai putin ... hmmm ... cel care nu primeste nici bunul, nici banii la timp si nici pe toti nu "saraceste fara just temei"???
1.in fond la o iesire din indiviziune se face evaluare;
2.incepe criza imobiliara, preturile scad;
3.cine a castigat fondul !!! (adica i s-a atribuit imobilul) face apel si reevaluare !!!;
4.pierde apelul ramanand valabila prima evaluare;
5.face recurs si castiga recursul ramanand valabila a doua evaluare (cu 40% mai mica decat prima) !!!;
- prima evaluare s-a facut atunci cand nu se putea sti cine primeste imobilul si cine primeste sulta
- a doua evaluare s-a facut dupa ce a trecut un an, nu s-a platit sulta si se stia cui i s-a atribuit imobilul
care evaluare este corecta in opinia dumneavoastra?
avocatnet.ro explicăm legislația
