Activitate trixme

Stimate user, de ce nu puneti intrebarea corect? Ce inseamna desfiere? In momentul adoptiei unui copil, acesta este copilul tau - inteleg ca de adoptie e vorba in speta, parintii respectivi nu sunt asistenti maternali, nu? Copilul TAU adoptiv are aceleasi drepturi ca si cel natural.
Prin urmare, intrebati, va rog, corect: Ce facem cu copiii cand nu ne mai simtim in stare sa-i crestem? Cum scapam de ei cand n-am stiut sa-i crestem, sa-i educam, sa-i ascultam?
Stiu, suna urat daca pui problema la modul asta, dar nici daca o "cosmetizezi" in problema juridica de desfacere a unei adoptii nu suna mai bine. Prin urmare, cautati pe forum o solutie legala de a scapa de un copil???

@ANTISTRESS. Daca tot e sa facem analiza pe textul domnului avocat, dumnealui a spus "in masura in care puctul de vedere se coroboreaza". Eu nu v-am atacat capacitatile de intelegere, sa ne abtinem de la presupuneri de acest gen, va rog. Mergand pe logica dvs, per a contrario concluziile scrise depuse de procuror pot face ca sansele ca inculpatul sa primeasca o decizie defavorabila sa fie "destul de mari"? Ca raspuns la intrebarea topicului, mi se pare normal si util sa fie folosite toate caile pentru ca partile sa-si exprime punctul de vedere, concluziile scrise fiind o astfel de cale. De aici pana la a presupune, fara nicio informatie despre probatoriul administrat in cauza si fata a sti ce considera initiatorul topicului ca a omis sa mentioneze in fata instantei, ca simpla depunere a concluziilor mareste sansele unei decizii favorabile, mi se pare cu bataie lunga si cu sperante false pentru cel ce pune intrebarea.

AntiStress a scris:

Acestea vor ajunge in dosar inainte ca judecatorul sa ia o hotarare, asa ca sansele de a primi o sentinta favorabila sunt destul de mari.

In primul rand, nu inteleg de unde trageti concluzia ca aceste concluzii scrise ii asigura omului o sentinta favorabila. Ceea ce ii pot asigura, insa, e linistea ca a spus tot ce a avut de spus si tot ceea ce considera ca se putea spune in apararea sa. Si asta nu e putin, macar psihologic daca nu si juridic. Altfel, fara date concrete privind speta si continutul concluziilor scrise care se intentioneaza a fi depuse, de unde ideea de sentinta favorabila???

Dar in declaratia de la dosar (care, din cate stiu eu, e cu "subsemnatul, identificat cu...., domiciliat..."), nu ati precizat in niciun fel schimbarea de domiciliu?

Gabryell10
N-o fi banca institutie de caritate, dar nici stat in stat nu e. Incalcarea obligatiei de a notifica banca in cazul schimbarii datelor de identificare este exact asta: o incalcare a unei obligatii contractuale. Penalitatea, conform contractului, poate fi ca banca sa declare creditul scadent, eventual. Nedeclararea noului domiciliu nu da dreptul bancii sa faca acuzatii nefondate.