Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Imi puteti spune va rog daca biserica romana se supune legii functionarilor publici conform careia trebuie sa imi raspunda unei solicitari scrise intr-o anumita perioada de timp? Sau exista vreo lege care ii obliga sa raspunda unei solicitari scrise?
Asadar vanzatorii de etnobotanice incalca legea?
Cumparatorii sunt in afara legii atunci cand se duc ca ultimii drogati si isi cumpara?
Asta nu inteleg eu. Ba este ilegal si totusi statul nu face nimic, ba ar fi legal si atunci de ce nu se iau masuri ca sa nu mai fie?
Buna ziua. Am vazut in ultimele zile 2 cazuri cu tineri ajunsi la spital datorita consumului de etnobotanice. Eu nu cunosc legea si am unele intrebari/neclaritati vis-a-vis de acest subiect. Daca ma puteti ajuta va multumesc
1. Daca vinderea/consumul de etnobotanice este ilegal de ce nu sunt inchise definitiv aceste magazine si vanzatorii bagati in puscarie. De ce nu sunt amendati inclusiv cei care ajung prin spitale din moment ce au comis o infractiune si poate astfel se satura?
2. Daca este legala vinderea/consumul de ce tot vad de vreo 2 ani pe la tv ca autoritatile tot se chinuie sa inchida respectivele magazine?
Nu inteleg de ce statul sovaie in felul asta. De ce nu se iau niste masuri clare sau mai bine zis ce poate face statul pe baza legii? Chiar nu exista o lege care sa reglementeze ceea ce se intampla cu etnobotanicele? Am vazut acum jumatate de an la tv 2 politisti care incercau sa impiedice fizic niste tineri sa intre in magazin. Daca sunt ilegale de ce nu i-au urcat intr-o masina sa-i duca la politie?
Nu imi este deloc clar ce anume este legal sau nu in toata afacerea asta si de ce nu sunt clarificate toate aspectele astfel incat sa nu mai auzim de oameni ajunsi in spital de la asa ceva?
Daca este act de proprietate definitiv pentru imobilul care a fost construit acum 15 ani, dar nu exista pe el vreo stampila patrata? Imobilului nu a fost trecut in cartea funciara dupa legea aparuta de cativa ani, dar exista actul de proprietate de acum 15 ani. Inclusiv o adeverinta de la taxe locale cu impozitul la zi.
Sunt de ajuns?
Si daca da si la registrul comertului imi cer in continuare extrasul de carte funciara eu ce parghii am la indemana pentru a nu fi victima unui abuz functionaresc?
Puteti va rog sa ma mai ajutati putin sa imi clarific total problema? Am gasit o referire vis-a-vis de sediul social. In situatia descrisa mai sus de mine, printre documentele depuse de persoana care intentioneaza sa isi infiinteze firma sunt si contract de comodat facut cu proprietarul spatiului unde va fi sediul social si inregistrat la directia finantelor publice si copie dupa actul de proprietate. Din formularea de mai jos eu inteleg ca nu este obligatoriu extrasul de carte funciara. Dumneavoastra care sunteti avocati imi puteti da un raspuns mai la obiect. Acest "pot fi" inseamna ca functionarul imi poate cere tot ce ii trece prin cap sau e de ajuns ca i-am dus deja 2 acte?
Este obligatoriu sau nu extrasul de carte funciara? Iar in cazul in care nu este si functionarul vrea sa imi faca in ciuda pentru ca nu i-am dat binecunoscuta atentie romaneasca ce pot face?
Va multumesc anticipat.
"Documentele care atestă drepturile de folosinţă asupra spaţiilor cu destinaţie de sediu social şi/sau de sedii secundare pot fi:
extras de carte funciară, în termen de valabilitate la depunere, dar nu mai vechi de 30 de zile, contract de vânzare-cumpărare,
contract de donaţie în formă autentică, certificat de moştenitor, act notarial de ieşire din indiviziune sau de delimitare a
proprietăţii, hotărâre judecătorească definitivă privind proprietatea sau folosinţa/uzufructul, hotărârea judecătorească
definitivă de ieşire din indiviziune, proces verbal de recepţie a construcţiei, act de adjudecare a imobilului vândut în cadrul
executării silite, contract de schimb, contract de închiriere (înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice), contract de
subînchiriere (înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice), contract de concesiune, contract de leasing imobiliar
(înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice), contract de comodat (înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice),
contract de uz (înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice), contract de uzufruct (înregistrat la Administraţia
Finanţelor Publice), certificat de rol fiscal/rol agricol în termen de valabilitate sau orice alt act juridic care conferă dreptul
de folosinţă, la alegerea solicitantului. Extrasul de carte funciară şi certificatul de rol fiscal/rol agricol se depun în original,
celelalte documente urmând a fi depuse în copie certificată de parte sau în copie legalizată."
Buna ziua,
Incerc de circa 2 saptamani sa ajut pe cineva sa isi infiinteze un srl-d. La fiecare drum la registrul comertului am aflat evident ca mai trebuie o hartie si inca o hartie. Ca in Romania.
Tocmai cand credeam ca am dus toate actele posibile aflu ca pentru sediul social al firmei, sediu social pe baza de contract de comodat trebuie si extras de carte funciara! Care pana acum nu trebuia evident, dar trebuie dintr-o data pentru ca am refuzat sa ofer atentii.
Asadar imi puteti spune va rog daca pentru sediul social pe langa contractul de comodat mai trebuie si acest extras de carte funciara? Este reglementat de vreo lege si daca da, care?
Si daca nu trebuie imi puteti spune va rog care este legea care enumera clar ce acte sunt necesare, pentru a putea purta discutia altfel cu respectiva functionara?
Daca nu este necesar pot solicita sa imi dea in scris ca refuza sa infiinteze firma facand un abuz ca sa ii pot actiona in instanta? Si daca da, pe baza carei legi le pot cere sa imi dea in scris?
avocatnet.ro explicăm legislația
