Activitate herdaflorin

Mai am o nelamurire, exista vreo lege, OUG etc., care sa spuna clar ca, la incheierea unui contract intre 2 parti, este obligatoriu sa scrie ca a fost incheiat in dublu exemplar si fiecare parte a primit cate un exemplar? Si daca este obligatoriu iar un contract incheiat intre 2 parti nu mentioneaza nimic, mai este valabil?

Multumesc, sper sa-mi raspunda cineva :worthy:

Revin cu rugamintea de a ma ajuta din nou, daca s-a semnat un contract pe timp de 5 ani in 2008, data la care erau valabile, sau erau luate in considerare prevederile unor Regulamente CE din anii 2003 si 2004, iar in 2009 apar alte Regulamente cu niste articole care le completeaza pe cele mai vechi, reglementarile din acestea noi se pot aplica contractului aflat in derulare, chiar daca a fost semnat in 2008?

Multumesc

Eu azi am mers la APIA si l-am intrebat pe director in baza carei legi pot cere ca fermierul sa plateasca retroactiv, sigur ca nu a stiut sa-mi spuna, sau nu a vrut sa-mi spuna, o tot dadea cu regulamentele interne. Tot citesc regulamentele europene, sunt sute de pagini si inca nu am reusit sa gasesc un articol care sa spuna clar ca, daca fermierul vrea sa rezilieze contractul, e trecut la categoria "venituri necuvenite" si obligat sa restituie sumele anterioare. Nu am gasit decat ca, daca fermierul a primit niste sume necuvenite, e obligat sa le restituie. Cred ca cei de la APIA considera intr-un mod abuziv ca, daca le soliciti sa rezilieze contractele si lasi terenul nelucrat, ei considera ca ai primit sumele in mod necuvenit.

Multumesc mult pentru raspuns, intr-adevar mama mea, la cei 76 ani ai ei, sufera de diabet, hipertensiune oscilanta, reumatism, cataracta, tromboflebita. Nici nu trebuia sa se bage in asa ceva dar...
De cand am deschis threadul si pana acum m-am mai documentat un pic pe net si postez urmatoarele ( poate ca mai sunt oameni in situatia mea):

- in cererea actuala la APIA se spune in capitolul III, alineat 7:

7. Dacă exploatația a fost afectată de un caz de forță majoră comunic acest fapt în scris la A.P.I.A. în termen de 10 zile lucrătoare de la data la care pot face acest lucru (conform art. 75 alin. 2 din Regulamentul CE nr.1122/2009, cu modificările și completările ulterioare și art. 31 din Regulamentul CE nr. 73/2009, cu modificările și completările ulterioare) și prezint documentele doveditoare privind apariția cazului de forță majoră sau circumstanțe excepționale. Cazurile de forță majoră sunt: „decesul agricultorului, incapacitatea profesională pe termen lung a agricultorului, un dezastru natural sever care afectează grav exploataţia agricolă, distrugerea accidentală a adăposturilor destinate creșterii animalelor aflate pe exploataţie, o epizootie afectând total sau parțial șeptelul agricultorului”.

si... cam atat, nu se spune si pentru ce se mentioneaza toate aceste cazuri de forta majora, e ca si cum s-ar spune "ia o aspirina...' dar nu se mai spune '... in cazul in care te doare capul". E halucinant!!! A trebuit sa ma duc la articolul invocat de ei, art. 75, alin 2 din Regulamentul CE nr. 1122/2009, ca sa inteleg ca:

1.

Dacă nu a fost în măsură să îsi respecte angajamentele din cauza unui caz de forţă majoră sau a unor circumstanţe excepţionale menţionate la articolul 31 din Regulamentul (CE)nr. 73/2009, agricultorul are în continuare dreptul la ajutor pentru suprafaţa eligibilă sau pentru animalele eligibile în momentul producerii cazului de forţă majoră sau a circumstanţelor excepţionale.

articolul 31 din Regulamentul (CE)nr. 73/2009

Forța majoră și circumstanțele excepționale
În sensul prezentului regulament, autoritatea competentă recunoaște
ca fiind cazuri de forță majoră sau circumstanțe excepționale
situații precum:
(a) decesul agricultorului;
(b) incapacitatea profesională de lungă durată a agricultorului;
(c) o catastrofă naturală gravă care afectează foarte mult suprafețele
agricole ale exploatației;
(d) distrugerea accidentală a clădirilor destinate creșterii animalelor,
aflate pe exploatație;
(e) o epizootie care afectează parțial sau integral șeptelul agricultorului.

Asadar, aici e vorba de prostie, de incompetenta, de rea vointa?! Desi a stat de vorba cu angajatii APIA, mama mea nu a fost informata ca, daca este bolnava si nu mai poate continua exploatarea pamantului, poate sa invoce art. 75, alin. 2 din Regulamentul CE nr. 1122/2009 si sa primeasca in continuare subventia. In schimb, este considerata o infractoare care trebuie sa plateasca din urma zeci de milioane de lei.

Ce magari!! X-(

Buna ziua. As dori sa va expun un caz despre subventia la ha primita de la APIA'

- in 2008 mama mea, care detine 3 ha de teren arabil, a depus cerere de acordare a subventiei la ha.

-a primit subventia pe anii 2008, 2008, 2010.

- in 2011, datorita deteriorarii destul de grave a starii de sanatate, a mers la sediul APIA unde a solicitat anularea contractului deoarece nu mai poate continua si nu vrea sa primeasca niste bani pentru niste lucrari pe care nu le afectueaza. I s-a raspuns pe un ton categoric ca respectivul contract nu se poate anula, ca este incheiat pana in 2013. Dupa multe insistente i s-a dat o hartie sa o semneze ca renunta la plata subventiei.

-- acum cateva zile primeste o instiintare ca trebuie sa returneze banii primiti in campania agricola din 2009, la cateva zile mai primeste o hartie ca trebuie sa returneze banii si pe 2008.

- am vrut sa citesc cererea pe care a semnat-o in 2008, sa vad ce contine, ce obligatii are etc. insa mama mea mi-a spus ca nu a primit asa ceva in 2008

- intru pe situl APIA, gasesc cererea ( are 18 pagini) citesc tot ce scrie acolo si nu vad trecut acolo nicio obligatie de a returna banii retroactiv daca fermierul doreste sa renunte la contract.

Intrebare- are dreptul APIA sa ceara asa ceva? Adica, mama mea, corecta, solicita rezilierea contractului la inceputul campaniei agricole pe 2011 ca nu vrea sa primeasca niste bani necuveniti, drept rasplata este acum obligata sa plateasca retroactiv sume primite in 2008 si 2009, sume folosite in intretinerea culturilor????
In contract scrie ca fermierul se obliga sa respecte contractul timp de 5 ani, lucrul asta inseamna pentru APIA ca nimeni si nimic nu-l poate rezilia??? OK, si daca se intampla ca fermierul sa se imbolnaveasca si sa nu mai fie apt pentru a-si ingriji terenul? Este aberant sa spui ca, pentru asta, fermierul a primit niste sume necuvenite si trebuie sa le returneze.

Multumesc!

P.S. E foarte posibil sa primeasca hartie sa dea banii inapoi si pe 2010...

Totusi... nicio parere?! :((

Multumesc tuturor pentru ajutor, s-a rezolvat amiabil situatia.

Insa am o alta intrebare,
pana in 2009 o matusa care locuieste la tara a fost inscrisa la APIA si a primit subventia la ha. Dar in 2009 a depus cerere sa fie scoasa din evidenta lor pentru ca e in varsta si nu mai poate lucra terenul. Dar, nu se stie din ce motiv, cererea nu i-a fost luata in seama iar in 2010 si-a primit subventia in cont. Matusa, cand a vrut sa lichideze contul in 2011, a vazut cu surprindere ca erau niste bani acolo, si-a spus ca probabil a uitat ea de i-au trimis cei de la APIA vrreun rest de plata asa ca i-a scos si a lichidat contul. Iar zilele trecute prieste instiintare de la APIA ca trebuie sa returneze banii.

Intrebare, in asemenea situatii, cand este vorba de greseala statului, ca doar el i-a trimis banii incont, si asta pentru ca nu a bagat de seama ca exista cerere de intrerupere a platilor, mai are statul dreptul sa ceara returnarea banilor?

Multumesc

alexamoria a scris:

Nu este vorba de o chitanta , in sens fizic. Este vorba de perioada de convietuire in care se prezuma ca sotii au contribuit in mod egal la cheltuielile casei, inclusiv la plata ratelor casei. Creanta este reprezentata de suma pe care se considera ca a platit-o tatal dvs. in perioada comuna, cu sotia sa.

Contractul de V-C a fost semnat in 1970 si pana in 1990 s-au platit rate la el, sa inteleg ca, daca tatal meu nu i-a cerut sotiei banii cu care a contribuit la plata ratelor, dupa 10 ani s-a prescris? Adica eu nu pot sa cer jumatate din suma platita de cei doi pentru plata ratelor?

Aah, nu inteleg, despre ce creanta e vorba? Adica, daca au platit impreuna ratele la apartament, se considera ca tatal meu a imprumutat-o pe sotia lui cu o suma de bani? Pai, nici nu cred ca i-a dat chitanta sau ceva de genul asta pentru asa ceva

Intai a decedat tala meu si la scurt timp si sotia lui.

Multumesc pentru raspuns, asa mi se parea si mie logic.

Buna ziua. V-as ramane recunoscator daca m-ati putea ajuta cu un sfat. Iata despre ce e vorba:

-tatal meu, dupa ce a divortat de mama mea, s-a recasatorit cu o doamna. N-au avut copii.

-doamna, a mai fost casatorita insa sotul i-a murit dar cu primul sot au platit 30% avans dintr-un apartament. Dupa ce a devenit vaduva doamna a platit timp de 8 ani de zile singura ratele la apartament dupa care s-a casatorit cu tatal meu.

-pentru apartament s-au platit ratele timp de 20 ani.

-situatia actuala, tatal meu a decedat primul iar doamna la cateva luni dupa.

Intrebarea mea este, eu, ca fiu al defunctului, am dreptul:

1. la o cota parte din apartament?
2. la o suma de bani din valoarea apartamentului?

Urmeaza sa ma intalnesc cu mostenitorii din partea sotiei tatalui meu si as vrea sa cadem la o intelegere, sa nu mai ajungem la judecata, insa nu stiu care varianta este cea corecta si legala.
Iata care e rationamentul meu daca as avea dreptul la o suma de bani, sa zicem ca apartamentul, cumparat pe timpurile ciuruitului, a costat 100 lei. S-a platit avans de 30%, adica 30 lei, ramanand de plata in rate a sumei de 70 lei, sau 70%. Daca as imparti suma de 70 lei la 20 ani, ar veni 3,5 lei/an. Doamna a platit singura 8 ani de zile, deci 28 lei urmand ca sa plateasca impreuna cu tatal meu un rest de 42 lei. Stiu ca e un calcul grosier, ca ar trebui sa calculez cu dobanda din vremea aia insa, daca ar fi asa, eu, ca mostenitor al tatalui, as avea dreptul la jumatate din suma de 42 lei? Sau cum se calculeaza?

Multumesc anticipat.